Вход на сайт
Сообщение удалено. Удалил Derdiedas
18.01.05 20:59
в ответ Derdiedas 18.01.05 20:29
+>Я указал на грубейшую логическую ошибку Майкельсона, но никто из джентльменов не смог выразиться по существу вопроса, кроме реплик в мой адрес. А вопрос-то простенький. Его и без синхрофазотрона можно решить. 
Ровно год назад я представлял ету задачку, так ты бы видел, как знаменитые хфизи: Участник, Рцонер, покойный Северянин, Человек дождя, скори и др.. брызгали слюнями, но до них простейшие вещи не доходят, они видиш-ли УНИ "кончали (незвестно только куда и как кончали)
Через полгода я опять поднял ету тему , только с летящим самол╦том - поветру и против ветра. Тотже концерт клоунов.
Только один Шахшпилер сумел в етом разобраться, потому что он летал на дельтоплане и знал что такое "собственная скорост", потому что без этого
знания, прямой пол╦т в яшик. До Участника в конце концов дошло и тогда он заявил с сарказмом, что ето по физике в 6м классе учат. Учить то учат - только не все научаюця. 
Вот так-то вот.
<PS> И сейчас я тоже так полагаю, что без шоу клоунов не обойтись...
Ровно год назад я представлял ету задачку, так ты бы видел, как знаменитые хфизи: Участник, Рцонер, покойный Северянин, Человек дождя, скори и др.. брызгали слюнями, но до них простейшие вещи не доходят, они видиш-ли УНИ "кончали (незвестно только куда и как кончали)
Через полгода я опять поднял ету тему , только с летящим самол╦том - поветру и против ветра. Тотже концерт клоунов.
Только один Шахшпилер сумел в етом разобраться, потому что он летал на дельтоплане и знал что такое "собственная скорост", потому что без этого
знания, прямой пол╦т в яшик. До Участника в конце концов дошло и тогда он заявил с сарказмом, что ето по физике в 6м классе учат. Учить то учат - только не все научаюця. Вот так-то вот.
<PS> И сейчас я тоже так полагаю, что без шоу клоунов не обойтись...
18.01.05 21:30
в ответ -Alkor- 18.01.05 20:59
Алькор, Вы симпатяга! 
Но, Вам не кажется, что мы с Вами тут лишние. Предлагаю замену: нас двоих - на Умку одного. Только при условии, что Умка на сторону Дердидаса встанет. А то силы - неравные. Ну я пошел спать, жена зов╦т. Она и так не меня "зуб точит", после того, как вчера случайно у меня в компе мою теорию об эволюции матки прочитала.
Дарвин ты, хренов говорит, доморощенный!
Но, Вам не кажется, что мы с Вами тут лишние. Предлагаю замену: нас двоих - на Умку одного. Только при условии, что Умка на сторону Дердидаса встанет. А то силы - неравные. Ну я пошел спать, жена зов╦т. Она и так не меня "зуб точит", после того, как вчера случайно у меня в компе мою теорию об эволюции матки прочитала.
Дарвин ты, хренов говорит, доморощенный!
18.01.05 21:54
в ответ breshnev 18.01.05 21:30
+>после того, как вчера случайно у меня в компе мою теорию об эволюции матки прочитала.
Я не знаю насколько Вы разбираетесь в симптомах внематочной беремености, но судя по вашим высказываниям, вы ошиблись топиком.
Здесь дискутируют о физике и физических опытах, а не о вваших взаимотношениях с вашей женой. 
Я не знаю насколько Вы разбираетесь в симптомах внематочной беремености, но судя по вашим высказываниям, вы ошиблись топиком.
Здесь дискутируют о физике и физических опытах, а не о вваших взаимотношениях с вашей женой. 
18.01.05 22:19
в ответ scorpi_ 18.01.05 20:55, Сообщение удалено 22.01.05 22:19 (Derdiedas)
Сон разума рождает чудовищ (с)
18.01.05 22:19
в ответ scorpi_ 18.01.05 22:10
Умею, только в выше описанной задачке интегрирования не требуеця, достаточно геометрии за 6й класс совковской школы.
Кстати я так и не дождался ответа где можно встретить в реальной физической действительности инерциального и прямолинейного движения материальной точки.
Кстати я так и не дождался ответа где можно встретить в реальной физической действительности инерциального и прямолинейного движения материальной точки.
18.01.05 22:37
в ответ -Alkor- 18.01.05 21:54
Я не знаю насколько Вы разбираетесь в симптомах внематочной беремености, но судя по вашим высказываниям, вы ошиблись топиком.
Алькор, ну чего Вы злитесь!? Я же нежно! И о патологиях речь не шла. (см. мой ответ Дердидасу об эксперименте с беременной женщиной) Вполне нормальная беременность, как у всех людей. Смотрите, а то я обижусь и Скорпи на Вас нажалуюсь. На каком таком основании он Вас от изучения степеней освободил и сразу к интегралам переш╦л?
Кстати, к нему тоже вопросы есть. Вы попросите его копию своего диплома в личку скинуть. А то слышно тут разговоры "я физфак закончил, я программист...", а остальные, тут мол "Hobby-Bastler". А его бумажка где? Пусть предъявит!
Я тут кое-чего у студентов нашел. Может делу поможет:
http://www.physik.uni-oldenburg.de/qubit/dokumente/Referate/Michelson.htm
Я, конечно, баран. Но, и бараны иногда мычат. Интересно мне стало: так есть эфир или его нет?
Алькор, ну чего Вы злитесь!? Я же нежно! И о патологиях речь не шла. (см. мой ответ Дердидасу об эксперименте с беременной женщиной) Вполне нормальная беременность, как у всех людей. Смотрите, а то я обижусь и Скорпи на Вас нажалуюсь. На каком таком основании он Вас от изучения степеней освободил и сразу к интегралам переш╦л?
Кстати, к нему тоже вопросы есть. Вы попросите его копию своего диплома в личку скинуть. А то слышно тут разговоры "я физфак закончил, я программист...", а остальные, тут мол "Hobby-Bastler". А его бумажка где? Пусть предъявит! Я тут кое-чего у студентов нашел. Может делу поможет:
http://www.physik.uni-oldenburg.de/qubit/dokumente/Referate/Michelson.htm
Я, конечно, баран. Но, и бараны иногда мычат. Интересно мне стало: так есть эфир или его нет?
18.01.05 22:49
в ответ Derdiedas 18.01.05 22:19
+>1. неверна постановка задачи
2. грубейшая ошибка в графике скоростей
3.Если внимательно проследить ход лучей в интерферометре М-М., то можно увидеть, что если по логике М-М должен быть ефир, то луч света г1 движушийся в направлении ефирного ветра должен бы увеличить скорость на 30км/с больше луча г2 дойдя до зеркала М1, после отражения от зеркала тот же луч следует по томуже пути, только теперь против "ефирного ветра"
в результате пока он доходит до призмы Р1 он теряет ту дополнительную скорость, которую он набрал до этого. и получаеця что у лучей г1 и г2 одинаковая скорость прохождения через призму и врезуЛьтате никакого сдвига интервероментной картины.
<P.S.> Скорпи, если вдруг возникнет вопрос о мо╦м знании и пользовании ИВТЕРФЕРОМЕТРОМ, то я имел возможность обучаться на спец.курсах где знание интерферометра было основной дисциплиной, так как от моего умения пользоваться интерферометрами зависела жизнь или смерть сотен людей.
2. грубейшая ошибка в графике скоростей
3.Если внимательно проследить ход лучей в интерферометре М-М., то можно увидеть, что если по логике М-М должен быть ефир, то луч света г1 движушийся в направлении ефирного ветра должен бы увеличить скорость на 30км/с больше луча г2 дойдя до зеркала М1, после отражения от зеркала тот же луч следует по томуже пути, только теперь против "ефирного ветра"
в результате пока он доходит до призмы Р1 он теряет ту дополнительную скорость, которую он набрал до этого.
и получаеця что у лучей г1 и г2 одинаковая скорость прохождения через призму и врезуЛьтате никакого сдвига интервероментной картины. <P.S.> Скорпи, если вдруг возникнет вопрос о мо╦м знании и пользовании ИВТЕРФЕРОМЕТРОМ, то я имел возможность обучаться на спец.курсах где знание интерферометра было основной дисциплиной, так как от моего умения пользоваться интерферометрами зависела жизнь или смерть сотен людей.
18.01.05 23:09
в ответ breshnev 18.01.05 22:37, Сообщение удалено 22.01.05 22:19 (Derdiedas)
Сон разума рождает чудовищ (с)
18.01.05 23:10
в ответ Derdiedas 18.01.05 20:29
О господи, ну это действительно неполная средняя школа! 
Мы всего-то навсего сложили два вектора скорости, гипотенуза это вектор скорости гребца, и маленький катет это вектор скорости течения.
А выявляется наличие течения поворотом реки на произвольный угол. Неужели это так сложно?
veni, vidi... expuli
Мы всего-то навсего сложили два вектора скорости, гипотенуза это вектор скорости гребца, и маленький катет это вектор скорости течения.
А выявляется наличие течения поворотом реки на произвольный угол. Неужели это так сложно?
veni, vidi... expuli
18.01.05 23:13
в ответ Derdiedas 18.01.05 23:09
уменьшение скорости в одном направлении компенсируется её увеличением в обратном направлении.
Да что Вы говорите! А сколько времени понадобится гребцу на озере (то есть в отсутствии течения) чтобы проплыть те самые 27 метров туда-сюда? 36 секунд, не так ли? А с течением почему-то 100...
veni, vidi... expuli
Да что Вы говорите! А сколько времени понадобится гребцу на озере (то есть в отсутствии течения) чтобы проплыть те самые 27 метров туда-сюда? 36 секунд, не так ли? А с течением почему-то 100...
veni, vidi... expuli