Login
Время и часы
17.01.05 16:27
in Antwort scorpi_ 17.01.05 16:12
17.01.05 16:29
in Antwort умкa 17.01.05 15:54
составте и сделайте этот эксперимент и опубликуйте резултаты... потом будем говорить...
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
17.01.05 17:28
in Antwort Человек дождя 17.01.05 16:29
В ответ на:составте и сделайте этот эксперимент и опубликуйте резултаты... потом будем говорить...
Если Вы меня спрашиваете:
если бы у меня была хотя бы идея подобного эксперимента, то я уже заказывал бы билеты в Стокгольм. 
А вот господа из ДК, которые - по собственным словам - давным давно опровергли С/ОТО, почему-то скромничают... 
17.01.05 18:31
in Antwort Человек дождя 17.01.05 16:19, Zuletzt geändert 17.01.05 21:26 (Derdiedas)
Я уже Вам и Derdiedas-у сто раз пытался обяснить и разжевать
Ну чего-то там Вы жевали, это правда, а вот объяснять Вы даже не пытались. Ну нельзя же назвать объяснением ссылки на первоисточники, перемежаемые восклицаниями о мудрости ТО.
Вот експеременталные данные...
Опыт Майкельсона-Морли содержит грубейшие логические ошибки. Ну не увидел их морской офицер, но Вы-то куда смотрели? Если вернуться к аналогии с гребцами в лодках, то в версии Майкельсона первый проплыл расстояние равное двум катетам, а второй - двум гипотенузам (и приплыл быстрее первого!). И если первый грёб по- и против течения, то второй грёб куда угодно, но только не поперёк течения, иначе бы он никогда не вернулся в исходную точку.
Если Вы когда-нибудь знакомились с правилами сложения векторов, то Вам должно быть хорошо известно, что сумма векторов зависит не только от их скалярной величины, но и от направления. И ТАКОЙ опыт ничего не доказывает, ибо его результат - максимум полтора дровосека.
Причина: неизменность скорости света.
Ну какая к чёрту неизменность, если в разных средах скорость света разная? А если Вы имеете в виду что скорость волны относительно среды постоянна, так против этого никто не возражает. Вы же рассказываете принципиально недоказуемую вещь: скорость света в вакууме - предел, выше которого скорость быть в принципе не может. (постулат, между прочим, иначе бы пришлось доказывать. А как докажешь то, чего нет? - доказать нельзя, в том и фишка.)
Неизменность скорости света от источника и приёмника - тоже чепуха. Вы бы не могли наблюдать эффект Допплера, если бы скорости источника световой волны и приёмника не складывались.
Вам говорят: Вот эксперементальные данные, подтверждаюшие ...
Да нет никаких данных, только наукообразный трёп. NASA спутник GP послала на орбиту (за 700 миллионов долларов), чтобы проверить наконец-то правильность ТО. А я и без 700 миллионов долларов вижу грубейшие ошибки на уровне третьего класса средней школы. Остальное - амбиции и сопли.
http://groups.germany.ru/186139
Ну чего-то там Вы жевали, это правда, а вот объяснять Вы даже не пытались. Ну нельзя же назвать объяснением ссылки на первоисточники, перемежаемые восклицаниями о мудрости ТО.
Вот експеременталные данные...
Опыт Майкельсона-Морли содержит грубейшие логические ошибки. Ну не увидел их морской офицер, но Вы-то куда смотрели? Если вернуться к аналогии с гребцами в лодках, то в версии Майкельсона первый проплыл расстояние равное двум катетам, а второй - двум гипотенузам (и приплыл быстрее первого!). И если первый грёб по- и против течения, то второй грёб куда угодно, но только не поперёк течения, иначе бы он никогда не вернулся в исходную точку.
Если Вы когда-нибудь знакомились с правилами сложения векторов, то Вам должно быть хорошо известно, что сумма векторов зависит не только от их скалярной величины, но и от направления. И ТАКОЙ опыт ничего не доказывает, ибо его результат - максимум полтора дровосека.
Причина: неизменность скорости света.
Ну какая к чёрту неизменность, если в разных средах скорость света разная? А если Вы имеете в виду что скорость волны относительно среды постоянна, так против этого никто не возражает. Вы же рассказываете принципиально недоказуемую вещь: скорость света в вакууме - предел, выше которого скорость быть в принципе не может. (постулат, между прочим, иначе бы пришлось доказывать. А как докажешь то, чего нет? - доказать нельзя, в том и фишка.)
Неизменность скорости света от источника и приёмника - тоже чепуха. Вы бы не могли наблюдать эффект Допплера, если бы скорости источника световой волны и приёмника не складывались.
Вам говорят: Вот эксперементальные данные, подтверждаюшие ...
Да нет никаких данных, только наукообразный трёп. NASA спутник GP послала на орбиту (за 700 миллионов долларов), чтобы проверить наконец-то правильность ТО. А я и без 700 миллионов долларов вижу грубейшие ошибки на уровне третьего класса средней школы. Остальное - амбиции и сопли.
http://groups.germany.ru/186139
Сон разума рождает чудовищ (с)
17.01.05 18:42
in Antwort Derdiedas 17.01.05 18:31
Надо было 700 лимонов Вам заплатить:) Вы уже вовсем разобрались видимо и безо всяких спутников... И опыт етот мы уже по косточкам разшевали однажды... ну уже я не знаю... Вобшем ваши проблемы.. нихотите видет - не видьте.... Помнится там вы в обяснениях "за третий класс" такой пурги понагнали, что сугробы надо разгребать прежде чем до истины доберешся... Я - пас... Разберайтес сами без меня теперъ:)
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
17.01.05 18:52
in Antwort Derdiedas 17.01.05 18:31
В ответ на:Да нет никаких данных, только наукообразный треп.
Еще раз:
(1) Составьте описание научного эксперимента.
(2) Произведите расчеты результата эксперимента при помощи СТО, получив результат A.
(3) Произведите расчеты результата эксперимента при помощи Вашей собственной теории, получив результат B, неравный результату A.
(4) Опубликуйте отчет о пунктах (1)-(3).
Дерзайте! 
Или у человека, углядевшего в научных трудах "грубейшие ошибки на уровне третьего класса средней школы", могут возникнут трудности с каким-либо из вышеупомянутых пунктов??? 
Не верю, просто не верю!!!!! 
17.01.05 19:03
in Antwort Человек дождя 17.01.05 18:42, Zuletzt geändert 17.01.05 19:06 (-Alkor-)
А Дердиедас то прав. 
Скорость света не только в вакууме постоянна(константна), но и во всех прзрачных средах, своя константа.
Да и скорости расспространения е/м. волн, например рентгеновские, на-много выше скорости света. Я надеюсь о дисперсии ты что нить заеш?. Просто во времена ейнштейновские об этом не знали, а потом переделывать постулат постеснялись, разве можно "гениальные теории" переделывать.
Вот так-то вот.
Скорость света не только в вакууме постоянна(константна), но и во всех прзрачных средах, своя константа.
Да и скорости расспространения е/м. волн, например рентгеновские, на-много выше скорости света. Я надеюсь о дисперсии ты что нить заеш?. Просто во времена ейнштейновские об этом не знали, а потом переделывать постулат постеснялись, разве можно "гениальные теории" переделывать.
Вот так-то вот.
17.01.05 19:24
in Antwort умкa 17.01.05 18:52
Дорогой Умка, Вы предлагаете мне провести эксперимент? Да этих экспериментов уже сотни провели. Для примера возьм╦м один самый простой: разгон электрона в ускорителе.
Итак, как Вам известно, в месте поворота на ускорителе стоит сч╦тчик и регистрирует излучение электрона, появляющееся в момент поворота. То есть, сколько раз электрон прош╦л дистанцию - такова будет частота излучения электрона. Магнитное поле разгоняет электрон, ну Вы знаете как это делается. Спустя какое-то время сч╦тчик регистрирует излучение такой частоты, которая соответствует скорости электрона, во много раз превышающей скорость света в вакууме.
Этот факт прямо говорит о том, что скорость выше световой достижима и доказана. Что говорят нам Энштейнисты-стандартисты? Что электрон летит медленнее, с субсветовой скоростью, но личное ВРЕМЯ у этого электрона сильно замедлилось, согласно ТО, и электрон излучает во много раз чаще, чем в "обычном времени". Ну это же бред сивой кобылы! Если бы электрон излучал просто так, через равные промежутки времени, то трудно было бы установить истину. Но электрон-то излучает не в момент ВРЕМЕНИ, а в момент прохода определ╦нного УЧАСТКА! И, значит, независимо от того, какое там у него "личное время" он этот участок ПРОШ╗Л. А значит, действительно летал со сверхсветовой скоростью.
Не увидеть этого может только либо очень глупый человек, либо тот, кто СОЗНАТЕЛЬНО подгоняет результаты эксперимента под желаемый ответ, это называется фальсификация. В таких условиях эксперименты проводить можно до бесконечности, результатом будет только наукообразный треп.
http://groups.germany.ru/186139
Итак, как Вам известно, в месте поворота на ускорителе стоит сч╦тчик и регистрирует излучение электрона, появляющееся в момент поворота. То есть, сколько раз электрон прош╦л дистанцию - такова будет частота излучения электрона. Магнитное поле разгоняет электрон, ну Вы знаете как это делается. Спустя какое-то время сч╦тчик регистрирует излучение такой частоты, которая соответствует скорости электрона, во много раз превышающей скорость света в вакууме.
Этот факт прямо говорит о том, что скорость выше световой достижима и доказана. Что говорят нам Энштейнисты-стандартисты? Что электрон летит медленнее, с субсветовой скоростью, но личное ВРЕМЯ у этого электрона сильно замедлилось, согласно ТО, и электрон излучает во много раз чаще, чем в "обычном времени". Ну это же бред сивой кобылы! Если бы электрон излучал просто так, через равные промежутки времени, то трудно было бы установить истину. Но электрон-то излучает не в момент ВРЕМЕНИ, а в момент прохода определ╦нного УЧАСТКА! И, значит, независимо от того, какое там у него "личное время" он этот участок ПРОШ╗Л. А значит, действительно летал со сверхсветовой скоростью.
Не увидеть этого может только либо очень глупый человек, либо тот, кто СОЗНАТЕЛЬНО подгоняет результаты эксперимента под желаемый ответ, это называется фальсификация. В таких условиях эксперименты проводить можно до бесконечности, результатом будет только наукообразный треп.
http://groups.germany.ru/186139
Сон разума рождает чудовищ (с)
17.01.05 19:35
in Antwort Derdiedas 17.01.05 19:24
В ответ на:Спустя какое-то время счетчик регистрирует излучение такой частоты, которая соответствует скорости электрона, во много раз превышающей скорость света в вакууме.
Т.к. по Вашему описанию я не понял, о каком эксперименте идет речь:
Где был произведен этот эксперимент?
Когда?
Имена ученых?
Название лаборатории/университета?
А самое главное:
Reference, т.е. ссылка на статью в научном журнале или книге с описанием эксперимента.
17.01.05 19:46
in Antwort Derdiedas 17.01.05 19:24
А я всегда думал, что электрон - это электро-магнитная волна, строгающая под частицу.
Но больше всего меня раньше беспокоил вопрос о бесконечности....
За одной галактикой есть и другая галактика, а за ней и ещё одна.... и так далее.
А где же граница.
Учёные философы отвечают, что этой границы нет.
А я чувствую, что есть!!! Но где она я точно не знаю!!! 0,5 , 0,7 , может и один парсек!!!
Но больше всего меня раньше беспокоил вопрос о бесконечности....
За одной галактикой есть и другая галактика, а за ней и ещё одна.... и так далее.
А где же граница.
Учёные философы отвечают, что этой границы нет.
А я чувствую, что есть!!! Но где она я точно не знаю!!! 0,5 , 0,7 , может и один парсек!!!
17.01.05 19:51
in Antwort -Alkor- 17.01.05 19:03
В ответ на:Да и скорости расспространения е/м. волн, например рентгеновские, на-много выше скорости света. Я надеюсь о дисперсии ты что нить заеш?. Просто во времена ейнштейновские об этом не знали
Извините, г-н Алькор, но Вы в физике, как свинья в апельсинах. Вы же СОВЕРШЕННО ничего не знаете!!!!! Зачем Вы лезете тогда в эту область??? 
Для Вас же "свет" - это то, что Вы видите, когда лампочка зажигается, а рентгеновское излучение - это что-то ну совершенно другое. Электромагнитная природа света была ясна еще ФАРАДЕЮ - а Вы, г-н Алькор, где были с тех времен??? Дисперсия была очевидна любому физику, изучавшему призму, а вот Эйнштейн ее с точки зрения г-н Алькора, который-то сам ни единой формулы написать неспособен,
ее не учел.
Извините, модеры, крик души. На нервы невежи действуют.
17.01.05 20:31
in Antwort умкa 17.01.05 19:51
Разберись сначала с этим а потом разбер╦мся со свиньями и апельсинам. Видать в этом ты больше разбираешся. 
Ч. ≈ В. и. является примером оптики ╚сверхсветовых╩ скоростей и имеет принципиальное значение. Ч. ≈ В. и. экспериментально и теоретически изучено не только в оптически изотропных средах, но и в кристаллах (оптически анизотропные среды), теоретически рассмотрено излучение электрических и магнитных диполей и мультиполей. Ожидаемые свойства излучения движущегося магнитного заряда были использованы для поисков магнитного монополя. Рассмотрено излучение частицы в канале внутри среды (например, излучение пучка частиц внутри волновода). При Ч. ≈ В. и. новые особенности приобретает Доплера эффект в среде: появляются т. н. аномальный и сложный эффекты Доплера. Можно полагать, что всякая система частиц, способная взаимодействовать с электромагнитным полем, будет излучать свет за сч╦т своей кинетической энергии, если ее скорость превышает фазовую скорость света.
http://www.rubricon.com/partner.asp?aid={C82F4824-F9BF-43CC-B390-A4294D03BE3C}&e...
Ч. ≈ В. и. является примером оптики ╚сверхсветовых╩ скоростей и имеет принципиальное значение. Ч. ≈ В. и. экспериментально и теоретически изучено не только в оптически изотропных средах, но и в кристаллах (оптически анизотропные среды), теоретически рассмотрено излучение электрических и магнитных диполей и мультиполей. Ожидаемые свойства излучения движущегося магнитного заряда были использованы для поисков магнитного монополя. Рассмотрено излучение частицы в канале внутри среды (например, излучение пучка частиц внутри волновода). При Ч. ≈ В. и. новые особенности приобретает Доплера эффект в среде: появляются т. н. аномальный и сложный эффекты Доплера. Можно полагать, что всякая система частиц, способная взаимодействовать с электромагнитным полем, будет излучать свет за сч╦т своей кинетической энергии, если ее скорость превышает фазовую скорость света.
http://www.rubricon.com/partner.asp?aid={C82F4824-F9BF-43CC-B390-A4294D03BE3C}&e...
17.01.05 20:35
in Antwort умкa 17.01.05 19:51
Тебе извиняться не за что. 
Смотри на всё это проще, как на бесплатный цирк.
veni, vidi... expuli
Смотри на всё это проще, как на бесплатный цирк. veni, vidi... expuli
17.01.05 21:12
in Antwort умкa 17.01.05 19:35, Zuletzt geändert 17.01.05 21:30 (Derdiedas)
по Вашему описанию я не понял, о каком эксперименте идет речь
Ну не понял, это бывает. А ссылок я принципиально не даю, потому что обращаюсь к ОБЩЕИЗВЕСТНЫМ фактам. Обратитесь к экспериментам на любом ускорителе: безразлично, CERN или DESY, результаты везде одинаковы.
Если Вам известны другие факты, например, что электрон НЕ излучает на высоких частотах, приведите их. А мутаборить я не хочу. Эти факты приводят все энштейнисты в качестве "подтверждения" своей любимой теории, но не видят (не хотят видеть) очевидности подтасовки.
Может, ещё про пи-мезон поговорим? Или уже достаточно облажались ТОварищи с "примерами"?
Так что там с Майкельсоном? Ускорителя ни у меня, ни у Вас на кухне нет, а вот Вы, такой образованный, могли бы взглянуть на схему опыта. Надеюсь, Вашего образования хватит на то, чтобы отличить удвоенный катет от удвоенной гипотенузы?
http://groups.germany.ru/186139
Ну не понял, это бывает. А ссылок я принципиально не даю, потому что обращаюсь к ОБЩЕИЗВЕСТНЫМ фактам. Обратитесь к экспериментам на любом ускорителе: безразлично, CERN или DESY, результаты везде одинаковы.
Если Вам известны другие факты, например, что электрон НЕ излучает на высоких частотах, приведите их. А мутаборить я не хочу. Эти факты приводят все энштейнисты в качестве "подтверждения" своей любимой теории, но не видят (не хотят видеть) очевидности подтасовки.
Может, ещё про пи-мезон поговорим? Или уже достаточно облажались ТОварищи с "примерами"?
Так что там с Майкельсоном? Ускорителя ни у меня, ни у Вас на кухне нет, а вот Вы, такой образованный, могли бы взглянуть на схему опыта. Надеюсь, Вашего образования хватит на то, чтобы отличить удвоенный катет от удвоенной гипотенузы?
http://groups.germany.ru/186139
Сон разума рождает чудовищ (с)
17.01.05 21:50
in Antwort -Alkor- 17.01.05 20:31
Читаю я вашу перепалку, господа, и надежда во мне то загорается, то гаснет.
Моя бабушка была известной певицей. Так вот, она мне в детстве рассказывала, что дядя Альберт сказал, что быстрее света быть ничего не может. И потом я читал, что по этой причине динозавров нам уже никогда не увидать. Теперь, читая о сверхсветовых скоростях в , опять подумал о динозаврах. Кто мне может ответить, есть ли смысл в мысленном эксперименте: быстро и далеко удалиться от Земли туда, куда земной свет еще не долетел и посмотреть на Землю? При исполнении всех условносте, увидим мы динозавров?
Моя бабушка была известной певицей. Так вот, она мне в детстве рассказывала, что дядя Альберт сказал, что быстрее света быть ничего не может. И потом я читал, что по этой причине динозавров нам уже никогда не увидать. Теперь, читая о сверхсветовых скоростях в , опять подумал о динозаврах. Кто мне может ответить, есть ли смысл в мысленном эксперименте: быстро и далеко удалиться от Земли туда, куда земной свет еще не долетел и посмотреть на Землю? При исполнении всех условносте, увидим мы динозавров?
17.01.05 21:53
in Antwort breshnev 17.01.05 21:50
Учите ТО, товарищ! Выучив это передовое учение, Вы не только увидите динозавров, но и сможете читать их выступления в поддержку теорий Энштейна.
http://groups.germany.ru/186139
http://groups.germany.ru/186139
Сон разума рождает чудовищ (с)
17.01.05 21:55
in Antwort Derdiedas 17.01.05 21:53, Zuletzt geändert 17.01.05 21:59 (-Alkor-)
+>Учите ТО, товарищ! Выучив это передовое учение, Вы не только увидите динозавров, но и сможете читать их выступления в поддержку теорий Энштейна
Ай да Дердидас, ай да сукин сын...Давно я так не смеялся....
Ай да Дердидас, ай да сукин сын...Давно я так не смеялся....
17.01.05 22:19
in Antwort breshnev 17.01.05 21:50
+>Кто мне может ответить, есть ли смысл в мысленном эксперименте: быстро и далеко удалиться от Земли туда, куда земной свет еще не долетел и посмотреть на Землю?
Любой мысленный експеримент начинаеця со слов, представьте себе...Так и СТО Ейнштейна начинаеця со слов;"Представте себе ракету длиной 300 000км..."
И тогда я вспоминаю, сколько раз в моей жизн,и начиная словами представьте себе, меня пытались обмануть или обманули...
Любой мысленный експеримент начинаеця со слов, представьте себе...Так и СТО Ейнштейна начинаеця со слов;"Представте себе ракету длиной 300 000км..."
И тогда я вспоминаю, сколько раз в моей жизн,и начиная словами представьте себе, меня пытались обмануть или обманули...
17.01.05 22:36
in Antwort -Alkor- 17.01.05 19:03, Zuletzt geändert 17.01.05 22:40 (Человек дождя)
Пардон... Скорость света в вакууме постоянна
А скорость распостранения ренгеновских волн в вакууме равна скорости распостранения света в вакууме ибо ренгеновское излучение как и другие виды электромагнитных излучений определенного диапазона частот являются светом по определению.
Может вы имеете ввиду, что скорость распостранения ренгеновских волн в воздухе больше скорости распостранения волн видимой человеком части спектра...тогда пожалуй возможно... Но в вакууме она не может быть большей... Это всеравно что сказать, что скорость автомобиля "Вольво" больше скорости автомобиля. И еще задолго до Ейнштэйна знали,что скорость света в разных средах непостоянна. И разумеется сам Эйнштэйн был в курсе. Но ТО это не имеет никакого отношения. Там всегда говорится о скорости света в Вакууме.
А скорость распостранения ренгеновских волн в вакууме равна скорости распостранения света в вакууме ибо ренгеновское излучение как и другие виды электромагнитных излучений определенного диапазона частот являются светом по определению.
Может вы имеете ввиду, что скорость распостранения ренгеновских волн в воздухе больше скорости распостранения волн видимой человеком части спектра...тогда пожалуй возможно... Но в вакууме она не может быть большей... Это всеравно что сказать, что скорость автомобиля "Вольво" больше скорости автомобиля. И еще задолго до Ейнштэйна знали,что скорость света в разных средах непостоянна. И разумеется сам Эйнштэйн был в курсе. Но ТО это не имеет никакого отношения. Там всегда говорится о скорости света в Вакууме.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
17.01.05 22:43
in Antwort Человек дождя 17.01.05 18:42, Zuletzt geändert 17.01.05 22:44 (Derdiedas)
Надо было 700 лимонов Вам заплатить:) Вы уже вовсем разобрались видимо и безо всяких спутников... И опыт етот мы уже по косточкам разшевали однажды... ну уже я не знаю... Вобшем ваши проблемы.. нихотите видет - не видьте.... Помнится там вы в обяснениях "за третий класс" такой пурги понагнали, что сугробы надо разгребать прежде чем до истины доберешся... Я - пас... Разберайтес сами без меня теперъ:)
Отвечу Вам словами одного умного человека, Вы его хорошо знаете:
"я в этом бессмысленном с точки зрения физики предожении не прочел ни одной мысли, касаюшейся темы топика. Увидел замену реалных аргументов попыткой психологического давления на собеседника, которая не увенчалась и не увенчается никогда вашим успехом."
Если бы Вы знали, как я с ним согласен!
Кстати, чего там с гипотенузами-то, разобрались? Или катеты мешают?
http://groups.germany.ru/186139
Отвечу Вам словами одного умного человека, Вы его хорошо знаете:
"я в этом бессмысленном с точки зрения физики предожении не прочел ни одной мысли, касаюшейся темы топика. Увидел замену реалных аргументов попыткой психологического давления на собеседника, которая не увенчалась и не увенчается никогда вашим успехом."
Если бы Вы знали, как я с ним согласен!
Кстати, чего там с гипотенузами-то, разобрались? Или катеты мешают?
http://groups.germany.ru/186139
Сон разума рождает чудовищ (с)