Ну тогда и Россию поймите . Россия не хочет у своих границ НАТО . Про экономическую составлающюю я пока молчу.

правильно! им так понятнее будет, только скажите что он интернационалист, демократ и плюралист

Вот и задайте конкретно и членораздельно вопрос, а не придирайтесь к нику.

Так оно уже давно у её границ - в Норвегии, Прибалтике и Польше. Да и Турция тоже там.
А сейчас ещё и финнов к тому же вынудят. И чего добьются?

Я думаю, что Вы не станете спорить с тем, что Украина вправе распоряжаться своей территорией. В отношениях между Россией и Украиной был более менее взаимовыгодный баланс, когда Россия имела флот в Урыму и платила за Севастопольскую базу, а цена на газ была меньше 300 евро.
Россия этот баланс нарушила. Чего опасалась Россия, мне понятно. Этими опасениями и было вызвана аннексия Крыма. Но Путин просчитался. Уйдя от возможных проблем в то время, когда в падение цен на нефть Кремль не верил, он получил сразу несколько проблем. Перечислять их не буду, Вы их и сами знаете.
Если говорит шахматным языком, Путин посчитал, что выиграл фигуру, но не учел, что потеряет качество. И теперь он имеет много шансов проиграть партию.
Я, конечно, не политолог. Но мне ккажется, что мысли Путина о том, как не потерять лицо, не отдать занятую территорию и не потерять лицо у электората и элиты. А падение цен на нефть подвесило флажок на шахматных часах, отправив Путина в цейтнот.

Да, Вы правы, я имел в виду Саар. Согласен и с Вашим утверждением о возможных результатах референдума. Но если в течение пары лет Россия не решит крымский вопрос с экономической точки зрения, то результаты референдума уже не будут такми бесспорными.
В чем ошибка России? В том, что они приняли Крым к себе. Если бы Крым был самостоятельным, пусть и при поддержке России, и грудь Путина не распирали эмоции от мнимой удачи возвращения Крыма в родную гавань, кое что для России было бы сегодня более позитивным.

можете это доказать?

Радует,что на Украине есть еще думающие людиwww.vbolshoystrane.ru/blog/18_kharkov_muzhik_krasava_kroet_matom_agit_pal...

Войска НАТО, которые были в этих странах до событий на Майдане России не мешали. С Украиной другое дело...

Майдана не было бы, если бы Россия не пыталась указать Украине, что делать и как жить.
И если бы не Россия, то в Украине не было бы такого большого процента населения, выступающего за вступление в НАТО, какой наблюдается сейчас.
То есть добились совершенно противоположного.

Нравится? Желаю Вам постоянно иметь таких людей в собеседниках!

100%. Вот только я бы заменил слово Россия на слово Путин. Инициатор и главный апологет - Путин.

В данном случае это одно и то же. Российский народ я ни в коем случае не имею в виду. Он только повторяет почти хором то, что скажет солнцеликий в наушниках.

Конечно Украина сама вправе распоряжаться своей территорией...без подсказки ( подстрекательства,помощи) Запада. Вспомните Карибский кризис, как тогда Штаты прореагировали... Хотя Куба была суверенное государство. Или как бы поступили Штаты , если бы Россия разместила свои войска быстрого реагирования, например, в Мексике? Поразмыслите даже чисто гипотетически.
Что касается просчётов Путина - партия ещё не окончена......Путин не привык проигрывать и наверняка будет какой-то ответный ход. Тут ещё можно долго спекулировать , но факт остаётся фактом - из-за Майдана на Украине гибнут люди. И не Россия этот Майдан придумала.

Да Россия то и не указывала. Что за привычка во всех своих бедах Россию обвинять.

Время покажет - к чему привёл 2-й Майдан. Если в ближайшее время не будет следующего.....

Про неё говорит эта заметка.
http://www.newsru.com/finance/23oct2014/rucrispolled.html

Всё перечисленное- на бумаге. Путин- наше Всё.

Как это не указывала? А Янукович с Азаровым зачем постоянно с Кремлём советовались и в последний момент отказались подписать ассоциацию? Два года не видели огромных рисков, а в ноябре 2013-го внезапно увидели?

А кто обвиняет? Майдан - не беда, а спасение Украины. И от лап Таможенного союза, и от лап "деда в наушниках".