Я, лично, ничего не могу доказать: ни то, что лжет Паллада, ни то что не лжет.
Одно очевидно, что можно иметь несколько источников дохода, особенно когда акционерство не имеет права влиять на политический курс газеты.
Но такое право вполне могут иметь другие альтернативные (не официальные) источники финансирования.
Кто они, есть ли они - я не знаю.
Я всего лишь вам заметила, что акционерство Гаспрома не оказывает влияние на политический курс газеты.

Но ведь никаких доказательств того, что "Эхо Москвы, Дождь и потобные СМИ живут на подачки госдепа США", не последовало. Стало быть, лжет.

Это только Вам очевидно. Есть Совет директоров, в котором 3 человека от "Газпром-медиа" (включая Михаила Лесина), один независимый директор Вадим Семенов ("Связьинвест") и Венедиктов. Вам осталось только придумать, как Эхо может получить "подачки", минуя Газпром-Медиа.

Точно. Венедиктову заносят, а Газпром ни сном, ни духом.

И зачем, если об этом речи вообще не шло? Кстати, участие Проханова и Дугина в эфирах о какой редакционной политике свидетельствует?

Я понимаю, что вы тоже обратились к Вики, перечисляя Совет Директоров,.......
Вот вам из ВИКИ: контрольный пакет акций ЗАО «Эхо Москвы» принадлежит Газпром-Медиа Холдингу, согласно российскому закону о СМИ
учредители или акционеры не имеют права вмешиваться в редакционную политику. Статут «Эха Москвы» предписывает,
что редакционный курс может определяться исключительно главным редактором.
Поэтому, я вполне могу с вами согласиться, что

......................
П.С. я не столь категорична как Палада, что Эхо (Венедиктов) получает подачки от госдепа.
Я не исключаю, возможность подкармливания. ...тем более в стране с такой развитой коррупционной системой.
Вы же согласны, что коррупция в России цветет пышным цветом?

Полная Чушь! Владельцы издания всегда имеют полную информацию о всех доходах и расходах их газеты,радио- или телестудии.Иначе это хреновые владельцы.
И что такое по вашему "другие альтернативные(неофициальные) источники финансирования" СМИ? Это что ли взятки журналистам за заказные статьи? Такое бывает,но не надо взятки отдельным продажным журналистам называть "неофициальным источником финансирования"
Это очень хорошо,когда владельцы масс-медиа не оказывают никакого или почти никакого влияния на редакционную политику,а интересуются только финансовыми и хозяйственными делами..В таком случае это СМИ будет отражать только собственную точку зрения редакторов и журналистов.На редакционную политику может также влиять общественный редакционный совет,куда обычно входят представители разных общественных организаций,известные учёные ,писатели.артисты и т.д.Но такие советы имеют далеко не все СМИ .
Самый худший вид зависимости имеется у государственных СМИ.В них обычно президентским аппаратом или правительством осуществляется полный контроль и даже цензура в СМИ.Госуд.СМИ более всех других подвержены правительственной пропаганде.

Даже в стране с такой развитой коррупционной системой,как путинская Россия ,если бы Венедиктов хоть раз получил бы от кого-нибудь взятку,то он уже давно шил бы рукавицы где-нибудь в Мордовских лагерях.Да и не нужны ему никакие подачки и взятки,Он очень состоятельный человек и является одним из ационеров "Эха Москвы"

Вы мне зачем это в который раз пишете? Не понимаете, что речь не о редакционной политике?

С чем согласиться? С сарказмом?
Кстати, чтобы с этим всерьез соглашаться, тоже доказательства нужны, которых у Вас нет как нет. И просто невозможно представить, чтобы газпромовцы такое просмотрели в подведомственном ЗАО.

См. выше.

Вы на вопрос про Проханова и Дугина не ответили.

Просто у прокремлёвских пропагандистов стандартное примитивное мышление: Если какое-нибудь российское СМИ даёт слово не только апологетам,но и критикам путинского режима,значит оно безусловно продалось госдепу
Вчера на эту тему на "Дожде" было интересное интервью-диалог между К.Собчак и С.Минаевым,прокремлёвским модератором с ТВЦ
По нему видно.насколько прогнила прокремлёвская холуйская журналистика.А с ней вместе морально гниют и работающие в ней талантливые журналисты.

которое разрезали, нарезали и показали только отрывки из фраз, выгодных Дождю
На эту тему уже идёт ссора между Србчако и Минаевым.
так что угомогитесь
А про Эхо Москвы и Дождь, я и сейчас утверждаю, что журанлистам там пишущим дают грандв для того, чтобы писали в нужном ключе и что там Госдеп заправляет. И Газпром - это вывеска, а вот кто там заправляет и редактор и какая линия, решают только сами СМИ

А Вы владеете полной версией диалога? Может, дадите всем послушать?
И ссылочку на ссору дайте, пожалуйста.

Что Вы там можете утверждать, если не только доказать своего утверждения не можете, но даже слова "грант" не знаете.

Лесин в курсе, что он вывеска?

А сами понимаете зачем вы Палладе сказали о Газпроме - акционере газеты, не влияющем на ред. политику газеты?

я читала их переписку в твиттере

понятия не имею кто это такой, а вот что принадлежность к холдингу не влияет на политику отдельной газеты - это точно.
Так как каждое СМИ имеет своих начальников :)
Вы мало представляете себе как холдин работает

Очень состоятельные люди берут очень большие взятки. (о Венедиктове - ничего не знаю)
Кроме взяток существуют другие способы "подкармливания"

Может не нужны, а может нужны.... Вы откуда знаете?

да прям. Прекрасно знаю как работает, многие мои знакомые в Питере, кто в Университете работали и статьи писали в своё время эти гранды получали на 2-3 года. Так что прекрасно понимаю как это работает и на какие социальные исследования и научные статьи выделяются деньги по этим западным премиям :)

Ну так дайте же ссылку. Неужели трудно?

Кто такие?

На днях по какому то росс. каналу (у меня их несколько в пакете) дисскуссия с участием амер. журналиста "москоу ньюс" и
какого "натовца" проходила. Канал явно продался госдепу.

отвечу вашей коронной фразой - есть гуголь, ищите

Они постоянно в конфликте. ЭТО не первый раз,,
tvrain.ru/articles/sergej_minaev_v_sobchak_zhivem_o_tom_kto_esche_vovlech...