Мои слова вполне относились и к сотрудникам полиции.
Разумеется, не может быть в законах прописано, что полицейские могут стрелять где вздумается, но если при обезвреживании террориста, который в любой момент может уничтожить многих людей, полицейский применил оружие и пострадал также случайный человек - то оценка непреднамеренного убийства полицейским будет совсем иная, чем убийства совершённого тем самым террористом.
Кстати и за бездействие полицейскому придётся отчитаться (особенно если оно првело к многчисленным жертвам от террориста.)

Тем не менее, он существует и случаи убийства посторонних людей не исключены.
И Вы понимете, что за убийство человека этим снайпером его не будут судить как убийцу, хотя результат одинаков и законы должны вроде быть одни для всех.
Но если вернуться к первоначальной теме, то использование диктатором "живых щитов" вовсе не должно гарантировать ему неуязвимость.

Моё мнение такой(без философии)в странах называемых не условно демократическими СВОБОДА зависит от вас самого,факторов много и вы их все знаете,а в других от ЦАРА,ХАНАили БРАТКА.

В том то и дело, что не только среди людей, но и в природе проявляется основной моральный принцип "Не делай другому того - чего себе не желаешь". Любой агрессор и среди животного мира осознаёт, что нападая на другого, он одновременно провоцирует ответные действия.
Поэтому и его свобода на основе "что хочу- то и ворочу" ограничена внешними возможностями, которые как раз и требуют от него поведения согласно "осознанной необходимости".
Более того, Ваше личное желание воспарить ограничивается действием закона всемирного тяготения.
Будете ли Вы и этот факт классифицировать как ограничение личной свободы?

Во второй половине Вы написали следующее:

И здесь неточность. Свобода при правильном её понимании не только не обязывает человека злоупотреблять ею, но и не даёт такого права.
Но для понимания этого как раз и нужно сформировать у себя представление о свободе как об осознанной необходимости.
Тогда можно жить в гармонии с законами природы и общества, не сетуя на то, что они ограничивают свободу.

Я думаю, что под демократией в семье вы подразумеваете справедливость. Которая как известно определяется не как "всем одно и тоже", а как "каждому свое". У родителей свои права и обязанности, у детей - свои. В патриархальной семье жена подчиняется мужу, но зато не несет большой ответственности. В демократическом обществе граждан отличает стремление к самостоятельности. Поэтому семейная модель для такого общества неприемлима, все хотят дискутировать на равных и участвовать в управлении. Граждане же традиционного общество такое равенство считают диктатурой быдла и уважают своих старейшин.

Наблюдали мы этих профессионалов. В Беслане, в Норд-Осте, в Мюнхене... Вот в Энтеббе действительно были профессионалы.

Захотел свободный советский человек дома поседеть, от работы пару месяцев отдохнуть. Опс - СРОК за тунеядство Ибо свободный советский человек оказывается ОБЯЗАН вкалывать. Независимо от того, нужно ли это кому нибудь. Ну и другие приколы. Просто советские люди, выросшие среди запретов (две палки колбасы в одни руки, путевки только членам профсоюза) - просто не замечает их, считая их естественными.
Про тунеядство уже писали

Совместное проживание всегда вызывает проблемы. Вспомните советские коммуналки. Вопрос только в том, как подобные проблемы решаются. Например ночной шум. По русскому народному обычаю есть 2 варианта. Если сосед - особь некрупная, то можно , зарядив в морду, навести порядок. Или, если он крупнее на порядок, можно и потерпеть. Сама мысль о том, что бы отрегулировать этот процесс, приводит совеского чела в ужас. В морду дать-получить это свобода, а решить проблему при помощи инстанций, специально созданные для решения подобных проблем, ниже достоинства свободного человека. Отсюда и ужас от предписаний. И непонимание, что предписания - это не запреты, это правила, которые обеспечивают наиболее комфортное проживание общества.
Кстати в Германии я не разу не видел табличку "по газонам не ходить".

"Вбухивать деньги", говорите ?) Тоже неоднозначно...repin.info/nacionalnyy-otvet/biznes-v-irake-po-amerikanski-razbombili-i-o... "...Для Соединенных Штатов "экспорт демократии" давно уже стал бизнесом, который приносит внушительную прибыль. Поэтому еще не закончив бомбить Ирак, Пентагон начал битву с Госдепартаментом за право распоряжаться долларовыми потоками на восстановление страны. Президент Джордж Буш в нешуточной схватке военных и дипломатов, вопреки закону и возмущению Конгресса, поддержал первых. В итоге Министерству обороны США было поручено финансирование трех четвертей всех проектов в рамках программы восстановления Ирака (Госдепу досталась лишь десятая часть). А это огромный рынок: реконструкция промышленных предприятий и объектов нефтегазового сектора, гражданское строительство, подготовка иракских силовых структур, охранные услуги. На освоение свалившегося им в руки богатства чиновники Пентагона призвали проверенных компаньонов из подрядных фирм, компаний и корпораций, многие из которых возглавляли либо бывшие военные, либо лица, тесно связанные с Белым домом..."(с)
Кстати, давайте уж вернёмся и к тому, с чего начали. Бомбить-то начали потому как какое-то страшное для всего мира ОМП искали. Не нашли же ничего. И что теперь ? Сказать : " Извините, ребята, нет так нет, мы пошли" ? http://www.liveinternet.ru/users/dragomir/post126939673/ Прикольная фирма...

С Афганистаном тоже интересно. Пришёл к власти "Талибан". Опиумный мак запретили выращивать. С героином напряжёнка по миру. 80 процентов мирового герыча из Афгана, как-никак. ЦРУ раньше крышевало свою "Аль-Каиду", дела делались, всё путём. А тут такой облом... Но есть же саудовский злодей Бен Ладен ( из своих сукиных сынов ) ! Опять чего-нибудь взорвёт, на экране покрасуется и демонстративно в Афганистане "скроется". Где его будут "ловить" и войска введут. И нормалёк, плантари у талибов отобьют, снова торговля пошла...Или я как-то не так понял ? Там тоже за свободу воюют ?

Вы про душ и туалет. Это правда? Я слышал про это в Цурихе, но вроде платишь больше и всё. Вот с рыбалкой полная засада, отдыхал на Боденском, так в Австрию ловить ездил. Потом смотрящий за виллой, смиловистился и взял с собой ночью. Проставился СТОЛИЧНОЙ.

жесть

бан.

.
Жена подчиняется мужу, муж -начальнику, начальник -владельцу. Самостоятельность выражается НЕ только в стремлении зарабатывать свои собственные деньги.
БО будучи самостоятельной ОТ мужа, ты становишься зависимой от решения работодателя, от проблем на работе.
И даже зависимой от мужа и детей в вопросах домохозяйствования так или иначе.

СЕмейная модель - это модель взаимоотношений в мире, где точно также ты не можешь дисскутировать на равных со своим боссом даже если хочешь.

ничего от вас-нас не зависит
в самой свободной стране, как они сами считают-в УСА люди такие же несвободные как и везде, только им головы хорошо промыли
мне промывали дважды- в СССР и в Литве
теперь в моей голове пусто-хорошо промыли

Свобода - это право выбора. Но на уровне страны - это право выбора распространяется на большинство. К сожалению, невозможно будет принять ни одно решение, если учитывать право выбора каждого.
Большинство задает курс. А меньшинство может и должно дискутировать, дипломатично продвигать свое право на выбор. Договариваться, обсуждать, дискутировать.

кто вам такие умные слова сказал?
свобода на уровне страны

Это вы сейчас о министре (или кто он там был) в мусорном бачке перед Радой?