И напрасно не рассматриваете!
Сказано очень правильно, но предназначено вовсе не декларирования с трибун для других людей, а исключительно для формирования внутреннего сознания.
Давно пора понять, что свобода - это вовсе не ощущение "Что хочу - то и ворочу", а именно право и возможность выработать рациональное поведение с учётом существующих законов и обоснованных ограничений.

А кто Вас заставляет заглатывать эти клише?
Я же Вам предложил - просто всё оценивать на базе основного морального принципа:
"НЕ делай другому того - чего себе не желаешь."
и именно с этих позиций самостоятельно проверять все навязываемые клише на вшивость.
А эти поиски лидеров, которые будут для Вас иметь право решать очень чреваты сомнениями в стиле "А тому ли я дала?" и сожалениями типа "Ах, как я ошибалась..."

Мне кажется, что Вы в своём понимании просто сужаете понятие демократии.
Я же сторонник и внутрисемейной демократии.
Просто понятие демократии не сводится к подчинению меньшинства большинству, а включает в себя и равноправие, и защиту прав меньшинств.
Применительно к семье могу привести такой обмен мнениями с моим бывшим однокласником, который с гордостью рассказывал о своих многочисленных изменах:
Он аргументировал их простым: "Ну надо же человеку!"
На мой вопрос: " А как ты отнёсся бы к аналогичному поведению и обоснованию со стороны жены?"
Он тут же вспомнил о своих украинских корнях и заявил: "То я чоловик, а вона - жинка."

Да, свобода предполагает и ответственность.
Иначе это будет свобода творить преступления, что на самом деле является уже не свободой (с пониманием осознанной необходимости), а просто ощущением вседозволенности вплоть до момента встречи с таким же, но ещё более "свободным".
Странно, что некоторые люди этого не понимают...

Почему.

Время, например, от выбора человека не зависит.
И тело в нём существует, хошь ни хошь.

В кино?
Смотрим в законы.
1. Гамбург:
Gesetz zum Schutz der öffentlichen Sicherheit und Ordnung
(SOG)
§ 26
Schusswaffengebrauch gegen Personen in einer
Menschenmenge
(1) 1 Der Schusswaffengebrauch gegen Personen in einer Menschenmenge ist unzulässig, wenn erkennbar Unbeteiligte mit hoher Wahrscheinlichkeit gefährdet werden. Dies gilt nicht, wenn der Schusswaffengebrauch das einzige Mittel zur Abwehr einer unmittelbar bevorstehenden Lebensgefahr ist.
2. Нижняя Саксония:
Niedersächsisches Gesetz über die öffentliche Sicherheit und Ordnung (Nds.SOG)
§ 76
Allgemeine Vorschriften für den Schusswaffengebrauch
(4) Der Schusswaffengebrauch ist unzulässig, wenn für die Beamtin oder den Beamten erkennbar Unbeteiligte mit hoher Wahrscheinlichkeit gefährdet werden. Dies gilt nicht, wenn der Schusswaffengebrauch das einzige Mittel zur Abwehr einer gegenwärtigen Lebensgefahr ist.
3. Гессен:
Hessisches Gesetz über die öffentliche Sicherheit und Ordnung (HSOG)
§ 60
Allgemeine Vorschriften für den Schusswaffengebrauch
(4) Der Schusswaffengebrauch ist unzulässig, wenn für die Polizeivollzugsbeamtin oder den Polizeivollzugsbeamten erkennbar Unbeteiligte mit hoher Wahrscheinlichkeit gefährdet werden. Dies gilt nicht, wenn der Schusswaffengebrauch das einzige Mittel zur Abwehr einer gegenwärtigen Lebensgefahr ist.
§ 62
Schusswaffengebrauch gegen Personen in einer Menschenmenge
(1) Der Schusswaffengebrauch gegen Personen in einer Menschenmenge ist unzulässig, wenn für die Polizeivollzugsbeamtin oder den Polizeivollzugsbeamten erkennbar Unbeteiligte mit hoher Wahrscheinlichkeit gefährdet werden. Dies gilt nicht, wenn der Schusswaffen- gebrauch das einzige Mittel zur Abwehr einer gegenwärtigen Lebensgefahr ist.
и т.д.

Всевозможных правил и параграфов здесь, конечно, хватает. Но во многих случаях есть возможность не попадать под их действие. Например, за 23 года пребывания в Германии я никогда не жил в домах, в которых мне предписывали бы, в какое время можно пользоваться душем или туалетом, а в какое нельзя.

Чтобы быть оштрафованным, пьяный должен чем-то уж очень отличиться. На мелкие "подвиги" никто особого внимания не обращает. Это я на собственном опыте знаю.

Почему то Вы выбираете Вам удобные моменты...я же говорю о том ,что в СССР было больше свободы для здоровых людей...для больных -всегда все не так, и врачи плохие,и лечат не так.

В Германии это: пахать,пахать, и пахать..........................................................,здесь свобода это закупка в Лидле по субботам вечерним,ну и натюрлихъ пиво по вечерам,в тихушку от жены.Страна быдла возомнившего себя рядом с коренными,которые терпеть не могут этих рабов,и сидя по кнайпам хохочут над ними...
Какая свобода? Если даже модераторы на этом форуме творят что хотят,и банят не по правилам форума а по личным амбициям и обидам.Но в основном в последнее время просто за высказывание своей позиции."Свободные" моральные уроды,выполняющие наказ своих прежних комплексов

Н.П.:
Большинство общепринятых определений свободы направлено на её ограничение. Как это ни шокирует общественное мнение, но свобода - это действительно "что хочу, то и ворочу". Другое дело, что свобода вовсе не обязывает человека злоупотреблять ею. Можно быть свободным, не превращаясь в хулигана, негодяя или бесстыжую скотину. Именно поэтому степень свободы должна соответствовать уровню развития человека.

выше описан коммунистический принцип демократического централизма)))
а вот почему считается что нельзя учесть мнение меньшинства, для меня является загадкой))))

Вы способны сейчас пришпилить ваши высказывания к концлагерю Освенцим,где развитых было достаточное количество,и как они там свою степень свободы воплощали в жизнь?Или просто поумничать захотелось?

Эти моменты выбрал не я, а автор сообщения, на которое я ответил. Вообще же, возможность мыться и пользоваться туалетом по собственному усмотрению - это действительно очень удобный момент, не только для меня, но и для всех людей.

Пара примеров:
1. Для выезда из СССР за границу здоровые люди были вынуждены оформлять выездные визы. Это проявление свободы?
2. В СССР здоровые люди были фактически изолированы от зарубежных СМИ (кроме тех, которые издавались коммунистическими партиями). Это проявление свободы?
3. В СССР для здоровых людей предусматривалась уголовная ответственность за "тунеядство". Это проявление свободы?
4. В СССР здоровым людям были фактически недоступны многие литературные произведения, в том числе и отечественные. Это проявление свободы?

Так и что? Я вот о чем. Вы слышали что-нибудь о таком термине : телекинез? Может о заимствовании черт характера родителей? Дети являются продолжателями рода, и грудной ребенок изначально несет в себе не только внешние схожества, но и духовные корни нескольких поколений предков. Не случайно, люди привыкли делать параллели в сравнении детей с родителями, говоря например, "вылитый отец или вылитая мать". Так что, родившись, мы уже являемся носителями полноценного духовного потенциала с обеих сторон наших родителей. Какая из них более преобладает, это уже вопрос генетики или же самовыражения самого ребенка. С течением времени человек естественно делает собственные выводы и развивает свой духовный дар от рождения. Именно его дальнейший жизненый опыт определяет направление его духовного развития. В процессе всевозможных взлетов и падений складываются его мировозрение и духовный рост. Время при этом играет немаловажную роль. Время может лечить, но может и покалечить. Опять таки повторюсь, вопрос самостоятельного выбора человека.

Какое отношение концлагерь имеет к свободе?
Что касается соответствия степени свободы уровню развития, то могу привести простой пример. Если человек, не умеющий водить автомобиль, свободно сядет за руль, то он рискует убиться сам и покалечить окружающих. Нужна ему такая свобода?

Простите, а Вы надеялись увидеть в законах прописанное право для любого обладателя оружия палить из него безответственно где попало и в кого попало?
Попробуйте и на эти законы посмотреть в свете Вашего же ответа:

Да и просто если подумаете, то должны понять, что лучше ликвидировать террориста с риском ранения и даже убийства постороннего случайного человека, чем дожидаться, пока он, требуя миллионы и самолёт, уничтожает одного за другим десятки заложников.

Это только в самом примитивном представлении и на уровне лозунга "Анархия - мать порядка".
Такое представление о свободе присуще лицам вообще не способным понять смысл определения свободы как осознанной необходимости...
Но обладатели такого представления о свободе, сразу же излечиваются и умнеют, как только столкнутся с другим таким же индивидуумом, но физически более сильным или лучше вооружённым, а часто даже просто более наглым.

В этих законах речь идёт не о любом обладателе оружия, а конкретно о сотрудниках полиции.

Для ликвидации террористов существуют специально обученные снайперы - люди спокойные, дисциплинированные и в "молоко" не стреляющие. Соответственно, риск зацепить посторонних сведён к минимуму.

В определениях важна не сложность, а точность. Кстати, сама природа вполне благополучно существует в полном соответствии с лозунгом "Анархия - мать порядка". Ни в лесу, ни в степи, ни в море никаких властей нет, а есть лишь сложившийся естественным путём порядок. А вот из-за вмешательства людей с их вечным стремлением всё организовывать и контролировать этот порядок нередко нарушается.

Вторую половину моего сообщения Вы, видимо, читать не стали?

самокритично о быдле,
ты сделал первый шаг, начал понимать хто ты есть и где твоя проблема находится,
теперь тебе осталось решить "что же всё таки делать?", а там можно и лечению переходить...