А про свободу... мне 53 года,13 лет я живу в одной из самых "свободных "стран...но свободным я себя чувствовал только в "диктаторском"СССР ...

Представьте себе, что будет, если такой же логикой начнёт пользоваться полиция. Например, преступник (даже очень опасный) прикрывается заложником, а полицейский всё равно стреляет и... убивает обоих. Другой вариант: полицейский начинает стрелять в преступника на оживлённой улице, в вагоне метро или в супермаркете, попутно попадая в совершенно посторонних людей, просто оказавшихся не в то время не в том месте. Вспоминается известная шутка: "Ничего, что дом сгорел, зато клопы погибли".

Не потому ли, что в СССР многие люди жили в некотором смысле отдельно от власти? Параллельно существовали как бы две жизни - насквозь идеологизированная официальная и реальная, основанная на здравом смысле и нормальных отношениях между людьми. Вместе с тем, положение дел со свободой в некоторых сферах (например, СМИ, зарубежные поездки, политическая оппозиция и др.) было просто удручающим.

для многих понятие "свобода" ассоциируется с мыслью "я могу поступать так, как мне того хочется" - такие попадают в тюрьму.
для других - это самоопределение в жизни.
в принцпе, свобода - это независимость от внешниго, внутреннего и институциоанального принуждения, что, однако, является чистейшей утопией.
посколько данный форум является политическим, рассмотриаваем понятие с политической точки зрения:
политическая свобода выбора - это фактически выбор тех или того, от кого мы ожидаем найменьший обсерон. но сам обсерон, который идёт вразрез с нашей волей, мы, в конце концов, предотвратить не можем, и поэтому не можем быть свободными. из этого вывод: политика - это самый большой обсерон совершающийся именем свободы.
выбор большинства тридцатью процентами избирателей, придерживающихся одинаковых взглядов, стоит в противоречии с правом на выбор 70-ти процентного меньшинства, которое, однако, по сути и является большинством, но утрачивает свою свободу выбора в результате того, что внутри этой массы нет одинакового взгляда.
в результате возникает типичная олигархия, при которой выбранное фактическое меньшинство указывает каждому отдельному из фактического большинства (народным массам), что им надо делать, как жить, лишая её возможности быть независимыми от уже названных компонентов понятия "свобода", а именно, независимости от внешнего, внутреннего и уж тем более, от институциоанального (государственного) принуждения.
олигархия предписывает, принуждает, диктует свою волю не выбиравшему её большинству.
казуистический нонсенс, но кто выбирает - тот заранее отдаёт свою свободу и подчиняет её чужой воле.
Свобода - это призрачная мечта, которую человечество не реализует никогда, потому что человек - это хоть и высшее, но всё-таки стадное животное. а "свобода" стадо не предусматривает, она предусматривает исключение любого влияния и воздействия со стороны других.
Свобода - это самый абсурдный способ самообмана.

Именно так, и не замечали,что она ,власть вообще существует...

вот это все прочитать,уже крыша поедет....

То есть, Вы считаете, что правомернее убить сотни тысяч простых людей, разрушить экономику, оставить страну в хаосе и в руинах, чем позволять им жить в "несвободной стране" ? А потом вздохнуть и сказать, что они, мол, не созрели для демократии, от того сейчас и бедствуют...

Свобода - есть осознанная необходимость, как кто-то, там, сказал...Но в данном случае мы не рассматриваем эту категорию в философском понимании. Да, здесь о политике с готовыми клише. Мол, вот эта страна "свободная", а эта "несвободная", кто эти критерии определяет, и кто имеет право решать, кого и как наказывать за "несвободу", и есть ли вообще у кого-то на это моральное и юридическое право.

Кстати, да...Про Самосу, кажется, так говорили : "Это сукин сын, но это наш сукин сын..." То же и с исламскими государствами. Саудовскую Аравию, почему-то, не бомбят за исламизм...

У каждого человека, где бы он не жил, есть одна единственная свобода. Свобода духовного выбора. Принудительно практически всё, вплоть до растительных продуктов потребления. Уж о политической свободе говорить совсем не приходиться, хотя, в какой-то мере, всеже, духовный выбор определяет критерии бытия, значит и представления об организации общества. Но, к сожалению, идеальной организации в ракурсе двоякого выбора быть не может. Могут быть предпосылки к духовному развитию человека в той или иной общественной организации с теми или иными нравственными ценностями, подкрепленными законодательством.
Несколько приземленный пример :
Самопожертвование

Не.
"Из предисловия к «К критике политической экономии» (1859) Карла Маркса (1818—1883): «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание»."
Или: "В здоровом теле, здоровый дух."
Т.е. сначало тело(бытие), потом дух(сознание).
А поскольку тело наше зависит от множества факторов(несвобода), то и дух не свободен.
Свободы нет, ни физической, ни духовной.

Да и само потребление продуктов и воды принудительно, иначе умрем от голода )) Интересно, кто-нибудь заявлял, что он хочет стать свободным от системы пищеварения? )

Привет, сокамерник

А при здоровом духе, здоровое тело.
О никуда духу от тела не деться, и телу от духа тоже не убежать :)

Один Индус уже много лет не есть не пьёт не какает. Думаю это тоже естественно. Подобных примеров "чудес" и феноменов предостаточно чтобы поговорить о понятиях свободы с более высоких позиций)

Мудрые Писания говорят о труде Духа и воспитании этого мастерства. Это и есть свобода. Совершенствование материального блага ограничено, духовное совершенствование бесконечно.

Чем и как?
Ваши доки в материальном, будут справедливы и в духовном.

Духовное совершенство конечно.
Выше Бога не прыгнешь.

Уточнение принимается.
Просто я упомянул исламистов, как наиболее массовое явление, поскольку у них уже сама религия подразумевает беспрекословную покорность.
Это же нужно и прочим вождям, фюрерам и "лидерам нации".
Основное же, что я там хотел выразить - это нелепость представления, что стоит дикарям "устроить" демократию и они будут жить при демократии.
Кстати, именно это ошибочное представление зря толкает США на вбухивание денег в попытке наладить цивилизованную жизнь в освобождённых от диктаторов странах.
Вполне достаточно их оставить с предупреждением, что очередного воинственного диктатора постигнет судьба предыдущего.
И пусть напрягают свои усилия на поднятие уровня жизни, а не на вооружение.

Почему?

А Вы не путайте эту "якобы демократию" с настоящей демократией.
И не приписывайте недостатки "якобы демократий" настоящей демократии.
У настоящей демократии вполне хватает и своих недостатков, которые тем не менее, не идут ни в какое сранение с вседозволенностью диктатуры.

Дешёвая демагогия - это восхваление "свободной и богатой" жизни при диктатуре!
И ещё раз подчёркиваю, что не надо этому противопоставлять то, что к демократи не имеет ни малейшего отношения.
Просто у народов с отсталым сознанием одна диктатура меняется на другую. (Ведь другой формы отношений как подавдение одним и подчинение другими - они просто не понимают.)
И мне очень жаль, что подавляющее количество россиян в этих представлениях не далеко от них ушли...