Бывают ли "хорошие" революции?
В Еврокомиссариат недавно пыталась одна итальянская контра пролезть...
Ха-ха... Но пассаран... Сексфронт...
В ответ на:На мой взгляд, таких факторов два. Первый, назовем его субъективный, в смысле присущий первоначально индивиду и делающий из человека человека. Его можно назвать душа, а можно совесть. Неважно, с какой точки зрения его называть, важно что он неизменен и абсолютен.
И фактор второй, или объективный - это воспитание. Это то, что "лепиться" из человека обществом.
Тоталитаризм - это привносимая внешними обстоятельствами дисгармония, выражаемая в том, что второй фактор не находится в равновесии с первым, а стремиться первый подавить.
Так, тогда получается, по-Вашему, что два человека, наделенные совестью и, получившие одинаковое воспитание будут иметь одинаковое восприятие действительности?
Но ведь это не так.
На мой взгляд, "список", определяющий сознание, а главное, способность обрабатывать информацию, значительно шире:
1) Социальный статус человека,
а именно:
воспитание в семье, образование, личностные характеристики, работа ( оклад, должность, окружение, время пребывания ), наличие нетрудоспособных членов в семье, да и само наличие этой семьи, и т.д.)
И вот если человек может адекватно "переваривать" информацию, то необходимо
2) поступает ли сама эта информация и в каком виде.
Люди, изнуренные борьбой за выживание, вообще не способны понимать правильность подаваемой информации, если человек думает только о том, чем кормить завтра семью, ему плевать, кого и за что сажают в данный момент.
Нельзя винить народ в том, что он сам создает себе тоталитарный режим.
Не сознание определяет бытие, а бытие сознание.
Да, и 3)- это давление социума. Все мы живем в обществе, где мнение окружающих играет немаловажную роль( у кого-то определяющую).
Когда-то давно я
читала книгу "Социальная психология" Мэйерса ( к сожалению, нет ее под рукой, могу немного "переврать" фамилию), так вот там описывались, в частности, опыты над людьми в США. В одном из них испытуемым предлагалось назвать ,например, форму предмета, изображенного на экране. "Подсадные утки" намеренно называли, например, треугольник-кругом, и человек, находясь в трезвом уме, повторял неправильный ответ ( слышала, что в России это даже прошло в каком-то документальном фильме). Еще был приведен пример воздействие на человека электрическим током, но это уже , если захотите- в другой раз.
Так вот, людей, способных противостоять давлению окружающих- единицы. Они-то и способны на революционные преобразования, другой вопрос- что лежит в основе этих преобразований.
В ответ на:Основная масса при Сталине именно этим и занималась. А как еще по Вашему можно было осуществлять тотальную слежку?
Вы в этом уверены?
Стимулом доносов редко, насколько мне известно, были "идейные" соображения, в основном это было либо сведение счетов, либо желанием выслужиться.
Дорогая "Зелёная", противостоять могут тока тупицы.
Тока, те, кому терять неечего.
Кто видит всё и насквозь.
Я, как и весь советский народ скорблю, что " ждать, как в случае эволюзии, нет времени.".
Но ошибка коммунистов состояла в том, что они рассматривали общество как неживой объект, к примеру, дом, который можно сломать и построить новый. Практика показала однако, что общество - скорее организм, и скорее живой чем м╦ртвый. Организм можно ломать, но нельзя построить: его можно только вырастить, или ждать пока он сам вырастет.
Революционные методы здесь не работают, нужна кропотливая селекционная работа. Ну сломаете Вы дерево, пойдут из обломка новые веточки... Максимум что можно и нужно делать - это не вредить. А вот это эволюция и есть.
А если у Вас нету времени, то попробуйте убедить жену родить реб╦нка не через девять месяцев после зачатия, а через неделю. Получится?
http://groups.germany.ru/186139
Есть те, кому терять нечего, есть тупицы, есть те, кто просчитывает успех( и неуспех), есть... всякие есть, как, впрочем, и революции бывают разные.
В ответ на:Так, тогда получается, по-Вашему, что два человека, наделенные совестью и, получившие одинаковое воспитание будут иметь одинаковое восприятие действительности?
Но ведь это не так.
А я не могу утверждать так это, или не так. Нельзя строить рассуждения на основе заведомо невозможной ситуации. Тем более я не понимаю, что означает "одинаковое восприятие действительности". И каким образом одинаковое восприятие соотносится с одинаковым воспитанием. И уж совсем непонятно, почему это все "по-моему".
В ответ на:Вы в этом уверены?
Стимулом доносов редко, насколько мне известно, были "идейные" соображения, в основном это было либо сведение счетов, либо желанием выслужиться.
Да, а как в Германии сейчас? Это что, сведение счетов и больше ничего? Вот насколько мне известно, то здесь доносят не только из-за сведения счетов, но и порядка для.
Впрочем, доносительство не является характерной чертой тоталитаризма, а есть лишь способ осуществлять контроль государства в обществе. Последний присущ любому строю, даже самому раздемократичному.
Неважно по какой линии. РД, Конти.
"Порядочные", которые стучали там по "идейным", передаются здесь сразу из рук в руки, примерно за 5 евриков за штуку.
В ответ на:
Весь Ваш список- и 1 и 2 и 3 - есть лишь фактор 2 моего списка, т.е. влияние окружающего мира на формирование человеческой личности. Если бы все было так просто и все определялось бы только воздействием окружающей среды, то за период существования человечества преступления были бы искоренены, а преступников бы не было
Так, Ваши слова
На мой взгляд, таких факторов два. Первый, назовем его субъективный, в смысле присущий первоначально индивиду и делающий из человека человека. Его можно назвать душа, а можно совесть. Неважно, с какой точки зрения его называть, важно что он неизменен и абсолютен.
И фактор второй, или объективный - это воспитание. Это то, что "лепиться" из человека обществом.
Тоталитаризм - это привносимая
внешними обстоятельствами дисгармония, выражаемая в том, что второй фактор не находится в равновесии с первым, а стремиться первый подавить.
Скажем так, я не согласна здесь, что воспитание-это то, что лепится обществом, но не захотела залезать еще и в эти дебри.
Вы утверждаете, что народ виноват, если живет при тоталитарном режиме, так как имеет тоталитарное сознание ( ничего не переврала?) .
( При этом революции- это тоже плохо ( надеюсь, что дойдем с Вами и до вопроса о путях выхода из этого тупикового варианта)).
Для того, чтобы понять, откуда вдруг у всего народа оказалось "тоталитарное сознание", я и захотела, чтобы Вы пояснили, из чего
по-Вашему, формируется его (человека) мировоззрение, какие факторы являются определяющими его сознание?
Попробую задать вопрос по-другому.
Тоталитарное сознание народа
( я не согласна уже с самим определением, но пока, давайте, плз, о другом ), -это следствие, так? Тогда следствие чего? Что является причиной? ( кроме того, что абстрактное общество вдруг решило задавить абстрактную совесть).
В ответ на:Да, а как в Германии сейчас? Это что, сведение счетов и больше ничего? Вот насколько мне известно, то здесь доносят не только из-за сведения счетов, но и порядка для.
Секундочку, Вы сами начали про Сталина, а вот по вопросу доносительства в Германии, извините, ничем не смогу помочь- не владею такой информацией. ( не думаю, что кто-то будет заглядывать к Вам в замочную сквожину, проверяя, не плюете ли Вы по вечерам на портрет Шредера).
В ответ на:Скажем так, я не согласна здесь, что воспитание-это то, что лепится обществом, но не захотела залезать еще и в эти дебри.
Вы утверждаете, что народ виноват, если живет при тоталитарном режиме, так как имеет тоталитарное сознание ( ничего не переврала?) .
( При этом революции- это тоже плохо ( надеюсь, что дойдем с Вами и до вопроса о путях выхода из этого тупикового варианта)).
Я не отношусь к клеймителям, обвинителям и пасквилянтам. С чего Вы взяли, что я кого-то виню? Я лишь утверждал, что существование тоталитаризма без тоталитарного сознания невозможно. При чем здесь чья то вина?
В ответ на:Для того, чтобы понять, откуда вдруг у всего народа оказалось "тоталитарное сознание", я и захотела, чтобы Вы пояснили, из чего
по-Вашему, формируется его (человека) мировоззрение, какие факторы являются определяющими его сознание?
Но я же уже ответил на этот вопрос. Есть внутренняя и внешняя составляющие. Какие - см. выше. Если немножко дополнить, то внутренняя, назовем ее душа, или совесть. Одним словом то, что позволяет нам отличить добро от зла. Внутренняя составляющая и есть то, что делает личность личностью. Ну и внешняя - воспитание, внушение, мозгопромывание. Или, еще точнее, убеждения. То, в чем когда-то убедили.
В ответ на:Попробую задать вопрос по-другому.
Тоталитарное сознание народа ( я не согласна уже с самим определением, но пока, давайте, плз, о другом ), -это следствие, так? Тогда следствие чего? Что является причиной? ( кроме того, что абстрактное общество вдруг решило задавить абстрактную совесть).
Не я же выдумал этот термин "Тоталитарное сознание". Это гнусные измышления российских и немецких социологов. Они, уж извините, Вашего согласия не спрашивали. И вопроса, откуда оно берется, увы, тоже не прояснили. Поэтому, к сожалению, не могу Вам с уверенностью сказать, следствием чего это сознание является. Из вышеизложенного можно лишь предположить, что причиной его, с одной стороны, является конформизм низов и, с другой стороны, террор, проводимый верхами. Причем последний многократно усиливает первый и делает тайное явным - о том, что тоталитарное сознание есть и в демократическом обществе я уже писал.
Нужно ли пояснять, что есть конформизм низов?
Лучше бы для "низов" было, если бы Вы открыли ветку с названием "Западная демократия. Взглят изнутри "!!!
А что, у верхов какой то другой конформизм?...
На мой взгляд, качества, аналогичные конформизму можно обнаружить в любой семье... да просто среди двух знакомых людей...
Не будь конформизма - это был бы такой бардак...
В ответ на:А что есть конформизм низов?...
А что, у верхов какой то другой конформизм?...
Я никогда не был на "верхах", поэтому не скажу за всю Одессу. А конформизм низов это агрессивное чуство стада. Агрессивное, потому что личность путем принуждения заставляют быть в стаде.
Что такое чуство стада нужно пояснять?