Бывают ли "хорошие" революции?
В ответ на:Тоталитарное сознание - это когда в любом случае борятся, а не живут. Сталинизм - это сплошная борьба всех против всех. Против врагов народа, против империализма и просто против врагов. Если врага нет, то его найдут обязательно. Это могут быть кляти москали, яки грабують, врачи-отравители, инженеры-вредители, безродные космополиты... Список можно продолжать бесконечно. Если врага вдруг не станет, то всегда найдут нового врага.
ОК, но ведь этим руководят определенные лица/структуры.
Основная масса населения не занимается поиском "врагов", ей это нельзя ставить в вину.
В ответ на:Но ведь тоталитарное сознание есть и в самых демократических странах.
Тогда у меня вопрос: можно ли ставить знак равенства между элементом доверия правительству и тоталитарным сознанием?
В ответ на:В СССР к тому времени не было тоталитарного строя. Распад - это революция
Извините, не согласен.
Владимир прав. Начиная с Хрущёва режим в СССР перешёл из тоталитарного в авторитарный. А начиная с Горбачёва в нём появились элементы демократии и гласности. И именно после этого стало возможным свержение режима. При тоталитарном строе революция не то, что невозможна, она не мыслима.
В ответ на:"Бывают ли "хорошие" революции?"
если революция в науке, технике и т.п. то скорее всего она хорошая.
если в культуре, то вопрос спорный.
Я не касаюсь техники и науки. Честно говоря, не могу сказать, почему термин "научно-техническая революция" нашел применение именно в 70-80 годах. Потом его стали как-то значительно реже употреблять и, если бы Вы не напомнили, то об этом мог бы никто не вспомнил. Развитие техники и науки, на мой взгляд, в 19 веке шло намного большими темпами, чем в двадцатом.
В ответ на:А если как смена общественного строя, то зависит от вашего положения ( по какую сторону " баррикад" вы находитесь). Т.е. что лично для вас она несет.
Революции несут несчастья по обе стороны барикад.
"Революции пожирают своих детей" - извините за избитую истину. Достаточно вспомнить тоталитаризм, последовавший за революционным подъемом и судьбу героев революции.
В ответ на:Видите ли, Wladimir, фильмы, книги-это ,конечно, здорово, но они отражают все лишь точку зрения автора на те или иные события, пусть даже и происходившие в действительности.
Предлагаю, для начала, если хотите, конечно, нам с Вами определиться, что же первично по данному вопросу.
Это смотря какие фильмы и книги. "Иван Грозный" отражал именно то, что положено было отражать для власть придержащих. И потом "1984" с его Старшим Братом не случайно является классикой. Это зацепило очень многих, значит и правильно отразило.
В ответ на:Давайте, для примера возьмем среднестатистического мучину/женщину.
Из чего , по-Вашему, формируется его мировоззрение, какие факторы являются определяющими его сознание?
На мой взгляд, таких факторов два. Первый, назовем его субъективный, в смысле присущий первоначально индивиду и делающий
из человека человека. Его можно назвать душа, а можно совесть. Неважно, с какой точки зрения его называть, важно что он неизменен и абсолютен.
И фактор второй, или объективный - это воспитание. Это то, что "лепиться" из человека обществом.
Тоталитаризм - это привносимая внешними обстоятельствами дисгармония, выражаемая в том, что второй фактор не находится в равновесии с первым, а стремиться первый подавить.
Противоположный вариант, кстати, тоже не сахар. В Германии дидятко может подать на родителя в суд за то, что последний не купил ему шоколада. Я не считаю, что детей нельзя принуждать. Самодисциплина вешь необходимая и она происходит лишь от внешне навязанной дисциплины.
В ответ на:ОК, но ведь этим руководят определенные лица/структуры.
Основная масса населения не занимается поиском "врагов", ей это нельзя ставить в вину.
Ну почему же? Основная масса при Сталине именно этим и занималась. А как еще по Вашему можно было осуществлять тотальную слежку?
В конце концов все это лишь вопрос терминологии. Нельзя быть немножко беременной. Если в стране были гонения на инакомыслящих (а они были), то это, наряду с прочими признаками - тоталитаризм.
В ответ на:В конце концов все это лишь вопрос терминологии. Нельзя быть немножко беременной.
Трудно вести серьёзную дискуссию используя базарные термины. Суб'ективная точка зрения и у меня есть, но я стараюсь ей не оперировать.
В ответ на:Если в стране были гонения на инакомыслящих (а они были), то это, наряду с прочими признаками - тоталитаризм.
Гонения на инакомыслящих, просто в несколько другой, завуалированной форме, есть и в демократических странах. Если политик пойдет против общепринятого мнения, его политическую карьеру можно считать законченой. Можно петь только в хоре и как все.
Так я так думаю, что это уже и не гонения, потому что так мы можем дойти до того, что, скажем, гомосексуалист в стране с запретом на это дело тоже сможет назвать себя инако- ну, вроде, мыслящим.
Я не знаю, что Вы называете "базарными терминами", с моей точки зрения, упоминание о небольшой беременности - это только сравнение, или Вас коробит само слово? Тогда извините.
Теперь о субъективности. Я еще не видел ни одного человека, который был бы полностью объективен. Этого, наверно, просто не может быть, поэтому наши с Вами потуги быть объективными ни к чему хорошему не приведут. Мы можем таковыми только казаться или представляться (и то, только самому себе, но это уже болезнь). По сути проблемы: я рассуждаю примерно так:
после отказа от насильственных методов управления руководители СССР с целью ╚уравновешивания общества╩ начинают ╚развинчивать гайки╩. Но так как не произошло отхода от существа тоталитарной системы , этот процесс мог идти только в одном направлении, в сторону ослабления контроля над работой и дисциплиной.
Фактически складывается новый механизм принуждения личности: люди искусственно принуждаются к ╚ничего неделанию╩, а те, кто не избавился от иллюзий и не согласен с порочной формулой ╚ты делаешь вид, что работаешь, мы делаем вид, что платим╩, постепенно склоняются к алкоголизму, ╚уходят╩ в восточные верования, наркоманию и т. п. Серьезное же недовольство управленцами рассматривается как антисистемная, ╚антисоветская╩ деятельность. Создается порочный круг, выхода из которого нет.
Совершенно верно, и единственный выход из создавшейся ситуации был революционный, что я и хотел показать.
Понятия отличаятся только во времени. То, что в природе длится тысячелетиями - у людей длится годы. Революция - это насилие, грубое вмешательство, т.к. ждать, как в случае эволюзии, нет времени. Расцвет и крушение римской империи можно расматривать и как непрерывный эволюционный процесс, и как цепь отдельных революций. (завоеваний, покорений, восстаний и т.д.)
Вопрос о том, хорошая или плохая данная революция может быть обьективно рассмотрен через несколько столетий после революции.
Александр Македонский в нашем понятии - герой. Наполеон сегодня - просто красивая легенда. Гитлер - величайший подонок всех времен человечества. Однако, все трое были тиранами. Все дело в том, из какого времени мы на них посмотрим.
В ответ на:еще как бывают. сексуальная, например, чем плоха?
Тем, например, что ее последствия Германия до сих пор расхлебывает в виде демографической катастрофы.
В ответ на:Александр Македонский в нашем понятии - герой. Наполеон сегодня - просто красивая легенда. Гитлер - величайший подонок всех времен человечества. Однако, все трое были тиранами. Все дело в том, из какого времени мы на них посмотрим.
Вот я предлагаю смотреть из нашего времени нашими же глазами. И на те исторические события, которые мы или наши отцы испытали своей поротой задницей. А не на Александра Македонского или Наполеона.

В этом плане в германии не видно никакой сексуальной контрреволюции... скорее наоборот... по закону жанра, после вышеуказанной революции мы имеем диктатуру... если хотите, даже террор... секс"меньшинств"... "меньшевики"

Вс╦ по закону жанра...
