Демократия то есть власть народа путем подсчета голосов. И если один процент народа больше за то остальные 49 будут жить под это за. Народ это толпа. А толпа не всегда права. Так мне сказал американский политик среднего уровня в израиле. Ну просто мы с ним сейчас там. И от него я услышал новый термин политический. И охренел.
КОНТРОЛИРУЕМАЯ ДЕМОКРАТИЯ.
Это что за термин такой. Или демократия или нет. Контролируемая демократия это тоталитаризм. Такая демократия была у сталина у путина сейчас и порошенко. То есть за пожалуйста это демократия. А против- ну тогда пожалуйте на расстрел(гитлер) самоубится(порошенко) под домашний арест(путин). То есть диапазон от фашизма до свободы определяется только методами давания по попе за против.
Особенно озадачил замечательный рассказанный собеседником случай. Расстрел полицией человека пытавшегося самоубится в машине по личным причинам. Его полиция просила выйти из машины и бросить оружие. Он вышел наконец но пистолет не бросил. За что был расстрелян снайперами. Не в руку с пистолетом не в ногу а сразу на поражение. Хотел только самоубится.ино убила полиция. Умер.Что вообщем и входило в его первоначальные планы.
Так что по вашему такой термин как
Сухая вода. То есть контролируемая демократия?

ничего нового
иначе Имитационная демократияru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D...
Имитационная демократия (управляемая демократия, англ. Guided democracy, манипулируемая демократия, декоративная демократия, квазидемократия, псевдодемократия) — форма устройства политической системы государства, при которой, несмотря на формально демократическое законодательство и формальное соблюдение всех выборных процедур, фактическое участие гражданского общества в управлении государством и влияние общества на власть (обратная связь) мало или минимально. Имитационная демократия, как правило, имеет политическую систему с доминирующей партией.
примеров через голову

Ну я биотехнолог не политик мне не в укор не знать

)) я чтоль политик?
я знаю, что я ничего не знаю
истинная и единственная демократия у Всевышнего

У меня выходной пятница однако. Скоро шабат. А в воскресенье снова начинается трудовая неделя. И с таким изкрученным социальным подходом израильтяне не дураки. При всем отношении америка это наше все. Но вдруг путинская демократия им стала милее американской. Какая то вдруг неожиданная любовь к россии возникла. На фоне внутренних дел. К чему бы это?

)) вы случаем не про это?
iton.tv/skazano-na-iton-tv/item/1355-kak-evrei-izrailya-otnosyatsya-k-put...

Да нет я здесь в израле третий год по пять месяцев. И такого не встречал. Вот я вам ответственно заявляю. Из фактов быта и жизни. Тем более что русских вернее русскоснговских здесь 30% а в выше средней шихты все 35%
а вот прослушал вашу ссылку. Посмотрите сами. То что анонсировпно это теза которую как раз участник развенчивает. То есть то что он говорит как раз антитеза того что деклариркется. А против россии гадости. Конечно есть. Не может не быть ведь в израиле немало украинцев.

я вам верю.
Сегодня евреи , думаю, больше, чем всегда неуверены..неуверены в России, но и в Европе не менее
Из европы едут в Израиль, из России мечтают уехать в европу.. Кто сегодня может во всей этой каше разобраться..Иногда страшно становится не от военной ситуации в мире, а в управлении ситуацией или лучше сказать созданием оной
все сказки про демок. не подтвердились
кто бы мне лет 20 назад сказал, что зап. пресса настолько куплена будет- никогда бы не поверила
а вот после травли на политиков..или обозрения войны с сми..все домики рухнули
так что разочарования и неуверенность- повседневное состояние
))) но жизнь продолжается...жаль ребят ( детей), отдающих свои жизни и их матерей, несущих крест только за то что дитё родилось мальчиком. Проблем нет- есть искусственно созданные..кем?

Вы умная женщина вам от меня личный респект

спасибо..жизнь заставляет нас задуматься
мудрость гласит( не дословно) хочешь изменить ситуацию- начни с себя
мы все не бессмертны ..пока..до суда

Ох как это правильно. Как говорят израильтяне одесситы

1. Насчет того, что меньшинство (49%!) "живет под". Вот это, как ни странно, не правильное представление. Я даже не стану говорить, что умные политики никогда не игнорируют 49% населения. Но Вы что, никогда не слышали о правах меньшинств? Вы не поверете, но даже в акционерном капитале обладание контрольным пакетом (т.е. 51%) еще не означает, что можно пренебрегать интересами прочих вкладчиков. Что уж говорть о политике, где сегодня большинство есть, а завтра его нет.
2. Нассчет расстрела предполанаемого самоубийцы. Какое отношение это имеет к демократии? У него было огнестрельное оружие! Мне очень жаль, но стрелять на поражение в таких случаях правильно. Раненный человек вполне может выстрелить и попасть в кого нибудь, даже не специально.
3. Насчет контролируемой демократии. Давайте представим, что нужно построить мост. Разумеется, можно путем голосования решать, какую выбрать сталь и какой использовать бетон. Но лучше найти специалиста, который в этом разбирается. Политика это такая же работа, как лю.ая другая (разве что производительность труда в политике ужасающе низкая и способ формирования кадров ужасающе неэффективный). Как род деятельности она относится к сфере обслуживания, как скажем, водопроводчики. "Власть народа", равно как и "власть кваритровладельца" заключается не в том, что бы лично решать все проблемы (тем более, что "народ" это не субъект, в отличие от квартировладельца), а в том, что бы найти специалистов, которые умеют делать то, что нужно. Разумеется, и квартировладельца, и "налод" можно обмануть, прикинувшись (часто совершенно истосердечно), будто знаешь и умеешь то, чего от тебя хотят (будь то строительство моста, ремонт треснувшей трубы или принятие политических решений). Управляемая демократия нужна для того, что бы уменьшить вероятность этого. Что полномочия, от которых зависят жизни тысяч и даже миллионов людей не попадали бы в руки кого попало. В любой, самой широкой демократии, существуют запреты на известные виды идеологий, на известные типы партий и известные способы пропаганды. В абсолютном большинстве случаев эти запреты как раз касаются таких идеологий, партий и способов пропаганды, которые пренебрегают (или на прямую отрицают) интересы уже упомянутых выше меньшинств и утверждают, что все должны "жить под". Или не жить вообще.

Вы эмоциями хотите выразить логику. Так не бывает.
сперва определитесь с тем, ЧТО ИМЕННО Вас возмущает - контроль за демократией или агитация за демократию?
Любому политику (даже среднего уровня) понятно, что демократией можно манипулировать - но! до известных пределов...: массово гнобить неугодных (очень затратно), протаскивать "своих" (чрезмерно затратно), наконец, врать (чревато концом политкарьеры, тюрьмой и непредсказуемыми действиями фанатиков)...Всё зависит от того, плевать электорату на то, кто им правит, или не плевать...
Любому политику проще подтасовать мелочь (компромат на конкурента на 2-10% голосов), чем идти вабанк на свою голову...имхо

Ну понятно. Вот вы и блестяще доказали что демократия как власть большинства это фикция. Америка как с рана больше всего говорящая о демократии по сути и является самым тоталитарным монстром планеты

Я извиняюсь, что отвечаю на пост не ко мне, но ведь это пока не запрещено?
Америку судить можно только изнутри, побывав там, подышав её воздухом...все остальные суждения - ворчание тараканов на Дихлофос
Да, Штаты зарвались, но их можно понять: они 200 лет вкалывали и заслужили право учить работать и отдыхать от работы других....имхо.
PSОтмечу, что за те же 200 лет Европа решала, что же делать с Личностью, а Россия - искала, что делать и кто виноват

толко Америка вкалывала? все осталные отдыхали? "Мошно судит толко изнутри"? Пошему ше Россиу судит всяк кому не лен?

Представим себе следующую ситуацию. В условиях полной, никем и ничем не контролируемой власти большинства 60% населения решают изменить законодательство таким образом, что создаётся реальная угроза благополучию или даже жизни остальных 40%. Что происходит после такого голосования? Резко повышается вероятность гражданской войны со всеми её мыслимыми последствиями, вплоть до распада государства. Вопрос: нужна ли такая демократия?

Бывали дышали. Не знаю в нашей бранже америка только надувает финансовые пузыри. Что меня поразило опять же в нашей бранже это наличие на высоких руководящих постах просто клинических идиотов. Их просто там селекционируют что ли.

Так и я о том же. Демократия не нужна. Да и нет ее нигде толком. Долго. Демократия это анархия. Хорошее общество это там где крепкая вертикаль власти а ао главе стоит руководитель с гуманистическими идеалами. Например как в россии сейчас. Недаром украинцы все предлагают русским его скинуть. Завидуют. Там то дерьмо на дерьме какой год. Хотят чтобы и в россии так было.

Запомните! Никто не имеет право учить других. Никто. В этом то и беда американского менталитета.

Они притворяются. Есть зимние дураки и летние дураки.

Менталитет не может учить. Он есть или его нет. Учите русскава языка.

а что такое демократия? Если брать примеры, то ближе всех к эталону Новая Зеландия.
Но может ли эта страна дать гарантию безопасности от угрозы гражданской войны? По моему нет.
Но есть в мире "держава" режим которой 100% поддерживаемый народом и есть прививка от гражданской войны, Северная Корея.
Россия в принципе взяла курс и уже перевалила за 80%, это вас радует?

Есть такая черта характера. Всех учить настольтко массовая что стала частью менталитета. Как пишет наша учительница английского. Учитесь понимать печатный текст русского языка. Или как наш журналист. Учите менталитетную матчасть:))))))

Радует. Кстати поменьше уже 80. Откололись те что требовали ввести армию на ккраину русскую.
Кстати вам никогда не приходило в голову что поддержка может быть по разным причинам?
Может быть как при сталине и в корее- не поддержишь лагерь. Все за от страха.
А может быть от того что умный руководитель очень и находит пряники для разных слоев населения каждому свои. Гениально. А страха нет
и судя потому что кроме десятка хулиганов( да и тех за уголовку и под домашний) миллионами в лагерь не сажают и вся оппозиция на свободе ну никак сталино корейский вариант не катит.
Вот на западе такого нет. Там раздрай и бардак. Политики слабоваты. Кстати на украине суля по поддержке пока тоже не от страха. Хотя говорят серных воронков по ночам все больше.

вы каналу РБК верите?
http://rbctv.rbc.ru/archive/holodnaya/562949992241957.shtml
87%, смотреть после 7-ой минуты, кстати договорить вашингтонской корреспондентки редактор не дал.
Да и пример с пряником считаю удачным, потому что люди везде видящие только пряник,
на самом деле понимают только кнут.

Да нет.
Неконтролируемая демократия - разновидность тоталитаризма.

Ну так здорово. Так завоевать сердца страны. Вдвойне гений

На самом деле выборы руководства страны-это лишь одна из составляющих демократии.Помимо демократических выборов сюда входят ещё много других составляющих: принцип разделения властей,независимое правосудие,соблюдение прав человека и т.д.
Иначе демократическими гос-вами придётся называть гитлеровскую Германию,Иран,Сирию,Хамастан и им подобных

Многие страны вкалывали,а не одна Америка.Но это не даёт никакого права учить других,как им жить.Особенно .если об этом не просят.

А может быть и третий вариант: Полное оболванивание населения пропагандой,как в России.В Германии периода Веймарской республики тоже ведь была демократия и свобода слова и не было угрозы лагерей за инакомыслие.Однако большинство поддержало нацистов и их планы завоевания "жизненного пространства" на востоке.

Навального и Удальцова уже отпустили? Я что-то пропустил?

Власть двух дураков над одним умным.

Такой гарантии нет нигде. Но вероятность подобных потрясений можно свести к минимуму, если заботиться о том, чтобы ни один сегмент общества не оказывался в безвыходном положении.

Я к процентам равнодушен. Одни явления мне нравятся, а другие нет - это нормальное, взвешенное отношение к любой стране мира и к жизни вообще.

Значит этот "умный" проголосовал за этих двух дураков

Нет, просто умный проиграл, т.к. решения принимаются большинством голосов, а не большинством извилин.

Какая может быть демократия при контролируемых СМИ? Власть при таком контроле СМИ зомбирует людей так, что они проголосуют всегда так, как надо власти и капиталу. Это ширма, отдельный человек всё больше зависим от бюрократической машины. Концерны и корпорации делают с ним тоже по сути всё, что хотят. Тот же рабовладельческий строй, только на несколько витков повыше.

Мне тоже больше по душе аристократия, когда стадом управляют умнейшие люди.

Какие бы умнейшие они не были, они бы никогда бы не послали войска в братскую Украину, ребята не стреляйте в своих

Это обеспечить в демстранах практически не возможно, всегда ктонить да будет подымать проблемы того или иного слоя,
без которых мы не обходимся даже на бытовом уровне.
Сложнее держать все эти потрясения в цивильных рамках, гораздо проще заглушить, заткнуть, оболванить.
Но это как показывает история временная мера, ведущая к увеличению риска гражданской войны.

А почему Вы привели примеры этих трёх стран? Под этот термин подходят все без исключения демократии в мире -

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D...

Интересно, а при авторитаризме решения принимаются извилинами?
При демократии западного образца у умного есть механизмы отстоять свои интересы перед теми двумя "дураками". А как с этим обстоят дела при авторитаризме, когда два быдловатых дурака управляют на праве грубой силы одним умным?

Да, извилинами одного человека. А уж сколько у него извилин - это дело случая, как повезёт.

Каким образом? Бросить все свои дела и потратить остаток жизни на судебные тяжбы или политическую борьбу с дураками? Не слишком ли велика цена? Другое дело, что умный может постараться максимально изолировать себя от проявлений чужой глупости, но это возможно лишь в определённых границах (если только он не готов стать отшельником).

Да так же: приходится либо мириться с глупостью, либо тратить всю жизнь на борьбу с ней, либо с переменным успехом увиливать от неё. Короче говоря, государство - зло. Неизбежное и необходимое на нынешнем этапе развития человечества, но всё же зло. А разные формы государства - это всего лишь разные формы зла. Кстати, природой государства не предусмотрены, их придумали люди.

Я заметила одну интересную особенность. Заранее прошу простить мои "туманно-внеземные" аллегории, но пока не могу перевести свои наблюдения на формально-официальный язык. Лидер по астральным понятиям несет ответственность за всех, кем управляет. Вот если у лидера маловато сил (а в нынешних условиях сил у любого лидера "маловато"), то на него обязательно начинают давление те, кто желает "нетрудовых доходов" (старинный термин, когда-то встречавшийся в прессе, поэтому опять прошу прощения, но суть все же понятна). При недостатке сил и (или) увертливости, лидер уступает, но астрально опять же, ответственность несет именно он, причем своей шкурой. Другими словами, появляется интересная ситуация, когда страдающей стороной оказывается именно тот, кто по определению является главным, а "дивиденды" получают организованные приближенные.

Лидер, по крайней мере, сам выбирает свою судьбу, ведь на такие посты никого насильно не назначают. Более того, чтобы обрести власть, человек должен вполне сознательно пройти определённый путь и проявить некоторые недюжинные способности. Но есть ещё одна страдающая сторона - обычные люди, не рвущиеся к власти и не стремящиеся к получению нетрудовых доходов. Именно на их головы как правило сыплются все те шишки (от мелких неудобств до мощных боеприпасов - в зависимости от ситуации), которые произрастают в ходе какого-нибудь очередного "бурления в верхах". А ведь вся вина этих людей заключается лишь в том, что они в силу обстоятельств (часто от них самих не зависящих) оказались не в то время не в том месте.

Судьба Порошенко.

На украинских форумах пишут:
"Жиды Вальцманы и Коломойские с помощью США и ЕС, захватили власть на Украине.
Уничтожают народ, развязав братоубийственную войну.
Смерть Западным оккупантам. Свободу Украинскому народу."
Вот отсюда и вытекает судьба Порошенко.
Народ в Донбассе и по всей Украине поднимается на борьбу. Такие призывы не новость и их уже принимают как должное.

В США власть, диктатура олигархов. Тоталитаризм под маской демократии. Волки в овечей шкуре.
Причем волчий оскал, становится уже виден невооруженным глазом.

На США сейчас модно валить все грехи. Но ведь на самом деле все "хороши", каждый по-своему.

На самом деле больше из зависти. Если спросить таких "писак", не хотели бы они пожить в Штатах, то большинство "купится".
Проблемы есть в любой стране, так же, как и компенсация проблем. Причем и первое, и второе, как правило, у всех разные, стороним наблюдателям их разглядеть сложно.

Вот с этим хотелось бы поспорить, поскольку извилины для того и существуют, чтобы находить пути воздействия. Здесь уже появилось "милое" продолжение моей мысли о роли и судьбе лидера: если каждый на него плюнет...
Дело в том, что ломать гораздо легче, чем восстанавливать или строить заново. Предпочтительно все-таки договариваться с теми, кто близко. Я не против переездов в другие страны, даже наоборот, всячески призываю сокращать границы для граждан. Но вот такое замечание - если не получается в своей стране, то в чужой скорее всего будет еще сложнее. То есть желательно, чтобы уезжали, оставляя по себе хорошие воспоминания и сохраняя по возможности наработанные прежде связи и достижения.
Теперь уточню про "нетрудовые доходы". Уже не вспомню, какой смысл в него вкладывали раньше, но бизнес, "играющий по правилам" - это очень даже трудовые доходы, поскольку работа сложная и опасная. А вот те, кто умудряется попасть в туманное определение "поддержка бизнеса бюджетными финансами", скорее всего "не по правилам". Это скорее всего коррупция - она, кстати, проявляется в самых разных видах, далеко не всегда денежных. Поэтому и желательно как можно ближе к конечным потребителям производить желанный "распил". Все-таки в небольшом поселке легче понять, кто есть кто.

Да хорошо, если сам. Впрочем, не могу понять, чтобы нормальный честный человек сам стремился к сумасшедшей по нагрузке и опасности работе. И еще. Приходит такой нормальный человек во власть. Его рано или поздно "обрабатывают" и потом уже двигают им. Причем человек по инерции еще ничего не замечает, а ... "судьба злодейка". То есть срыв опять же у каждого проявляется по-своему. Я все-таки считаю, что и Кеннеди, и Хрущев были положительными и патриотичными лидерами. Одного убили пулей сразу, а другого подлостью замедленно.

А кто бы не хотел найти кошелек с миллионом, пусть даже долларов.

Демократия- говорят, власть народа. Она нужна не для того, чтобы власть реализовывать. Она этого не может. Здесь как бы две прямые скрещиваются, но не пересекаются. Народ- верховная власть и необходим единый узкий центр принятия решений. При анархии власть народа хуже любой диктатуры. (имхо конечно).

Везение тут не причем. Главное различие умного человека от глупого в том, что первый знает, что он слишком мало чего знает. По этой самой причине из умного человека никогда не выйдет авторитарного лидера. Самые стабильные авторитарные режимы получаются из слишком самоувереных дураков с закономерными результатами.

Западная демократия это в первую очередь нахождение компромиса в обществе. Причем на данный момент это уже вполне отлаженый механизм. Если умный человек предлагает что-то от чего всем в обществе становится лучше, то это как правило принимается на ура, причем не без выгоды для изобретателя. Если-же возникает конфликт интересов, то умный человек способен предложить компромис который опять-таки устроит всех. Это его и отличает от дурака.

Не так-же. Основа западной деморатии это нахождение компромиса. При авторитаризме это не возможно. Авторитарные дураки вам недадут даже озвучить свое мнение не то, чтобы найти компромис учитывающий ваши личные интересы. При авторитаризме существуют только интересы авторитарного лидера, какими бы идиотскими они небыли и никаких компромисов.

Природой людям дана способность самоорганизововатся в группы для увелечения своей силы и достижения таким образом своих материальных интересов. Как следствие государство это неибежная часть человеческой природы. Всегда будет либо одна група временно более сильная которая насаждает свои порядки остальным (авторитарное государство) либо (следующий этап человеческой эволюции) компромис между разными групами позволяющий более эфективно использовать ресурсы (демократическое государство западного образца).

не рассказывайте тут про народ Донбасса, уже и наши ватники вкурили, шо пора росс. оккупантов гнать отсель сраной метлой,
а нормальный народ изначально поддерживал Порошенко.

- диктатура и железный порядок на производстве при восстановлении и становлении экономики при налоге 100% на большие доходы, с последующим постепенным снижением налога. Американская тоже почти- налог до 97% был. На доход, не на вложения, и на большой. Остальное игра.

А ещё умный человек знает о том, что недостаток ума (или просто каких-то знаний) невозможно компенсировать численностью принимающих решения. Простой пример: в самолёте находятся 200 человек, но управлять самолётом умеют лишь пилоты, а подавляющее большинство присутствующих даже не сможет завести двигатели.

На данный момент западная демократия не может найти компромисс даже между курильщиками и некурящими. Представляете себе попытку найти компромисс, например, между монархистами и анархистами?

А при демократии существуют только интересы коллективного лидера. Велика ли разница, придумывает глупости один человек или их сообща придумывает целый парламент? Впрочем, разница есть: у парламента выше производительность труда.

Как быть с теми, кто не хочет самоорганизовываться в такие группы? Не у всех есть эта потребность. Какой компромисс западная демократия может предложить людям, которые предпочитают жить индивидуально или в составе традиционной семьи, но не нуждаются в поддержке со стороны группы/стаи/государства? Вот я, например, никому жить не мешаю, ни у кого ничего не прошу, ни на что не претендую, политикой не занимаюсь (даже новости почти не смотрю). Зачем мне государство?

Когда-то люди считали, что нельзя жить без деревянных истуканов, жрецов (следующий этап человеческой эволюции), инквизиции (совсем продвинутый этап эволюции)... Теперь люди считают, что нельзя жить без государства. Но и это тоже пройдёт со временем.

"Да Вы анархист, батенька!"

Хорошо, будем считать, что Вы не нуждаетесь в образовательной или медицинской помощи (имея достаточно денег, в принципе, вполне возможно сделать то, что действительно требуется в этих областях). Но вот деньги свои держите в "банке" под подушкой? Возможно, Вы не имеете соседей, которые могут Вас подтопить сверху, но как быть, если такие "соседи" имеют выход на спутник и способны облучить Вас с его помощью? Да мало ли каких отморозков сооружает больное воображение и излишние ресурсы. В любом случае должен действительно быть центр, способный оперативно реагировать на любые отклонения от нормальных социальных взаимоотношений. Конечно, всем хочется, чтобы такой центр отвечал именно его собственным интересам.

Все эти вопросы вполне решаемы и без участия государства, если только само государство не мешает нам их решать. Вообще мысль о необходимости государства более всего внушается людям самим же государством - надо же как-то оправдывать своё существование. А между тем, реальная потребность человека в государстве гораздо меньше, чем принято думать. В конце концов, часто ли мы обращаемся к государству (именно мы к нему, а не оно к нам) по каким-то вопросам, не являющимся продуктом деятельности государства? Например, получая ту или иную справку, печать и т.п., задумываемся ли мы о том, кто именно обязал нас это делать? Выходит, что в большинстве случаев государство занимается решением проблем, которые оно же создаёт. Я понимаю, что на данном этапе своего развития человечество ещё не готово полностью отказаться от государства, но это положение не вечно - жизнь неумолимо идёт вперёд. Кстати, обострившееся в последние годы стремление самых разных государств контролировать каждый шаг и каждый вздох своих (а иногда и не только своих) жителей свидетельствует о том, что государство как институт общества начинает ощущать шаткость своей позиции. Действительно, уже на сегодняшний день было бы вполне достаточно, если бы функции государства ограничились чисто практической сферой (бюджет, суд и пр.), без политики, идеологии, состязаний в шапкозакидательстве и попыток воспитывать взрослых людей.

Успокоиться, зажечь шалфей и можжевельник, взять бубен и попросить о помощи тех, кто способен её оказать. Без шуток.
Варианты "убить соседей" и "сбить спутник" я не рассматриваю - это хлопотно и нехорошо.
А вот если я, например, явлюсь в полицейский участок и расскажу, что соседи облучают меня с помощью спутника, то мне могут порекомендовать либо проспаться, либо обратиться в аптеку за нейролептиками.

Лозунги -

В данном случае эффективнее рассматривать отдельных людей, у которых постепенно развивается определенный синдром. А вообще государство сейчас необходимо именно для идеологии и, как это ни парадоксально, воспитания взрослых людей. Освоение новой технологии, позволяющей, кроме всего прочего, и агрессивно "заглядывать" в личную жизнь, требует более высокого морального уровня тех, кто эксплуатирует такую технику. Совершенно необходим контроль со стороны обязательно гражданского (не военного, не силового) общества, поскольку чаще всего женщины способны остановить буянов самыми простыми словами.

Кому именно необходимо государство для этих целей? Вот Вы, например, испытываете необходимость в государственной идеологии и воспитании со стороны государства? Вам без этого чего-то не хватает? Лично я спокойно живу вне какой-либо государственной идеологии (официальные законы не нарушаю, а в своих взглядах на жизнь предпочитаю разбираться самостоятельно), в политических истериках и шабашах принципиально не участвую даже в роли зрителя и меня вполне устраивает то воспитание, которое я получил от своих родителей (с некоторыми собственными коррективами). Если же я чувствую, что меня начинают воспитывать и идеологически "грузить" (например, по ТВ), я моментально переключаюсь на другой канал или выключаю телевизор, так что в моём случае идеологи и пропагандисты всех мастей трудятся вхолостую. Более того, подавляющее большинство людей, с которыми мне доводится встречаться в реальной жизни ко всей политико-идеологической трескотне относится довольно пренебрежительно - одни смеются, другие плюются, третьи вообще не обращают на неё ни малейшего внимания. Так ради кого стараются и напрягают голосовые связки всевозможные "воспитатели-идеологи"? Не лучше ли им потратить силы и время на что-то более полезное?

Даже использование обычного бинокля требует от человека определённого морального уровня. Одно дело любоваться белкой или птичкой на дереве, и совсем другое - заглядывать в чужие окна. Но государство - это, пожалуй, последняя инстанция, мнением которой по вопросам морали я мог бы заинтересоваться.

Простите за придирчивость, но мне все-таки представляется не совсем логичным сочетание "официальные законы не нарушаю" и "Вот Вы, например, испытываете необходимость в государственной идеологии". Вы, собственно, сами ответили на свои противоречия. Чтобы никто не нарушал официальных законов, гражданам необходимо разъяснять и показывать на доступных примерах, почему не стоит нарушать установленные законы.
То есть, если Вы живете, стараясь по возможности никого не задевать, то Вы вправе надеяться, что и к Вам отнесутся аналогично. Но ведь не побежишь в полицию жаловаться на соседей, которые прямо над вашей спальней установили свой музыкальный центр. В этом случае как раз эффективнее общественное мнение. Когда такого "меломана" не захотят пригласить на соседский "междусобойчик", это не смертельно, но обидно. В общем, идеология, по моим понятиям нужна именно для налаживания добрососедских отношений.

демократия нового типа..
В Киевсовете возникла потасовка между представителями фракций Ляшко и Кличко
Мосийчук в свою очередь обвинил городскую власть в "земельном дерибане под прикрытием крови героев",
korrespondent.net/ukraine/politics/3414271-v-kyevsovete-voznykla-potasovk...

Я в этом не вижу никакого противоречия. Законы устанавливают правила действий - что и как можно делать, чего делать нельзя и т.д. Идеология же относится к сфере взглядов и убеждений. Простой пример: улицу следует переходить по пешеходному переходу - это официальное правило, т.е. закон (правда часто нарушаемый). А вот верит ли данный пешеход в торжество демократии, является ли он сторонником абсолютной монархии или считает, что власть следует передать, например, кошкам, гоблинам, инопланетянам и пр. - это уже его собственные взгляды, которые не должны (да и не могут на практике) регулироваться государством.

Достаточно ещё в детстве объяснить человеку, что закон - это то, что не следует нарушать. Если человек заинтересуется глубинными причинами этого, то он может досконально изучить данный вопрос самостоятельно или даже получить юридическое образование. И ещё: каждый человек имеет полное право считать тот или иной закон неправильным, глупым и даже жульническим; пока он этот закон не нарушает, никаких претензий к нему быть не может.

Не совсем. Я могу этого хотеть и считать это справедливым, но у меня нет никаких оснований рассчитывать на то, что другие люди непременно будут руководствоваться теми же принципами, что и я. Ведь мне тоже вряд ли понравилось бы, если бы кто-то начал требовать, чтобы я копировал его жизненные принципы. У каждого человека свой собственный путь.

Почему? Есть законы, регулирующие подобные ситуации. Уровень шума можно измерить в децибелах. Но вот если выяснится, что я закатил истерику не по делу (например, музыка еле слышна, да и звучит в дневное время), то выглядеть я буду довольно жалко - и поделом.

Часто "общественное мнение" переживает не столько из-за громкости музыки, сколько из-за её характера - то слишком сложно (мотивчик насвистеть не удаётся), то непонятный текст на "заграничном" языке вызывает тревогу, то общая стилистика не соответствует вкусам районного бомонда... Что же теперь делать "меломану", срочно менять свои музыкальные пристрастия? Скорее уж он пожертвует соседскими "междусобойчиками". Я уже не говорю о тех случаях, когда чересчур чувствительные соседи начинают донимать своими капризами профессиональных музыкантов, попросту мешая им работать.

Для этого достаточно капли воображения - надо просто попробовать на мгновение "влезть в чужую шкуру". Идеология-то зачем?

Любая демократия контролируема - просто потому, что ну не может держатель капитала рисковать им или лишиться его через тупое голосование людей, ничего не понимающих. Поэтому - всё по честному : вам потребление и спокойствие, нам власть, а результаты сделаем, и "общественное мнение" создадим. "Bild Dir Deine Meinung" - а мы скажем как.

[цитата]Любая демократия контролируема - просто потому, что ну не может держатель капитала рисковать им или лишиться его через тупое голосование людей, ничего не понимающих. Поэтому - всё по честному : вам потребление и спокойствие, нам власть, а результаты сделаем, и "общественное мнение" создадим. "Bild Dir Deine Meinung" - а мы скажем как.Любая демократия контролируема - просто потому, что ну не может держатель капитала рисковать им или лишиться его через тупое голосование людей, ничего не понимающих. Поэтому - всё по честному : вам потребление и спокойствие, нам власть, а результаты сделаем, и "общественное мнение" создадим. "Bild Dir Deine Meinung" - а мы скажем как.
"Народ, лишённый собственной истории и национального самосознания - это навоз, на котором произрастают другие народы" (С)
А что в данной концепции будем считать "демократией"? По определению это "власть народа", то есть решает как раз то "тупое голосование" большинства людей. Любые действия, направленные на помехи реализовать именно свой свободный выбор населению, считаются преступлением против демократии. Кто такие "Вы", и почему я должна доверять Вашему мнению и решению?

Какое отношение это имеет к теме ?

Демократия нового типа
стартует массовой эмиграцией из России:
В Москве как-то все стало тише и как бы строже.
Тема так называемого «свала», то есть отъезда за границу надолго или навсегда, очень популярна среди образованной столичной публики уже года два. Но такой — практически поголовной! — эмигрантской эпидемии я не наблюдал никогда. Причем, в отличие от вечно тлеющих досужих разговорчиков про заграницу, вопрос теперь решается в сугубо практической внимание: непривычно тихо летят сограждане; сидят, молчат. И на улицах — сдержанно плоскости: люди ищут в интернете квартиры и бизнесы, сравнивают цены и условия, выясняют про виды на жительство…
Контингент готовящихся к старту заметно изменился: раньше это были или те, кого власти прессовали и преследовали (меньшинство), или те, кто надеялся за границей выгодно конвертировать свою специальность и знания, развить бизнес и вообще зажить лучше, чем в России (таких было огромное большинство).
Теперь же, как я понял, основная масса нацеленных на отъезд — это люди, готовые потерять и в заработках, и в карьере, и в жизненном комфорте. Ради того, чтобы обезопасить себя и свои семьи от того, что сейчас происходит в России. Разумеется, я не буду оглашать список, но смею вас заверить, что среди них люди не просто успешные и состоявшееся, но и знаменитые на всю страну. Причем с властями отродясь не конфликтовавшие.
Мотивы очевидные: стремительно растущая изоляция страны, разгул совковой пропаганды и гуманитарной (пока) опричнины, пикирующая экономика. И главный панический катализатор: могут закрыть границы, прекратить операции в валюте, заблокировать интернет — и добро пожаловать в КНДР. Еще полгода назад это казалось бы абсурдом; сегодня — такова повестка дня.
Вторая популярнейшая тема — путинские продовольственные санкции против собственного населения, рост цен и дефицита. Знакомые рестораторы в ужасе: часть продуктов пропала, часть подорожала аж вдвое — и на фоне беднеющей и редеющей рядами клиентуры это, конечно, почти приговор.
Цены сильно поднялись на товары, к санкциям отношения не имеющие. Например, килограмм сахара с начала года подорожал с 25–30 до 40–50 (!) рублей.
Литр 95 бензина стоил еще весной 32–33 рубля, а сейчас — 36 и больше. В окрестном недешевом супермаркете «Азбука вкуса» зафиксировал изобилие всего на прилавках и полное отсутствие посетителей: в час пик, полседьмого вечера, насчитал ровно 9 человек, а на следующее утро в 10:30 я и вовсе был единственным экскурсантом в огромном торговом зале.
Что до моральной составляющей… странное время. У одних ощущение трагичное, у других — полусонное, но у всех — тревожное; никто толком не понимает, что происходит, и чего ждать от ближайшего будущего. Никакой эйфории в воздухе определенно не витает; патриотический подъем заканчивается на диване у телеэкрана, и умирать точно никто не хочет. Ни за Путина, ни за свободу.

да кавказ - центр в своем репертуаре. Спросили бы Я вам рассказал и по поводу цен и про людей и про настроения , так сказать не предвзято и из первых уст .
отвечу на некоторые ,
Да продукты подорожали , причем даже те на которых нет санкций
Бензин подорожал
В магазинах в Москве народу так же полно .
В основном поток стал меньше в областях
Народ стал меньше покупать , все выжидают.
Рынок машин стоит.

nata001где вы этот бред берёте?
интересно откуда простынь списали.
Странно. что москвичи про это не знают

Демократия то есть власть народа
Как говорил Задорнов "Демос" Это от слова "Демон" Демон распоряжается этой солидарностью. Ну так по крайней мере сатирик говорит. О Какой Демократии можно говорить в наше время!? Если всех президентов, кроме России, Китая, ну еще исключая несколько стран, утверждает Билсберский Клуб. Причем здесь народ? Голосование это и есть "ГОЛО СОВАНИЕ"

Знают москвичи. Они сами же и жалуются. Странно, что Вы, как всегда, ничего не знаете.

http://1prime.ru/consumer_markets/20140904/791262403.html

И вот опять... опять вы брешите... Ну может и есть в центральном регионе какая то разница в ценах но не в два раза же) Не далее как вчера покупал сахар, если память не изменяет 28 руб/кг.
Чьи слова то хоть переписали? Можно так и впросак попасть если не думая это делать. Да и многое другое ближе к бреду можно отнести чем к реальности. Ведь как обычно, берут какую то существующею проблему но так её разрисуют...

именно москвичи. А ваш источник брешет. У меня папа был москвич, так что родственники там тоже есть. Поэтому знаю из первых рук

Это понятно. Все российские СМИ брешут, правда?

многие брешут
некоторые американских хозяев имеют и ими финансируются
так что я верю лично тем, кто там живёт
могу сказать - статья заказная и враньё в ней
кстати почему никто из тех, кто критикует украинскую власть ен тянет сюда подобных статеек про украину
А украинских патриотов тема всегда одна - как плохо в России и как ей будет плохо?
Подобные новости сердце греют?

Вы единственная, у которой есть возможность узнать у москвичей и других россиян, ага.
Поэтому скажу Вам Вашими же словами - "Врёте Вы всё!" (с) И доказать ничем не можете.

Вообще-то принято при цитировании давать ссылку на автора.
Плагиат -

Вы считаете такое положение нормальным?

Вы уже расписываетесь за всех москвичей? А почему не за всех россиян?

а все очень просто. в россии свобода слова поэтому полно изданий финансируемых из за рубежа пятой колонны и т.д. которые и брешут. ведут антироссийскую пропаганду. в украине таких статеек нет просто потому что там полная диктатура на мой взгляд приближающаяся к людоедскому типу. поэтому никто правду пардон альтернативную информацию и не дает.
нет такой злости и агрессии как у украинцев что связано опять же с недоеденным сахаром на долю организма.
грубо говоря в россии негативы связаны во многом с мировой травлей.
а на украине невзирая на всемерную поддержку связаны во многом с собственной недоразвитостью во всех смыслах и экономики и умении работать и т.д. украина тот самый танцор которому все мешает.

Предупреждал ведь много раз насчет ругани, лозунгов и заклинаний.