Login
Боинг 777 Почему его сбили?
07.08.14 18:03
in Antwort nblens 07.08.14 17:50
новая версия от укранских деятелей
В ходе расследования крушения авиалайнера "Боинг-777" Малазийских авиалиний было установлено, что в день и во время крушения ДНРовцы планировали осуществить теракт против самолета "Аэрофлота", который стал бы поводом для вторжения России в Украину.
Об этом заявил глава Службы безопасности Украины Валентин Наливайченко
В ходе расследования крушения авиалайнера "Боинг-777" Малазийских авиалиний было установлено, что в день и во время крушения ДНРовцы планировали осуществить теракт против самолета "Аэрофлота", который стал бы поводом для вторжения России в Украину.
Об этом заявил глава Службы безопасности Украины Валентин Наливайченко
07.08.14 18:11
ну даже так ,ведь пушки закреплены и наведение происходит самолетом, то есть надо поднятся на одинаковую высоту..
in Antwort Fokker27 07.08.14 17:14
В ответ на:
Система оповещения TCAS дает предупреждения о приближении другого самолета только по вертикальному эшелонированию.
Система оповещения TCAS дает предупреждения о приближении другого самолета только по вертикальному эшелонированию.
ну даже так ,ведь пушки закреплены и наведение происходит самолетом, то есть надо поднятся на одинаковую высоту..
07.08.14 18:28
Во-первых, оповещение будет, если самолет-помеха оснащен такой же системой TCAS или от сигнала транспондера. Насколько мне известно, системами TCAS военные самолеты не оснащаются, если не ошибаюсь.
Во-вторых, Вы слышали, как срабатывает это оповещение? Оно оповещает голосовым роботом: "Опуститесь (Поднимитесь)". Это оповещение должно было быть слышно в речевом самописце. Об этом изменении высоты по результатам обследования пока никто не упомянал. Так что Ваши версии совершенно не подходят для данного случая.
in Antwort rekmi 07.08.14 18:11
В ответ на:
ну даже так ,ведь пушки закреплены и наведение происходит самолетом, то есть надо поднятся на одинаковую высоту..
ну даже так ,ведь пушки закреплены и наведение происходит самолетом, то есть надо поднятся на одинаковую высоту..
Во-первых, оповещение будет, если самолет-помеха оснащен такой же системой TCAS или от сигнала транспондера. Насколько мне известно, системами TCAS военные самолеты не оснащаются, если не ошибаюсь.
Во-вторых, Вы слышали, как срабатывает это оповещение? Оно оповещает голосовым роботом: "Опуститесь (Поднимитесь)". Это оповещение должно было быть слышно в речевом самописце. Об этом изменении высоты по результатам обследования пока никто не упомянал. Так что Ваши версии совершенно не подходят для данного случая.
07.08.14 18:29
самолет не шарик .его стенки не растягиваются
in Antwort Bartrusse 07.08.14 18:02
В ответ на:
Давайте вернёмся к примеру с шариком. Ткните хорошо надутый шарик иголкой. Бах. А дырочка от иголки малюсенькая.
Давайте вернёмся к примеру с шариком. Ткните хорошо надутый шарик иголкой. Бах. А дырочка от иголки малюсенькая.
самолет не шарик .его стенки не растягиваются
07.08.14 18:32
моя версия это только ракета, тот же бук, 70кг БЧ весит тут и вякнуть не успеешь
in Antwort Fokker27 07.08.14 18:28
В ответ на:
Так что Ваши версии совершенно не подходят для данного случая.
Так что Ваши версии совершенно не подходят для данного случая.
моя версия это только ракета, тот же бук, 70кг БЧ весит тут и вякнуть не успеешь
07.08.14 18:41
Как версию можно принять, как и все остальные. Но и на эту версию у меня лично свои сомнения: есть несколько видео-доказательств падения Боинга, есть множество очевидцев падения. Но нет ни одного свидетельства запуска ракеты, а именно ее след и довольно громкий шум от старта.
in Antwort rekmi 07.08.14 18:32
В ответ на:
моя версия это только ракета, тот же бук, 70кг БЧ весит тут и вякнуть не успеешь
моя версия это только ракета, тот же бук, 70кг БЧ весит тут и вякнуть не успеешь
Как версию можно принять, как и все остальные. Но и на эту версию у меня лично свои сомнения: есть несколько видео-доказательств падения Боинга, есть множество очевидцев падения. Но нет ни одного свидетельства запуска ракеты, а именно ее след и довольно громкий шум от старта.
07.08.14 18:46
in Antwort Fokker27 07.08.14 18:41
По российским СМИ несколько раз показывали интервью разных очевидцев которые утверждали что рядом со сбитым боингом летел то один военный самолёт то даже два 
07.08.14 21:31
in Antwort КИНОМАН 07.08.14 18:46
Все больше и больше пресса уделяет внимание персоне ответственной за эту провокацию и ведь получается все сходится. Только ему выгодно было столкнуть лбами всех. Диспетчера его, самолеты из Днепра и государство в государстве строит он, а направили все стрèлки на «Бук». Да и с Земли ли стреляли!? Очень многие сдесь на форуме уже тоже пишут сомнения этому.
«И вот здесь начинает штормить и становится по-настоящему опасно. Конкретно тот район, откуда была выпущена роковая ракета, сбившая МН17, на самом деле не контролируется «пророссийскими сепаратистами» и находится под контролем неонацистской частной наёмной армии, организованной и вооружённой украинским миллиардером, олигархом Игорем Коломойским. Коломойский является ставленником разведывательных служб США и Израиля»
К такому выводу в своей аналитической статье пришёл американский экономист и журналист Фредерик Уильям Энгдаль.
Но к середине августа обещали опубликовать данные Blackbox. Да и после этого, уверен, вопросов останется больше, чем ответов. Пилоты даже не поняли что произошло, попадание ракеты или из пушки они тоже не регестрируют, да и фамилию летчика Су25 не пишут. До катастрофы все параметры писались идеально, кроме указаний диспетчеров конечно, но появятся ли они в докладе, вопросительно.
«И вот здесь начинает штормить и становится по-настоящему опасно. Конкретно тот район, откуда была выпущена роковая ракета, сбившая МН17, на самом деле не контролируется «пророссийскими сепаратистами» и находится под контролем неонацистской частной наёмной армии, организованной и вооружённой украинским миллиардером, олигархом Игорем Коломойским. Коломойский является ставленником разведывательных служб США и Израиля»
К такому выводу в своей аналитической статье пришёл американский экономист и журналист Фредерик Уильям Энгдаль.
Но к середине августа обещали опубликовать данные Blackbox. Да и после этого, уверен, вопросов останется больше, чем ответов. Пилоты даже не поняли что произошло, попадание ракеты или из пушки они тоже не регестрируют, да и фамилию летчика Су25 не пишут. До катастрофы все параметры писались идеально, кроме указаний диспетчеров конечно, но появятся ли они в докладе, вопросительно.
07.08.14 22:05
Если только их не убило мгновенно...
Военные лётчики знают что атака по двигателю неоптимальна, гораздо эффективнее бить по кокпиту.
Для большего поражающего эффекта применяют упреждение. Ракета наводится на сопло, но летит на перёд. Попадание в двигатель не самое лучшее место для атаки.
в современных В-В ракетах для этого применяется специальный алгоритм не позволяющий ракете с тепловой замонаводящейся головкой влетать в сопло, а использовать упреждение поражать кокпит.
Было несколько случаев когда ракета В-В поражала самолёты в двигатель и тот благополучно совершал посадку, в тоже время все поражения в кокпит заканчивались гибелью лётчика и самолёта.
По оценкам специалистов для гарантированного уничтожения самолёта, поражение в кокпит требует меньшую мощность ВВ, чем при поражении в двигатель.
вот довольно подробный разбор вариантов сбития различными системами, в том числи ракетой БУК или В-В и пушкой с истребителя или штурмовика.
vybor.ua/article/Silovye_struktury/porajenie-boing-777-raketoy-vozduh-voz...
www.balancer.ru/sites/ua/vy/vybor/uploadfiles/ckfinder/user2662/images/tr...
in Antwort rekmi 07.08.14 13:43
В ответ на:
Во всяком случае пилоты бы орали и матерились так что в России было бы слышно
Во всяком случае пилоты бы орали и матерились так что в России было бы слышно
Если только их не убило мгновенно...
Военные лётчики знают что атака по двигателю неоптимальна, гораздо эффективнее бить по кокпиту.
Для большего поражающего эффекта применяют упреждение. Ракета наводится на сопло, но летит на перёд. Попадание в двигатель не самое лучшее место для атаки.
в современных В-В ракетах для этого применяется специальный алгоритм не позволяющий ракете с тепловой замонаводящейся головкой влетать в сопло, а использовать упреждение поражать кокпит.
Было несколько случаев когда ракета В-В поражала самолёты в двигатель и тот благополучно совершал посадку, в тоже время все поражения в кокпит заканчивались гибелью лётчика и самолёта.
По оценкам специалистов для гарантированного уничтожения самолёта, поражение в кокпит требует меньшую мощность ВВ, чем при поражении в двигатель.
вот довольно подробный разбор вариантов сбития различными системами, в том числи ракетой БУК или В-В и пушкой с истребителя или штурмовика.
vybor.ua/article/Silovye_struktury/porajenie-boing-777-raketoy-vozduh-voz...
www.balancer.ru/sites/ua/vy/vybor/uploadfiles/ckfinder/user2662/images/tr...
«Гло́кая ку́здра ште́ко будлану́ла бо́кра и курдя́чит бокрёнка» ♂Продам лунный грунт. Предоплата. Самовывоз. ©♂
07.08.14 22:48
Вывод о том, что объект набирает высоту был сделан на том основании, что ранее на высоте 10000 м его не было, а потом он внезапно появился на месте разрушения:
«в месте разрушения Боинга появляется новая отметка о воздушном объекте".
Теперь внимание, напрягитесь и попробуйте задействовать логику, хотя бы на уровне первого класса. Объект мог прийти либо сверху, либо снизу. Так как верх просматривался радарами, то логично было предположить, что объект поднялся с высоты ниже 5000 м, которая не просматривалась:
„Ранее обнаружение данного воздушного объекта не представлялось возможным, так как контроль воздушной обстановки осуществляется радиолокационными средствами дежурного режима с возможностями по обнаружению на данной дальности на высоте полета более 5000 метров. Обнаружение стало возможным при наборе высоты.“
Опознать этот объект они не могли, но предположили, что это набрал высоту украинский штурмовик.
Печально, что даже такое простейшее умозаключение Вам оказалось непосильным несмотря на то, что в постинге эта мысль была объяснена трижды.
in Antwort anuga1 07.08.14 15:51
В ответ на:
Т.е. Вы считаете, что часть развалившегося самолёта стала набирать высоту?
В ответ на:
Кроме того, российскими средствами контроля воздушной обстановки зафиксирован набор высоты самолетом украинских ВВС, предположительно Су-25, в направлении малазийского «Боинга-777»[.
Да ещё в направлении самой себя?
Т.е. Вы считаете, что часть развалившегося самолёта стала набирать высоту?
В ответ на:
Кроме того, российскими средствами контроля воздушной обстановки зафиксирован набор высоты самолетом украинских ВВС, предположительно Су-25, в направлении малазийского «Боинга-777»[.
Да ещё в направлении самой себя?
Вывод о том, что объект набирает высоту был сделан на том основании, что ранее на высоте 10000 м его не было, а потом он внезапно появился на месте разрушения:
«в месте разрушения Боинга появляется новая отметка о воздушном объекте".
Теперь внимание, напрягитесь и попробуйте задействовать логику, хотя бы на уровне первого класса. Объект мог прийти либо сверху, либо снизу. Так как верх просматривался радарами, то логично было предположить, что объект поднялся с высоты ниже 5000 м, которая не просматривалась:
„Ранее обнаружение данного воздушного объекта не представлялось возможным, так как контроль воздушной обстановки осуществляется радиолокационными средствами дежурного режима с возможностями по обнаружению на данной дальности на высоте полета более 5000 метров. Обнаружение стало возможным при наборе высоты.“
Опознать этот объект они не могли, но предположили, что это набрал высоту украинский штурмовик.
Печально, что даже такое простейшее умозаключение Вам оказалось непосильным несмотря на то, что в постинге эта мысль была объяснена трижды.
07.08.14 23:00
in Antwort R0B0T 07.08.14 22:05
Спасибо за ссылку
Молодец автор, толково так всё по полочкам разложил. Штаты уже закидывают, что якобы Киев мог и не знать всего, что мол наёмники Коломойского могли быть
Скорее бы эксперты своё слово сказали.
07.08.14 23:04
in Antwort ComBat 07.08.14 22:48
Есть живые свидетели, которые видели, что около Боинга были другие самолёты. А вот хвост на горизонте от запуска ракеты БУК никто не видел. Вам это не кажется странным?
07.08.14 23:05
in Antwort mirabu8 07.08.14 23:00
07.08.14 23:10
На бысоте 10 колометров видели? Ну и зрение у людей..
in Antwort mirabu8 07.08.14 23:04
В ответ на:
Есть живые свидетели, которые видели, что около Боинга были другие самолёты
Есть живые свидетели, которые видели, что около Боинга были другие самолёты
На бысоте 10 колометров видели? Ну и зрение у людей..
07.08.14 23:12
in Antwort wittness 07.08.14 23:10
А Вы никогда не видели высоко летящих самолётов? Я их каждый день вижу.
07.08.14 23:18
Даже если предположить, что Р60 смогла бы взлететь на высоту в 5 км.
Бесконтактный взрыв происходит за 5 метров до сопла, радиус поражения 2,5 метра.
До кокпита не долетит ни одного осколка.
in Antwort R0B0T 07.08.14 22:05
В ответ на:
Военные лётчики знают что атака по двигателю неоптимальна, гораздо эффективнее бить по кокпиту.
Для большего поражающего эффекта применяют упреждение. Ракета наводится на сопло, но летит на перёд.
Военные лётчики знают что атака по двигателю неоптимальна, гораздо эффективнее бить по кокпиту.
Для большего поражающего эффекта применяют упреждение. Ракета наводится на сопло, но летит на перёд.
Даже если предположить, что Р60 смогла бы взлететь на высоту в 5 км.
Бесконтактный взрыв происходит за 5 метров до сопла, радиус поражения 2,5 метра.
До кокпита не долетит ни одного осколка.
07.08.14 23:20
in Antwort mulechka 07.08.14 23:05
Ну на кого-то же надо будет сбитый Боинг повесить, когда международные эксперты свой вердикт вынесут.
07.08.14 23:25
Я верю конструктору Су-25.
"Конструктор Су-25 назвал сомнительной версию об уничтожении Boeing этим штурмовиком"
http://www.gazeta.ru/social/news/2014/07/28/n_6347093.shtml
in Antwort mirabu8 07.08.14 23:12
В ответ на:
А Вы никогда не видели высоко летящих самолётов? Я их каждый день вижу.
А Вы никогда не видели высоко летящих самолётов? Я их каждый день вижу.
Я верю конструктору Су-25.
"Конструктор Су-25 назвал сомнительной версию об уничтожении Boeing этим штурмовиком"
http://www.gazeta.ru/social/news/2014/07/28/n_6347093.shtml
07.08.14 23:27
in Antwort Guinplen_3 07.08.14 23:25
А почему Вы уверены, что был Су-25? Мог быть Миг-29. Это всё пока что только догадки.
07.08.14 23:29
in Antwort ComBat 07.08.14 23:18
Почитайте детальный обзор одного толкового человека. Немного выше ROBOT ссылку дал.

