Вход на сайт
Боинг 777 Почему его сбили?
07.08.14 18:03
в ответ nblens 07.08.14 17:50
новая версия от укранских деятелей
В ходе расследования крушения авиалайнера "Боинг-777" Малазийских авиалиний было установлено, что в день и во время крушения ДНРовцы планировали осуществить теракт против самолета "Аэрофлота", который стал бы поводом для вторжения России в Украину.
Об этом заявил глава Службы безопасности Украины Валентин Наливайченко
В ходе расследования крушения авиалайнера "Боинг-777" Малазийских авиалиний было установлено, что в день и во время крушения ДНРовцы планировали осуществить теракт против самолета "Аэрофлота", который стал бы поводом для вторжения России в Украину.
Об этом заявил глава Службы безопасности Украины Валентин Наливайченко
07.08.14 18:28
Во-первых, оповещение будет, если самолет-помеха оснащен такой же системой TCAS или от сигнала транспондера. Насколько мне известно, системами TCAS военные самолеты не оснащаются, если не ошибаюсь.
Во-вторых, Вы слышали, как срабатывает это оповещение? Оно оповещает голосовым роботом: "Опуститесь (Поднимитесь)". Это оповещение должно было быть слышно в речевом самописце. Об этом изменении высоты по результатам обследования пока никто не упомянал. Так что Ваши версии совершенно не подходят для данного случая.
в ответ rekmi 07.08.14 18:11
В ответ на:
ну даже так ,ведь пушки закреплены и наведение происходит самолетом, то есть надо поднятся на одинаковую высоту..
ну даже так ,ведь пушки закреплены и наведение происходит самолетом, то есть надо поднятся на одинаковую высоту..
Во-первых, оповещение будет, если самолет-помеха оснащен такой же системой TCAS или от сигнала транспондера. Насколько мне известно, системами TCAS военные самолеты не оснащаются, если не ошибаюсь.
Во-вторых, Вы слышали, как срабатывает это оповещение? Оно оповещает голосовым роботом: "Опуститесь (Поднимитесь)". Это оповещение должно было быть слышно в речевом самописце. Об этом изменении высоты по результатам обследования пока никто не упомянал. Так что Ваши версии совершенно не подходят для данного случая.
07.08.14 18:41
Как версию можно принять, как и все остальные. Но и на эту версию у меня лично свои сомнения: есть несколько видео-доказательств падения Боинга, есть множество очевидцев падения. Но нет ни одного свидетельства запуска ракеты, а именно ее след и довольно громкий шум от старта.
в ответ rekmi 07.08.14 18:32
В ответ на:
моя версия это только ракета, тот же бук, 70кг БЧ весит тут и вякнуть не успеешь
моя версия это только ракета, тот же бук, 70кг БЧ весит тут и вякнуть не успеешь
Как версию можно принять, как и все остальные. Но и на эту версию у меня лично свои сомнения: есть несколько видео-доказательств падения Боинга, есть множество очевидцев падения. Но нет ни одного свидетельства запуска ракеты, а именно ее след и довольно громкий шум от старта.
07.08.14 21:31
в ответ КИНОМАН 07.08.14 18:46
Все больше и больше пресса уделяет внимание персоне ответственной за эту провокацию и ведь получается все сходится. Только ему выгодно было столкнуть лбами всех. Диспетчера его, самолеты из Днепра и государство в государстве строит он, а направили все стрèлки на «Бук». Да и с Земли ли стреляли!? Очень многие сдесь на форуме уже тоже пишут сомнения этому.
«И вот здесь начинает штормить и становится по-настоящему опасно. Конкретно тот район, откуда была выпущена роковая ракета, сбившая МН17, на самом деле не контролируется «пророссийскими сепаратистами» и находится под контролем неонацистской частной наёмной армии, организованной и вооружённой украинским миллиардером, олигархом Игорем Коломойским. Коломойский является ставленником разведывательных служб США и Израиля»
К такому выводу в своей аналитической статье пришёл американский экономист и журналист Фредерик Уильям Энгдаль.
Но к середине августа обещали опубликовать данные Blackbox. Да и после этого, уверен, вопросов останется больше, чем ответов. Пилоты даже не поняли что произошло, попадание ракеты или из пушки они тоже не регестрируют, да и фамилию летчика Су25 не пишут. До катастрофы все параметры писались идеально, кроме указаний диспетчеров конечно, но появятся ли они в докладе, вопросительно.
«И вот здесь начинает штормить и становится по-настоящему опасно. Конкретно тот район, откуда была выпущена роковая ракета, сбившая МН17, на самом деле не контролируется «пророссийскими сепаратистами» и находится под контролем неонацистской частной наёмной армии, организованной и вооружённой украинским миллиардером, олигархом Игорем Коломойским. Коломойский является ставленником разведывательных служб США и Израиля»
К такому выводу в своей аналитической статье пришёл американский экономист и журналист Фредерик Уильям Энгдаль.
Но к середине августа обещали опубликовать данные Blackbox. Да и после этого, уверен, вопросов останется больше, чем ответов. Пилоты даже не поняли что произошло, попадание ракеты или из пушки они тоже не регестрируют, да и фамилию летчика Су25 не пишут. До катастрофы все параметры писались идеально, кроме указаний диспетчеров конечно, но появятся ли они в докладе, вопросительно.
07.08.14 22:05
Если только их не убило мгновенно...
Военные лётчики знают что атака по двигателю неоптимальна, гораздо эффективнее бить по кокпиту.
Для большего поражающего эффекта применяют упреждение. Ракета наводится на сопло, но летит на перёд. Попадание в двигатель не самое лучшее место для атаки.
в современных В-В ракетах для этого применяется специальный алгоритм не позволяющий ракете с тепловой замонаводящейся головкой влетать в сопло, а использовать упреждение поражать кокпит.
Было несколько случаев когда ракета В-В поражала самолёты в двигатель и тот благополучно совершал посадку, в тоже время все поражения в кокпит заканчивались гибелью лётчика и самолёта.
По оценкам специалистов для гарантированного уничтожения самолёта, поражение в кокпит требует меньшую мощность ВВ, чем при поражении в двигатель.
вот довольно подробный разбор вариантов сбития различными системами, в том числи ракетой БУК или В-В и пушкой с истребителя или штурмовика.
vybor.ua/article/Silovye_struktury/porajenie-boing-777-raketoy-vozduh-voz...
www.balancer.ru/sites/ua/vy/vybor/uploadfiles/ckfinder/user2662/images/tr...
в ответ rekmi 07.08.14 13:43
В ответ на:
Во всяком случае пилоты бы орали и матерились так что в России было бы слышно
Во всяком случае пилоты бы орали и матерились так что в России было бы слышно
Если только их не убило мгновенно...
Военные лётчики знают что атака по двигателю неоптимальна, гораздо эффективнее бить по кокпиту.
Для большего поражающего эффекта применяют упреждение. Ракета наводится на сопло, но летит на перёд. Попадание в двигатель не самое лучшее место для атаки.
в современных В-В ракетах для этого применяется специальный алгоритм не позволяющий ракете с тепловой замонаводящейся головкой влетать в сопло, а использовать упреждение поражать кокпит.
Было несколько случаев когда ракета В-В поражала самолёты в двигатель и тот благополучно совершал посадку, в тоже время все поражения в кокпит заканчивались гибелью лётчика и самолёта.
По оценкам специалистов для гарантированного уничтожения самолёта, поражение в кокпит требует меньшую мощность ВВ, чем при поражении в двигатель.
вот довольно подробный разбор вариантов сбития различными системами, в том числи ракетой БУК или В-В и пушкой с истребителя или штурмовика.
vybor.ua/article/Silovye_struktury/porajenie-boing-777-raketoy-vozduh-voz...
www.balancer.ru/sites/ua/vy/vybor/uploadfiles/ckfinder/user2662/images/tr...
«Гло́кая ку́здра ште́ко будлану́ла бо́кра и курдя́чит бокрёнка» ♂Продам лунный грунт. Предоплата. Самовывоз. ©♂
07.08.14 22:48
Вывод о том, что объект набирает высоту был сделан на том основании, что ранее на высоте 10000 м его не было, а потом он внезапно появился на месте разрушения:
«в месте разрушения Боинга появляется новая отметка о воздушном объекте".
Теперь внимание, напрягитесь и попробуйте задействовать логику, хотя бы на уровне первого класса. Объект мог прийти либо сверху, либо снизу. Так как верх просматривался радарами, то логично было предположить, что объект поднялся с высоты ниже 5000 м, которая не просматривалась:
„Ранее обнаружение данного воздушного объекта не представлялось возможным, так как контроль воздушной обстановки осуществляется радиолокационными средствами дежурного режима с возможностями по обнаружению на данной дальности на высоте полета более 5000 метров. Обнаружение стало возможным при наборе высоты.“
Опознать этот объект они не могли, но предположили, что это набрал высоту украинский штурмовик.
Печально, что даже такое простейшее умозаключение Вам оказалось непосильным несмотря на то, что в постинге эта мысль была объяснена трижды.
в ответ anuga1 07.08.14 15:51
В ответ на:
Т.е. Вы считаете, что часть развалившегося самолёта стала набирать высоту?
В ответ на:
Кроме того, российскими средствами контроля воздушной обстановки зафиксирован набор высоты самолетом украинских ВВС, предположительно Су-25, в направлении малазийского «Боинга-777»[.
Да ещё в направлении самой себя?
Т.е. Вы считаете, что часть развалившегося самолёта стала набирать высоту?
В ответ на:
Кроме того, российскими средствами контроля воздушной обстановки зафиксирован набор высоты самолетом украинских ВВС, предположительно Су-25, в направлении малазийского «Боинга-777»[.
Да ещё в направлении самой себя?
Вывод о том, что объект набирает высоту был сделан на том основании, что ранее на высоте 10000 м его не было, а потом он внезапно появился на месте разрушения:
«в месте разрушения Боинга появляется новая отметка о воздушном объекте".
Теперь внимание, напрягитесь и попробуйте задействовать логику, хотя бы на уровне первого класса. Объект мог прийти либо сверху, либо снизу. Так как верх просматривался радарами, то логично было предположить, что объект поднялся с высоты ниже 5000 м, которая не просматривалась:
„Ранее обнаружение данного воздушного объекта не представлялось возможным, так как контроль воздушной обстановки осуществляется радиолокационными средствами дежурного режима с возможностями по обнаружению на данной дальности на высоте полета более 5000 метров. Обнаружение стало возможным при наборе высоты.“
Опознать этот объект они не могли, но предположили, что это набрал высоту украинский штурмовик.
Печально, что даже такое простейшее умозаключение Вам оказалось непосильным несмотря на то, что в постинге эта мысль была объяснена трижды.
07.08.14 23:10
На бысоте 10 колометров видели? Ну и зрение у людей..
в ответ mirabu8 07.08.14 23:04
В ответ на:
Есть живые свидетели, которые видели, что около Боинга были другие самолёты
Есть живые свидетели, которые видели, что около Боинга были другие самолёты
На бысоте 10 колометров видели? Ну и зрение у людей..
07.08.14 23:18
Даже если предположить, что Р60 смогла бы взлететь на высоту в 5 км.
Бесконтактный взрыв происходит за 5 метров до сопла, радиус поражения 2,5 метра.
До кокпита не долетит ни одного осколка.
в ответ R0B0T 07.08.14 22:05
В ответ на:
Военные лётчики знают что атака по двигателю неоптимальна, гораздо эффективнее бить по кокпиту.
Для большего поражающего эффекта применяют упреждение. Ракета наводится на сопло, но летит на перёд.
Военные лётчики знают что атака по двигателю неоптимальна, гораздо эффективнее бить по кокпиту.
Для большего поражающего эффекта применяют упреждение. Ракета наводится на сопло, но летит на перёд.
Даже если предположить, что Р60 смогла бы взлететь на высоту в 5 км.
Бесконтактный взрыв происходит за 5 метров до сопла, радиус поражения 2,5 метра.
До кокпита не долетит ни одного осколка.
07.08.14 23:25
Я верю конструктору Су-25.
"Конструктор Су-25 назвал сомнительной версию об уничтожении Boeing этим штурмовиком"
http://www.gazeta.ru/social/news/2014/07/28/n_6347093.shtml
в ответ mirabu8 07.08.14 23:12
В ответ на:
А Вы никогда не видели высоко летящих самолётов? Я их каждый день вижу.
А Вы никогда не видели высоко летящих самолётов? Я их каждый день вижу.
Я верю конструктору Су-25.
"Конструктор Су-25 назвал сомнительной версию об уничтожении Boeing этим штурмовиком"
http://www.gazeta.ru/social/news/2014/07/28/n_6347093.shtml

