"Вы словарями когда-нибудь в своей жизни пользовались?
Если бы пользовались, таких бы пассажей ве писали.
Мои материалы каксаются непосредсвенно определения, что есть время"
----------
Вы пытаетесь утверждать, что словари дают ясный ответ о природе времени???
Это Ваше предположение опровергается уже фактом существования множества трактовок. По-просту, болтают кто во что горазд.
В том числе и в таких печатных материалах, перед которыми Вы благоговеете.
Да они и не могут сказать ничего определ╦нного, поскольку определ╦нность должна исходить от физиков, а не от социологов, психологов или попов.
Физики же, как раз и утверждают ту чушь, при которой единицы измерения - ВРЕМЯ и РАССТОЯНИЕ зависят от измеряемой величины - СКОРОСТИ.

Да они и не могут сказать ничего определённого, поскольку определённость должна исходить от физиков, а не от социологов, психологов или попов.
Физики же, как раз и утверждают ту чушь, при которой единицы измерения - ВРЕМЯ и РАССТОЯНИЕ зависят от измеряемой величины - СКОРОСТИ
Странно, на каком основании вы социологов с психологами через или с попами прописали?
Самое любопытное вам Ни физики Ни психологи Ни социологи НЕ подходят - знаете, о чем это говорит?
Подскажу "плохому танцору - ИИчки мешают "
Ющенко нужен не президент с криминальным прошлым,а президент с криминальным настоящим.(c)

"Странно, на каком основании вы социологов с психологами через или с попами прописали?"
----------
В данном случае они все одинаково далеки от физических понятий времени.
"Самое любопытное вам Ни физики Ни психологи Ни социологи НЕ подходят - знаете, о чем это говорит?
Подскажу "плохому танцору - ИИчки мешают "
----------
Почему же? Физика Ньютона меня вполне устраивает.
Там время не трансформируется и его селекцию с пространством не придумывают.
А вот если Вас устраивают и определение времени релятивистов, и религиозные высказывания о времени, и психологов, и социологов, и ....
То знаете о ч╦м такое соглашательство говорит?
Подскажу - со всем согласны и за всеми готовы повторять лишь попугаи.

Я бы не возлагал больших надежд на физиков. С одной стороны, физика - экспериментальная наука, и е╦ адепты должны больше верить своим глазам, нежели абстрактным формулам. С другой стороны современная физика далека от вещей, которые можно потрогать руками, и ВЫНУЖДЕНА доверять приборам, показания которых допускают различные толкования. И, в-третьих, само убеждение физиков в том, что математические формулы сами по себе помогут им что-либо открыть - бред сивой кобылы, но очень устойчивое заблуждение (приедет барин, барин нас рассудит).
Вопрос термина, его формулировка - прерогатива филологии.
Вопрос понятия - прерогатива философии. Но не той онанирующей словесно псевдонауки, что выродилась в праздное балабольство. Нет. Настоящей философии - королевы наук. Потому что истинная философия и определяет понятия, которыми оперирует наука. И если существует некоторый термин, но каждый понимает под ним вс╦, что ему вздумается - то это не только не научно, но просто лишено всякого смысла.
Моя группа крови АВ http://groups.germany.ru/186139

"Я бы не возлагал больших надежд на физиков."
----------
С одной стороны, я действительно ничего не жду от той массы современных ╚уч╦ных-физиков╩, у которых вера в формулы совмещается с верой в бога.
Но с другой стороны, прогресс на сегодняшнем дне не остановится.
Просто в отличие от планового развития промышленности, развитие науки происходит не по плану - иногда наступает озарение (как было у Архимеда и Ньютона), а большую часть времени происходит топтание на месте или симуляция озарения (это случай с Эйнштейном).
Мне как-то попался на глаза и даже запомнился забавный стишок:
Был раньше Мир кромешной тьмой окутан.
└Да будет свет!⌠ - и вот явился Ньютон.
Но сатана не долго ждал реванша...
Приш╦л Эйнштейн... и стало вс╦ - как раньше.

В ответ на:

---

Физики же, как раз и утверждают ту чушь, при которой единицы измерения - ВРЕМЯ и РАССТОЯНИЕ зависят от измеряемой величины - СКОРОСТИ.

---

В ответ на:

---

Почему же? Физика Ньютона меня вполне устраивает.
Там время не трансформируется и его селекцию с пространством не придумывают.

---

Чесслово, уморили

В ответ на:

---

физика - экспериментальная наука, и е╦ адепты должны больше верить своим глазам, нежели абстрактным формулам. С другой стороны современная физика далека от вещей, которые можно потрогать руками, и ВЫНУЖДЕНА доверять приборам, показания которых допускают различные толкования.

---

Спасибо, хохотала от души

Спасибо, хохотала от души

Представляется, что DER начинает пересматривать некоторые каноны жизни. Что вполне соответствует жизни в Новой стране.

... и в новом измерении

Какие мудрые суждения! Я тоже могу сказать (прич╦м по любому поводу):
"Спасибо, хохотал от души " или "Чесслово, уморили". Не сочтите за сексизм, но просматривается в подобного рода высказываниях обычное интеллектуальное убожество. Рад был Вас повеселить.
http://groups.germany.ru/186139

"Не сочтите за сексизм, но просматривается в подобного рода высказываниях обычное интеллектуальное убожество. Рад был Вас повеселить."
----------
Природа такой реакции нашей ╚оппонентки╩ в принципе вполне понятна.
Оппонентка в кавычках потому - что настоящий оппонент должен хотя бы одну мысль высказать, а не просто поведать о своих эмоциональных переживаниях.
Когда человеку хочется показать, что он вращается где-то в тех кругах (ну которые время научились трансформировать ), а ни одной мысли высказать не способен (например потому, что она этакому ╚уч╦ному╩ на симпозиуме лишь страницы перелистывает или чашечку кофе пода╦т - чтобы перев╦л дух между высказываниями очередной порции бреда), то оста╦тся или уже описанный демонстративный хохот или важное надувание щ╦к. Надувание щ╦к больше подходит при непосредственном контакте. Так, например, любил поступать Евгений Онегин:
╚С уч╦ным видом знатока хранил молчанье в важном споре...
И возбуждал улыбки дам огн╦м нежданных эпиграмм.╩
Но для виртуального контакта этот способ не подходит. Ну как выглядело бы сообщение, если бы г-жа Олеандра написала ╚Я высокомерно надуваю щ╦ки╩?
Вот и оста╦тся письменно оповещать о своих приступах хохота.
Возможно позднее она (как когда-то Мандрагора) ещ╦ поведает и о какой-нибудь фотографии галактики на стене того кабинета, в котором она для шефа кофе варит.
Как говорится ╚бог с ней╩ - пусть строит свою карьеру, как умеет.

Ну как выглядело бы сообщение, если бы г-жа Олеандра написала ╚Я высокомерно надуваю щёки╩?
Для Вашего удовлетвореня напишу - "Я высокомерно ухмыляюсь читая Ваш постинг, ибо спорить с Вами бесполезно - Вы считаете, что бессрочно арендовали истину..."
veni, vidi... expuli

"Для Вашего удовлетвореня напишу - "Я высокомерно ухмыляюсь читая Ваш постинг, ибо спорить с Вами бесполезно - Вы считаете, что бессрочно арендовали истину..."
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Спорить бесполезно - когда нет логических доводов.
Я тоже могу лишь ухмыляться, когда говорят о трансформации времени, массы или длины ради подгонки под константу времени, а также, когда говорят об искривлении пространства гравитацией и считают при этом, что ╚арендовали истину╩.
Вот только я ещё это и аргументирую, а от особ ╚приближённых к физике╩, аргументов не дождёшься из-за отсутствия оных.

Это у вас отсуствие оных, а у нас всё подтверждено экспериментально - единственно возможный вид доказательства...
veni, vidi... expuli

В ответ на:

---

Спорить бесполезно - когда нет логических доводов.

---

Вот именно

"Это у вас отсуствие оных, а у нас вс╦ подтверждено экспериментально - единственно возможный вид доказательства..."
----------
Как же, как же - ищется отличие в показаниях двух часов на несколько наносекунд и истолковывается как замедление хода времени. Прич╦м настолько стараются подогнать под теорию, что один утверждает - что на самол╦те часы отстали, а другой - что на поверхности Земли.
К тому же, о физической природе времени даже не пытаются думать - достаточно, что его можно по формуле преобразовывать.
А формулы - они вс╦ терпят: и пространство может быть семимерным, и время можно хоть к нулю приравнять. Вот только логических доводов в пользу очередной теории не высказать, поскольку о смысле с самого начала не задумывались.

Именно от Вас ещ╦ не было ни слова по обсуждаемой теме, кроме того, что у Вас бывают приступы смеха.
А смех без причины - как известно...

Знаете, мне уже давно ясно, что мы все дураки (включая Эйнштена и всех остальных нобелевских лауреатов) и никогда ни над чем не задумывались, один Вы - д'Артаньян... Но все же последняя попытка - допустим мы наблюдаем за некой быстродвижущейся системой, проводим ряд экспериментов, и выясняем, что все процессы в данной системе протекают медленнее обычного. Как вы это будете интерпретировать?
veni, vidi... expuli

Знаете, смех мой был ласковый и добрый, а вот ваша с господином Дерзидасом( не выговоришь) амбициозность в вопросах, где вы не бельмеса, вкупе с обидчивостью вызывает уже усмешку.
В утешение вам скажу, что мои познания, например, в географии вызывают у всех хохот . Может и Вам представится еще повод посмеяться ( обещаю реагировать сдержано, но реагировать не обещаю )
Приятного вечера

Наткнулся на одном форуме на цитату, она не про Вас - про одного московского программиста , но как хорошо к вам подходит , поэтому не удержался от того, чтобы е╦ привести здесь:

В ответ на:

---

И тогда я понял, если человек дожил до 40-а и его убеждения столь "неординарны", то этого уже не изменить. В правоте он своей не сомневается, хотя и не прав по большинству вопросов. На все вопросы и попытки объяснить, говорит, что оппоненты не представляют никаких аргументов, а сам говорит, что давно уже все объяснил. Где? Когда? Что? Черт его знает.

---

veni, vidi... expuli