Вход на сайт
По какому всё-таки пути пойдёт Россия?
10.01.05 12:36
в ответ JamesB 10.01.05 12:28
Я бы сказал так: давно пора инициировать вопрос о правомочности дальнейшего пребывания у власти многих высших чиновников, об их ответственности перед страной, о их профессиональности, то есть я говорю только о том, что видно невооруженным взглядом. Говорить о взяточничестве и коррупции можно лишь конкретно, а не огульно. Я не имею права сказать, что министр Иванов взяточник, а вот о том, каков он как министр обороны, во время упарвления которого потеряны многие жизни, могу.
Говорить об отвественности Путина можно только в том же плане. Ни один слух о том, как Путин грел руки, не стал доказанным фактом. Как можно говорить о человеке, что он вор, если ничего не доказано? А вот как о президенте, хорошем или плохом, говорить можно.
Мозги дурака похожи на желудок: что ни брось, конечная продукция всегда одинакова.
Говорить об отвественности Путина можно только в том же плане. Ни один слух о том, как Путин грел руки, не стал доказанным фактом. Как можно говорить о человеке, что он вор, если ничего не доказано? А вот как о президенте, хорошем или плохом, говорить можно.
Мозги дурака похожи на желудок: что ни брось, конечная продукция всегда одинакова.
10.01.05 12:46
в ответ Мальчик Пис 10.01.05 12:36
когда он стал президентом, он давал присягу, да и в конституции многое написано о его деятельности.
тем не менее, не кажется вам что вся эта команда занимается снижением обороноспособности страны ( к примеру) - что уже самом по себе статья УК?
...до лампочки!
тем не менее, не кажется вам что вся эта команда занимается снижением обороноспособности страны ( к примеру) - что уже самом по себе статья УК?
...до лампочки!
...до лампочки!
10.01.05 12:58
в ответ JamesB 10.01.05 12:46
Я не знаю, как эта обороноспособность подсчитвывается ... Вот жизни подсчитать можно, судьбы тоже, а обороноспособность ... Это пусть спецы решают. Кроме того вопрос в том, а нужна ли она на таком уровне. Я вообще не вижу смысла держать западные рубежи. Восточные, южные и северные - да. А НАТО Россия в плане завоевания вряд ли нужна. Но это, я опять же считаю, к спецам. Ведь от них идёт военная доктрина России. Вот спецы и будут экспертами на суде, если он будет.
Мозги дурака похожи на желудок: что ни брось, конечная продукция всегда одинакова.
Мозги дурака похожи на желудок: что ни брось, конечная продукция всегда одинакова.
10.01.05 13:26
в ответ oldwalker 10.01.05 11:29
"Выходит, деньги качать из природных ресурсов РФ и продавать продукт по мировым ценам - это нормально. Платить работягам по минимуму тоже окей. А инвестировать в развитие России- западло.
Я не против, пусть имеют миллионы, но совесть то иметь хоть чуточку надо."
----------
На первую попытку Вам объяснить, что инвесторы должны иметь свободу для выбора - куда вложить деньги - Вы не среагировали.
Попробую объяснить проще:
Любой инвестор, направляя свои деньги, руководствуется не приступами совести или патриотическими призывами. (Иначе это были бы не инвестиции, а пожертвования.)
Любой инвестор надеется получить максимальную выгоду от своих вложений. (Ну работа у него такая.
Точно также банк выда╦т кредиты не из-за собственной доброты, а чтобы получить навар в виде процентов. Соответственно и да╦т лишь
тем, в ком он уверен, что отдаст.)
Россия для инвесторов имеет две стороны. Одна очень привлекательная - это огромный потребительский рынок, не избалованный капризами покупателей.
Другая же сторона - просто ужасна. Это беззаконие, проявляющееся в изменении прави уже во время игры.
Например, начинает какой-нибудь предприниматель заниматься добычей нефти. (Заметьте, что не браконьерствовать, не тайком от государства, а вполне официально.) Начал он это потому, что при существующих законах и при существующем отношении государства к этому вопросу - дело для него баснословно выгодно. Это видит он, и видят заграничные инвесторы, готовые его финансировать в расч╦те будущих баснословных барышей.
Когда надо было это дело развернуть и организовать - государству вс╦ было до лампочки. А вот когда пошла та самая отдача, ради которой вс╦ было начато, то чиновники у власти, видя, что куски пирога плывут мимо носа, вдруг меняют правила игры и заявляют о приоритете государства в этом бизнесе.
Если бы они так заявили с самого начала, и с самого начала занимались бы всем сами - то их можно было бы только похвалить.
А вот этот трюк с изменением правил игры может безнаказанно проходить только с подневольными гражданами собственной страны.
Инвесторы же не второй раз наступать на грабли уже не станут (прич╦м не только те, которых один раз ╚кинули╩, но и множество других, которых тоже манил восточный рынок, но которые поняли, что партн╦р просто вед╦т себя НЕПОРЯДОЧНО.
А Вы вс╦ о какой-то совести...
Я не против, пусть имеют миллионы, но совесть то иметь хоть чуточку надо."
----------
На первую попытку Вам объяснить, что инвесторы должны иметь свободу для выбора - куда вложить деньги - Вы не среагировали.
Попробую объяснить проще:
Любой инвестор, направляя свои деньги, руководствуется не приступами совести или патриотическими призывами. (Иначе это были бы не инвестиции, а пожертвования.)
Любой инвестор надеется получить максимальную выгоду от своих вложений. (Ну работа у него такая.
Точно также банк выда╦т кредиты не из-за собственной доброты, а чтобы получить навар в виде процентов. Соответственно и да╦т лишь
тем, в ком он уверен, что отдаст.)Россия для инвесторов имеет две стороны. Одна очень привлекательная - это огромный потребительский рынок, не избалованный капризами покупателей.
Другая же сторона - просто ужасна. Это беззаконие, проявляющееся в изменении прави уже во время игры.
Например, начинает какой-нибудь предприниматель заниматься добычей нефти. (Заметьте, что не браконьерствовать, не тайком от государства, а вполне официально.) Начал он это потому, что при существующих законах и при существующем отношении государства к этому вопросу - дело для него баснословно выгодно. Это видит он, и видят заграничные инвесторы, готовые его финансировать в расч╦те будущих баснословных барышей.
Когда надо было это дело развернуть и организовать - государству вс╦ было до лампочки. А вот когда пошла та самая отдача, ради которой вс╦ было начато, то чиновники у власти, видя, что куски пирога плывут мимо носа, вдруг меняют правила игры и заявляют о приоритете государства в этом бизнесе.
Если бы они так заявили с самого начала, и с самого начала занимались бы всем сами - то их можно было бы только похвалить.
А вот этот трюк с изменением правил игры может безнаказанно проходить только с подневольными гражданами собственной страны.
Инвесторы же не второй раз наступать на грабли уже не станут (прич╦м не только те, которых один раз ╚кинули╩, но и множество других, которых тоже манил восточный рынок, но которые поняли, что партн╦р просто вед╦т себя НЕПОРЯДОЧНО.
А Вы вс╦ о какой-то совести...
10.01.05 16:22
в ответ asasel* 07.01.05 21:07
В ответ на:Ведь он имел ввиду конкретную революцию.
Революции не бывают плохие или хорошие. Революция - это свержение власти народом. А вот последствия бывают на самом деле плохие или хорошие. Сам по себе факт, что инитиатива проведения революции исходила из народа ещ╦ не гарантирует хорошие результаты. Даже народы могут заблуждаться или обманывать себя. Этому уже неоднократно учила история.
10.01.05 16:29
в ответ Naser_ser 07.01.05 22:02
В ответ на:В России всегда была у власти с 1917 и БУДЕТ ЕСТЬ одна и таже команда!
Почему же Вы не упомянули о царских ценностях, вывезенных Николаем II и его супругой задолго до революции ? Я не люблю, когда история России рассматривается с 1917 года. Получается, что до революции было вс╦ зашибись ?
10.01.05 17:07
в ответ Schachspiler 10.01.05 13:26
В ответ на:Например, начинает какой-нибудь предприниматель заниматься добычей нефти. ( Заметьте, что не браконьерствовать, не тайком от государства, а вполне официально.) Начал он это потому, что при существующих законах и при существующем отношении государства к этому вопросу - дело для него баснословно выгодно. Это видит он, и видят заграничные инвесторы, готовые его финансировать в расч╦те будущих баснословных барышей.
Когда надо было это дело развернуть и организовать - государству вс╦ было до лампочки. А вот когда пошла та самая отдача, ради которой вс╦ было начато, то чиновники у власти, видя, что куски пирога плывут мимо носа, вдруг меняют правила игры и заявляют о приоритете государства в этом бизнесе.
Если бы они так заявили с самого начала, и с самого начала занимались бы всем сами - то их можно было бы только похвалить.
А вот этот трюк с изменением правил игры может безнаказанно проходить только с подневольными гражданами собственной страны.
Дык, к чему такой пример? Если вы намекаете на известную фирму, то как раз там обвинения на этом и строятся. Кто-то через знакомство с дочкой президента, подставной банк, липовые бумаги и взятки за бесценок скупает нефтяные вышки, пользуясь хаосом и тотальной коррумпированностью переходного периода. После чего начинается отток денег из страны через умопомрачительное число зарегистрированных за границей фирм и фирмочек, дарятся крупные денежные подарки чиновникам и политикам (в том числе иностранным), создается видимость ангельской деятельности путем поддержки и спонсирования "демократических" свобод. В конечном итоге назревает "гениальный" план продажи трети российской
нефтяной отрасли дяди Сэму. В этот момент государство активно вмешивается в процесс и начинает расследование, предьявляя налоговые претензии на 25 (двадцать пять) миллиардов долларов. Весь мир (а особенно те, кто получал подарки и кому хотели продать треть нефтяной отрасли) с пеной у рта заводит шарманку о развале демократии и палаче-Путине. Вам не кажется, что вся эта заказанная музыка не может являться преградой для настоящих инвесторов? Мне вот лично даже видится положительным, что период криминальных инвестиций для россии заканчивается и начинаются нормальные процессы. Беда только, что опоздали с этим на несколько лет.
В моем провинциальном городишке, 65 тыс. населения, австийцы заканчивают строительство второго в Европе по величине завода по производству мебельных плит, идет строительство канадского завода по производству сборных домов, итальянцы
и Икеа активно борются между собой за право строительства мебельной фабрики, американцы построили завод по производству полиэтиленовых мешков. В областном центре идут переговоры о строительстве там крупнейшей российской кондитерской фабрики с 20000 рабочих мест. Это реальные инвестиции, а не те, на которые покупаются бриллианты, особняки и футбольные клубы и не те, доход от которых крутится через подставные счета в банках Кипра, Мальдив и прочих скрытых зон.
10.01.05 21:23
в ответ Schachspiler 10.01.05 13:26
Любой инвестор, направляя свои деньги, руководствуется не приступами совести или патриотическими призывами. (Иначе это были бы не инвестиции, а пожертвования.)
А нуждается ли Россия в иностранных инвестициях вообще. С е╦ потенциальным природным запасом, инвесторы на коленях должны вползать. А получается наоборот.
Что тут не так. Согласен, как говорил кот Матроскин, денги у нас есть- мозгов нету.То есть по уму распоряжаться не умеем тем что имеем.
Например, начинает какой-нибудь предприниматель заниматься добычей нефти. (Заметьте, что не браконьерствовать, не тайком от государства, а вполне официально.)
Вот так просто.
А вот когда пошла та самая отдача, ради которой вс╦ было начато, то чиновники у власти, видя, что куски пирога плывут мимо носа, вдруг меняют правила игры и заявляют о приоритете государства в этом бизнесе.
И это правильно, не хочешь вкладывать деньги в развитие страны с которой кормишся, уходи по хорошему. Ведь барыши имеют вполне приличные. Гдеж тут соц.справедливость. Вполне нормально и
полностью согласен с государством.
Не так хорошо с вами, как плохо без вас.
А нуждается ли Россия в иностранных инвестициях вообще. С е╦ потенциальным природным запасом, инвесторы на коленях должны вползать. А получается наоборот.
Что тут не так. Согласен, как говорил кот Матроскин, денги у нас есть- мозгов нету.То есть по уму распоряжаться не умеем тем что имеем.
Например, начинает какой-нибудь предприниматель заниматься добычей нефти. (Заметьте, что не браконьерствовать, не тайком от государства, а вполне официально.)
Вот так просто.
А вот когда пошла та самая отдача, ради которой вс╦ было начато, то чиновники у власти, видя, что куски пирога плывут мимо носа, вдруг меняют правила игры и заявляют о приоритете государства в этом бизнесе.
И это правильно, не хочешь вкладывать деньги в развитие страны с которой кормишся, уходи по хорошему. Ведь барыши имеют вполне приличные. Гдеж тут соц.справедливость. Вполне нормально и
полностью согласен с государством.
Не так хорошо с вами, как плохо без вас.
Никто настолько не слеп, как тот, кто не хочет видеть.
11.01.05 00:50
в ответ oldwalker 10.01.05 21:23
"Любой инвестор, направляя свои деньги, руководствуется не приступами совести или патриотическими призывами. (Иначе это были бы не инвестиции, а пожертвования.)"
"А нуждается ли Россия в иностранных инвестициях вообще. С е╦ потенциальным природным запасом, инвесторы на коленях должны вползать. А получается наоборот.
Что тут не так."
----------
Вы же представляете, что инвестиции насильно никому не направляются (точно так же как и кредиты банков частным лицам не выдаются принудительно).
Значит, во-первых, правильно расставляйте акценты - не иностранные фирмы и государства навязываают России кредиты, а Российские чиновники их выпрашивают.
Теперь, перейд╦м к Вашему вопросу - Нуждается ли любое государство с природными богатствами в кредитах?
Основное здесь - это с какой целью и какими людьми берутся эти кредиты.
Одно дело, когда кредиты или инвестиции служат для скорейшего освоения тех самых природных запасов или для ускоренного развития промышленности. Тогда, сэкономленное время позволяет получить экономический выигрыш, превышающий выплаты по процентам с кредитов. Такая сделка является взаимовыгодной как для инвестора, так и для разумно пользующегося этими инвестициями.
Совсем другое дело, когда правительство бер╦т кредиты для повышения уровня собственной роскоши.
Принцип простой - хватай что можешь пока у власти, а как будут расплачиваться после тебя - это уже будут их проблемы.
Вот такие ╚инвестиции╩ народу уж точно не нужны!
"Согласен, как говорил кот Матроскин, денги у нас есть- мозгов нету.То есть по уму распоряжаться не умеем тем что имеем."
----------
Здесь, на мой взгляд, больше вреда вс╦-же не от отсутствия мозгов (мозги можно и нанять за хорошую плату) - а от шкурничества.
"А вот когда пошла та самая отдача, ради которой вс╦ было начато, то чиновники у власти, видя, что куски пирога плывут мимо носа, вдруг меняют правила игры и заявляют о приоритете государства в этом бизнесе."
"И это правильно, не хочешь вкладывать деньги в развитие страны с которой кормишся, уходи по хорошему. Ведь барыши имеют вполне приличные. Гдеж тут соц.справедливость. Вполне нормально и
полностью согласен с государством."
----------
Значит и на этот раз не поняли...
Такие условия можно ставить до начала капиталовложений.
Тогда эта забота государства заслуживала бы лишь одобрения.
А изменение условий тогда, когда вс╦ уже наладили и вс╦ заработало - это просто ╚кидок╩, который ни одно уважающее себя государство делать не вправе.
Приведу ещ╦ одну аналогию для наглядности:
Решили, например Вы купить новую машину в кредит с выплатой в течении тр╦х лет. Подписали договор и исправно платите вот уже два с лишним года.
Ещ╦ немного и машина станет полностью Вашей.
И вдруг получаете письмо от фирмы, в котором Вас уведомляют, что фирма передумала и решила продавать эту марку по цене в три раза большей.
Вам предлагается по Вашему собственному усмотрению
- или платить вместо тр╦х лет девять лет;
- или внести после этих тр╦х лет недостающую сумму до полной новой стоимости;
- или просто возвратить машину фирме с доплатой компенсации за амортизацию в соответствии с оценкой экспертной комиссии из специалистов этой же фирмы.
Как вам такая перспектива?
Или то, что фирмам и частным лицам нельзя - то гос.чиновникам можно?
"А нуждается ли Россия в иностранных инвестициях вообще. С е╦ потенциальным природным запасом, инвесторы на коленях должны вползать. А получается наоборот.
Что тут не так."
----------
Вы же представляете, что инвестиции насильно никому не направляются (точно так же как и кредиты банков частным лицам не выдаются принудительно
).Значит, во-первых, правильно расставляйте акценты - не иностранные фирмы и государства навязываают России кредиты, а Российские чиновники их выпрашивают.
Теперь, перейд╦м к Вашему вопросу - Нуждается ли любое государство с природными богатствами в кредитах?
Основное здесь - это с какой целью и какими людьми берутся эти кредиты.
Одно дело, когда кредиты или инвестиции служат для скорейшего освоения тех самых природных запасов или для ускоренного развития промышленности. Тогда, сэкономленное время позволяет получить экономический выигрыш, превышающий выплаты по процентам с кредитов. Такая сделка является взаимовыгодной как для инвестора, так и для разумно пользующегося этими инвестициями.
Совсем другое дело, когда правительство бер╦т кредиты для повышения уровня собственной роскоши.
Принцип простой - хватай что можешь пока у власти, а как будут расплачиваться после тебя - это уже будут их проблемы.
Вот такие ╚инвестиции╩ народу уж точно не нужны!
"Согласен, как говорил кот Матроскин, денги у нас есть- мозгов нету.То есть по уму распоряжаться не умеем тем что имеем."
----------
Здесь, на мой взгляд, больше вреда вс╦-же не от отсутствия мозгов (мозги можно и нанять за хорошую плату) - а от шкурничества.
"А вот когда пошла та самая отдача, ради которой вс╦ было начато, то чиновники у власти, видя, что куски пирога плывут мимо носа, вдруг меняют правила игры и заявляют о приоритете государства в этом бизнесе."
"И это правильно, не хочешь вкладывать деньги в развитие страны с которой кормишся, уходи по хорошему. Ведь барыши имеют вполне приличные. Гдеж тут соц.справедливость. Вполне нормально и
полностью согласен с государством."
----------
Значит и на этот раз не поняли...
Такие условия можно ставить до начала капиталовложений.
Тогда эта забота государства заслуживала бы лишь одобрения.
А изменение условий тогда, когда вс╦ уже наладили и вс╦ заработало - это просто ╚кидок╩, который ни одно уважающее себя государство делать не вправе.
Приведу ещ╦ одну аналогию для наглядности:
Решили, например Вы купить новую машину в кредит с выплатой в течении тр╦х лет. Подписали договор и исправно платите вот уже два с лишним года.
Ещ╦ немного и машина станет полностью Вашей.
И вдруг получаете письмо от фирмы, в котором Вас уведомляют, что фирма передумала и решила продавать эту марку по цене в три раза большей.
Вам предлагается по Вашему собственному усмотрению
- или платить вместо тр╦х лет девять лет;
- или внести после этих тр╦х лет недостающую сумму до полной новой стоимости;
- или просто возвратить машину фирме с доплатой компенсации за амортизацию в соответствии с оценкой экспертной комиссии из специалистов этой же фирмы.
Как вам такая перспектива?
Или то, что фирмам и частным лицам нельзя - то гос.чиновникам можно?
11.01.05 01:13
в ответ Рубероид 10.01.05 17:07
"Дык, к чему такой пример? Если вы намекаете на известную фирму, то как раз там обвинения на этом и строятся. Кто-то через знакомство с дочкой президента, подставной банк, липовые бумаги и взятки за бесценок скупает нефтяные вышки, пользуясь хаосом и тотальной коррумпированностью переходного периода. После чего начинается отток денег из страны через умопомрачительное число зарегистрированных за границей фирм и фирмочек, дарятся крупные денежные подарки чиновникам и политикам (в том числе иностранным), создается видимость ангельской деятельности путем поддержки и спонсирования "демократических" свобод."
----------
Вс╦, что Вы описываете весьма неприглядно. Вот только, чья здесь вина - инвесторов или гос.чиновников? На мой взгляд - однозначно не инвесторов, а коррумпированных чиновников.
И даже если какой-нибудь мерзавец добивается льгот благодаря знакомству с дочкой президента, то меньше виноват он, чем та система, в которой знакомство с дочкой президента позволяет обходить закон.
"Вам не кажется, что вся эта заказанная музыка не может являться преградой для настоящих инвесторов? Мне вот лично даже видится положительным, что период криминальных инвестиций для россии заканчивается и начинаются нормальные процессы. Беда только, что опоздали с этим на несколько лет."
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Инвестиция не бывает криминальной. Инвестиция - это просто вложение денег.
А вот на что эти деньги расходуются - это и делает дальнейшее использование инвестиций криминальным или не криминальным. И если деньги использовались в шкурнических целях, то вина тех - кто принял и так использовал кредит, а не тех - кто его предоставил.
"В моем провинциальном городишке, 65 тыс. населения, австийцы заканчивают строительство второго в Европе по величине завода по производству мебельных плит, идет строительство канадского завода по производству сборных домов, итальянцы и Икеа активно борются между собой за право строительства мебельной фабрики, американцы построили завод по производству полиэтиленовых мешков. В областном центре идут переговоры о строительстве там крупнейшей российской кондитерской фабрики с 20000 рабочих мест. Это реальные инвестиции, а не те, на которые покупаются бриллианты, особняки и футбольные клубы и не те, доход от которых крутится через подставные счета в банках Кипра, Мальдив и прочих скрытых зон."
----------
Вот видите, Вы приводите примеры правильного использования кредитов.
Я надеюсь, Вы не думаете, что австрийцы строят этот завод не рассчитывая иметь с него прибыль?
Но представьте на минуту, что австрийцам, когда они уже вс╦ построили, укажут на дверь, заявив, что дальше получать прибыль от построенного завода мы сможем и без вас. Кинутся ли они и в другой город строить такой же завод?
Не только они не кинутся, но и ни одна другая фирма не захочет больше иметь дело.
----------
Вс╦, что Вы описываете весьма неприглядно. Вот только, чья здесь вина - инвесторов или гос.чиновников? На мой взгляд - однозначно не инвесторов, а коррумпированных чиновников.
И даже если какой-нибудь мерзавец добивается льгот благодаря знакомству с дочкой президента, то меньше виноват он, чем та система, в которой знакомство с дочкой президента позволяет обходить закон.
"Вам не кажется, что вся эта заказанная музыка не может являться преградой для настоящих инвесторов? Мне вот лично даже видится положительным, что период криминальных инвестиций для россии заканчивается и начинаются нормальные процессы. Беда только, что опоздали с этим на несколько лет."
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Инвестиция не бывает криминальной. Инвестиция - это просто вложение денег.
А вот на что эти деньги расходуются - это и делает дальнейшее использование инвестиций криминальным или не криминальным. И если деньги использовались в шкурнических целях, то вина тех - кто принял и так использовал кредит, а не тех - кто его предоставил.
"В моем провинциальном городишке, 65 тыс. населения, австийцы заканчивают строительство второго в Европе по величине завода по производству мебельных плит, идет строительство канадского завода по производству сборных домов, итальянцы и Икеа активно борются между собой за право строительства мебельной фабрики, американцы построили завод по производству полиэтиленовых мешков. В областном центре идут переговоры о строительстве там крупнейшей российской кондитерской фабрики с 20000 рабочих мест. Это реальные инвестиции, а не те, на которые покупаются бриллианты, особняки и футбольные клубы и не те, доход от которых крутится через подставные счета в банках Кипра, Мальдив и прочих скрытых зон."
----------
Вот видите, Вы приводите примеры правильного использования кредитов.
Я надеюсь, Вы не думаете, что австрийцы строят этот завод не рассчитывая иметь с него прибыль?
Но представьте на минуту, что австрийцам, когда они уже вс╦ построили, укажут на дверь, заявив, что дальше получать прибыль от построенного завода мы сможем и без вас. Кинутся ли они и в другой город строить такой же завод?
Не только они не кинутся, но и ни одна другая фирма не захочет больше иметь дело.
11.01.05 06:46
такая примерно программа выборов у него и была,
типа дайте человеку работать - потом будет с кого спросить, вот только тут нужно вспомнить указ ╧1 Путина
и еще - касательно пути - вспомните ужесточение закона о митингах и прочих, и 15 дел на митинговавших вчера пенсионеров - точно 1937
...до лампочки!
типа дайте человеку работать - потом будет с кого спросить, вот только тут нужно вспомнить указ ╧1 Путина
и еще - касательно пути - вспомните ужесточение закона о митингах и прочих, и 15 дел на митинговавших вчера пенсионеров - точно 1937
...до лампочки!
...до лампочки!
11.01.05 12:41
в ответ Schachspiler 11.01.05 00:50
Одно дело, когда кредиты или инвестиции служат для скорейшего освоения тех самых природных запасов или для ускоренного развития промышленности. Тогда, сэкономленное время позволяет получить экономический выигрыш, превышающий выплаты по процентам с кредитов. Такая сделка является взаимовыгодной как для инвестора, так и для разумно пользующегося этими инвестициями.
Я о том, что после приватизационной программы новые хозяева получили функционирующие и разработанные месторождения с нефтью и газом(заметьте без собственных затрат). Получали(ют) баснослвную прибыль, а как доходит до разработок не хотят инвестировать и ищут инвесторов на стороне. Мол, найд╦те будете иметь процент, а нет вы "попали". Где же логика и соц. справедливость.
В конечном итоге прир.ресурсы принадлежат государству, а государство - это народ.
Особенно если речь ид╦т о кредитах образца начала 90х., когда из за денежных реформ и инфляций неуспевали провести инвентаризацию имущества и переоценку товара. Получить кредит тогда было почти невозможно или 50/50 и то при помощи очень "лохматой руки".
А изменение условий тогда, когда вс╦ уже наладили и вс╦ заработало - это просто ╚кидок╩, который ни одно уважающее себя государство делать не вправе.
А как Вам повышение Nebenkosten, Versicherungsraten, всевозможных Gebühren и т.п. Это Вам как?
Не кидалово? Вот и "уважающее себя государство".
Не так хорошо с вами, как плохо без вас.
Я о том, что после приватизационной программы новые хозяева получили функционирующие и разработанные месторождения с нефтью и газом(заметьте без собственных затрат). Получали(ют) баснослвную прибыль, а как доходит до разработок не хотят инвестировать и ищут инвесторов на стороне. Мол, найд╦те будете иметь процент, а нет вы "попали". Где же логика и соц. справедливость.
В конечном итоге прир.ресурсы принадлежат государству, а государство - это народ.
Особенно если речь ид╦т о кредитах образца начала 90х., когда из за денежных реформ и инфляций неуспевали провести инвентаризацию имущества и переоценку товара. Получить кредит тогда было почти невозможно или 50/50 и то при помощи очень "лохматой руки".
А изменение условий тогда, когда вс╦ уже наладили и вс╦ заработало - это просто ╚кидок╩, который ни одно уважающее себя государство делать не вправе.
А как Вам повышение Nebenkosten, Versicherungsraten, всевозможных Gebühren и т.п. Это Вам как?
Не кидалово? Вот и "уважающее себя государство".
Не так хорошо с вами, как плохо без вас.
Никто настолько не слеп, как тот, кто не хочет видеть.
11.01.05 16:44
в ответ oldwalker 11.01.05 12:41
"Я о том, что после приватизационной программы новые хозяева получили функционирующие и разработанные месторождения с нефтью и газом(заметьте без собственных затрат). Получали(ют) баснослвную прибыль, а как доходит до разработок не хотят инвестировать и ищут инвесторов на стороне. Мол, найд╦те будете иметь процент, а нет вы "попали". Где же логика и соц. справедливость."
----------
В этом абзаце опять-таки присутствуют совершенно разные вопросы.
1. То, что ╚после приватизационной программы новые хозяева получили функционирующие и разработанные месторождения с нефтью и газом(заметьте без собственных затрат). Получали(ют) баснослвную прибыль╩. Здесь ч╦тко видно, что так называемая ╚приватизационная программа╩ как раз и явилась грабительским присвоением природных богатств, принадлежащих всему народу. Именно с этим и следовало бы бороться и ни в коем случае не допускать.
2. Если же согласились с тем, что это был не граб╦ж, а законная ╚приватизационная программа╩, в результате которой кто-то получил право распоряжаться полезными ископаемыми, то надо наконец понять - что тем самым согласились, что это просто его собственность, и нечего теперь взывать к его совести и требовать от него вложения его денег куда угодно.
Вспомните диалог из ╚собачьего сердца╩ с профессором Преображенским.
Когда ему предложили купить журнал, чтобы оказать этим помощь голодающим детям Германии, он ответил, что не купит. При этом детям он сочувствует, а не купит - просто потому, что не хочет.
"В конечном итоге прир.ресурсы принадлежат государству, а государство - это народ."
----------
Здесь Ваши чувства мне понятны, но путаница в выражениях оста╦тся.
Не лучше бы было вс╦-же написать, что прир.ресурсы принадлежат народу, а не государству?
Ведь с Вашим утверждением ╚а государство - это народ╩ далеко не все согласятся.
Например король Франции Людовик 14 говорил ╚Государство - это Я!╩.
Есть и определение, что государство - это аппарат насилия, с помощью которого одна группа населения навязывает свои интересы остальному обществу.
Для проводившейся поспешной приватизации как раз второе определение и способно объяснить природу всех злоупотреблений, о которых
Вы дальше упоминаете:
╚Особенно если речь ид╦т о кредитах образца начала 90х., когда из за денежных реформ и инфляций неуспевали провести инвентаризацию имущества и переоценку товара. Получить кредит тогда было почти невозможно или 50/50 и то при помощи очень "лохматой руки".╩
"А изменение условий тогда, когда вс╦ уже наладили и вс╦ заработало - это просто ╚кидок╩, который ни одно уважающее себя государство делать не вправе."
"А как Вам повышение Nebenkosten, Versicherungsraten, всевозможных Gebühren и т.п. Это Вам как?
Не кидалово? Вот и "уважающее себя государство".
----------
Повышение Nebenkosten, Versicherungsraten, всевозможных Gebühren - это не совсем то.
Вы же понимаете, что мы жив╦м в изменяющемся мире, в котором существует инфляция, меняются цены на энергоносители и потребительские товары.
Поэтому и упомянутое Вами повышение цен, абсолютно закономерно и неизбежно.
Можно было бы назвать ╚кидалово╩, если бы например, хозяин дома решил внезапно поднять квартплату в два раза просто по собственному желанию. Но в этом случае суд быстро бы вернул его к реальности.
Это и было бы проявлением ╚уважающего себя государства╩.
----------
В этом абзаце опять-таки присутствуют совершенно разные вопросы.
1. То, что ╚после приватизационной программы новые хозяева получили функционирующие и разработанные месторождения с нефтью и газом(заметьте без собственных затрат). Получали(ют) баснослвную прибыль╩. Здесь ч╦тко видно, что так называемая ╚приватизационная программа╩ как раз и явилась грабительским присвоением природных богатств, принадлежащих всему народу. Именно с этим и следовало бы бороться и ни в коем случае не допускать.
2. Если же согласились с тем, что это был не граб╦ж, а законная ╚приватизационная программа╩, в результате которой кто-то получил право распоряжаться полезными ископаемыми, то надо наконец понять - что тем самым согласились, что это просто его собственность, и нечего теперь взывать к его совести и требовать от него вложения его денег куда угодно.
Вспомните диалог из ╚собачьего сердца╩ с профессором Преображенским.
Когда ему предложили купить журнал, чтобы оказать этим помощь голодающим детям Германии, он ответил, что не купит. При этом детям он сочувствует, а не купит - просто потому, что не хочет.
"В конечном итоге прир.ресурсы принадлежат государству, а государство - это народ."
----------
Здесь Ваши чувства мне понятны, но путаница в выражениях оста╦тся.
Не лучше бы было вс╦-же написать, что прир.ресурсы принадлежат народу, а не государству?
Ведь с Вашим утверждением ╚а государство - это народ╩ далеко не все согласятся.
Например король Франции Людовик 14 говорил ╚Государство - это Я!╩.
Есть и определение, что государство - это аппарат насилия, с помощью которого одна группа населения навязывает свои интересы остальному обществу.
Для проводившейся поспешной приватизации как раз второе определение и способно объяснить природу всех злоупотреблений, о которых
Вы дальше упоминаете:
╚Особенно если речь ид╦т о кредитах образца начала 90х., когда из за денежных реформ и инфляций неуспевали провести инвентаризацию имущества и переоценку товара. Получить кредит тогда было почти невозможно или 50/50 и то при помощи очень "лохматой руки".╩
"А изменение условий тогда, когда вс╦ уже наладили и вс╦ заработало - это просто ╚кидок╩, который ни одно уважающее себя государство делать не вправе."
"А как Вам повышение Nebenkosten, Versicherungsraten, всевозможных Gebühren и т.п. Это Вам как?
Не кидалово? Вот и "уважающее себя государство".
----------
Повышение Nebenkosten, Versicherungsraten, всевозможных Gebühren - это не совсем то.
Вы же понимаете, что мы жив╦м в изменяющемся мире, в котором существует инфляция, меняются цены на энергоносители и потребительские товары.
Поэтому и упомянутое Вами повышение цен, абсолютно закономерно и неизбежно.
Можно было бы назвать ╚кидалово╩, если бы например, хозяин дома решил внезапно поднять квартплату в два раза просто по собственному желанию. Но в этом случае суд быстро бы вернул его к реальности.
Это и было бы проявлением ╚уважающего себя государства╩.
11.01.05 23:18
Это как все дворовые команды перевести в высшую лигу или команды высшей лигии в дворовые?
А просирание народных денег ... что, у народа когда-то были деньги? Если можно, укажите период, когда это было.
У вас, как в анекдоте ... А где моя доля?
Всё просто, мальчик_пис, сначала надо иметь мощную команду с мощной скамейкой запасных, которая уже всех футбольных авторитетов сделала на своих стадионах, начиная с класса "Б", далее попала в высшую лигу своей собственной страны.
И там всех сделала!
Тогда можно пытаться и в Европе класс показать.
Тока класс футбола - это мастерство, а не бряцание народными бабками.
А у народа денег никогда и не было.
ТОка футболисты-профи и без денег народных англицкие футботльные клубы мочили.
А просирание народных денег ... что, у народа когда-то были деньги? Если можно, укажите период, когда это было.
У вас, как в анекдоте ... А где моя доля?
Всё просто, мальчик_пис, сначала надо иметь мощную команду с мощной скамейкой запасных, которая уже всех футбольных авторитетов сделала на своих стадионах, начиная с класса "Б", далее попала в высшую лигу своей собственной страны.
И там всех сделала!
Тогда можно пытаться и в Европе класс показать.
Тока класс футбола - это мастерство, а не бряцание народными бабками.
А у народа денег никогда и не было.
ТОка футболисты-профи и без денег народных англицкие футботльные клубы мочили.
11.01.05 23:26
в ответ awotnet 10.01.05 16:29
В ответ на:
В России всегда была у власти с 1917 и БУДЕТ ЕСТЬ одна и таже команда!
Почему же Вы не упомянули о царских ценностях, вывезенных Николаем II и его супругой задолго до революции ? Я не люблю, когда история России рассматривается с 1917 года. Получается, что до революции было всё зашибись ?
ВЫ это знаете?, что всё вывозилось ещё до революции, тогда расскажите.
Я знаю только, что СССР всегда боролся с показателями России 1914 года!
В России всегда была у власти с 1917 и БУДЕТ ЕСТЬ одна и таже команда!
Почему же Вы не упомянули о царских ценностях, вывезенных Николаем II и его супругой задолго до революции ? Я не люблю, когда история России рассматривается с 1917 года. Получается, что до революции было всё зашибись ?
ВЫ это знаете?, что всё вывозилось ещё до революции, тогда расскажите.
Я знаю только, что СССР всегда боролся с показателями России 1914 года!
12.01.05 00:26
в ответ Naser_ser 11.01.05 23:26
В ответ на:ВЫ это знаете?, что всё вывозилось ещё до революции, тогда расскажите.
Я знаю только, что СССР всегда боролся с показателями России 1914 года!
Это никакая не тайна. Даже если отбросить этот факт, то достаточно вспомнить сколько недвижимости было построено русскими дворянами в Европе. Тоже ведь деньги вывозили.
P.S. А показатели сравнивали с 1913 годом.