так от чего же погиб "Курск"?
танке от полученных пробоин тонет?
...до лампочки!
В ответ на:довожу до Вашего сведения - однокорпусные и двухкорпусные - это по количеству прочных корпусов
Ну что я могу сказать..
Обьясняю для непонятливых..
Наружный или л╦гкий корпус наших лодок даже не герметичен. А вот внутренний или прочный и содержит как раз основные агрегаты и экипаж лодки. Так устроены советские лодки...
Далее на эту тему спорить не намерен потому как верю Олексину более чем вам, а в детстве читал даже журнал "моделист конструктор". В те времена даже пионеры понимали как устроены наши лодки, читая именно этот журнал.
Вам предлагаю почитать "Зарубежный военный вестник".
А л╦д "Тайфун" пробивал не головой и не корпусом.
Видите ли коимандир подводной лодки, в отличии от некоторых, головой думает, а не л╦д пробивает.
Для тугодумов объясняю. Продувается балласт, там где
более тонкий л╦д и воздушный пузырь поднимает и ломает л╦д, а лодка лишь его раздвигает.
Открыть Вам военную тайну? Так устроены все лодки.
Да, Вы вот ссылки просили, а даже не отреагировали на них. Или Вам английский-итальянский непонятен? Тогда поясняю - вышеупомянутые лодки в 2003 году были живы-здоровы, и палили Томагавками по Багдаду.
veni, vidi... expuli
Так что за ссылку спасибо.
Но я озвучил всего лишь одну из версий, коих много, просто эта показалась мне более логичной -это раз.
И второе -выступление Олексина я более не слыхал с той поры.
Видать сильно он попал в точку, если его так лихо задвинули. Плюс к этому-это источник наименее ангажированный и наиболее компетентный из тех с которыми я столкнулся.
В ответ на:Открыть Вам военную тайну? Так устроены все лодки.
Вот тут вы не правы. НАТОвские атомные ракетные лодки ОДНОКОРПУСНЫЕ.
В ответ на:аружный или лёгкий корпус наших лодок даже не герметичен. А вот внутренний или прочный и содержит как раз основные агрегаты и экипаж лодки. Так устроены советские лодки...
Открыть Вам военную тайну? Так устроены все лодки.
знаете, в свое время я учился как раз на подводника.....хоть и не учили нас по моделисту конструктору...но учился я хорошо - была одна 4 за строевую на КМБ.....
так что теорию УПЛ рассказывать мне не нужно...
к Вам как к знатоку вопрос на засыпку: вот вы говорите что де корпус натовских лодок во много раз толще наших - теперь скажите мне на милость - как из стали такой толщины делают дельфиньи обводы какого-нить Лос-Анджелеса или еще какой лодки?
теперь про всплытие - даже если
принять вашу версию пролома воздушным пузырем льда - может расскажете как удержать лодку на одной глубине без всплытия когда балласт продувается? ведь для того чтобы сломать арктический лед немало воздуха нужно - и лодка однозначно всплывать будет ( хотя это мое рассуждение - слава богу таких маневров делать не приходилось)
и вы так и оставили мой пост про яхту и танкер без внимания
...до лампочки!
...до лампочки!
Может быть и было столкновение с кем то там ... но так думать было бы выгодно всем российским подводникам да и гражданам россии, мол типа от форс мажорной ситуаци ни кто не застрахован, ...случается...с кем не бывает ...ну да...ага,
а то что там бардак творится полнейший ... как и во всей стране, это никому не хочется думать, и то что они могли потонуть по какой нибудь банальной глупости соверш╦нно кем либо из экипажа или руководства флотом тоже наверно не хочется думать, кому хотелось бы узнать к примеру что по какому то глупому приказу произошла авария? - равносильно повесить на себя табличку а надписью "я дурак"
Типичный пример видно в "72 метра" - конечно же, мина со врем╦н второй мировой войны, идеальный вариант, ни кто не виноват - "так получилось просто"
я конечно не разбираюсь не в продувке баласта, да в толщине одно- двухкопусных конструкциях, - и может быть там вс╦ сделано на высшем уровне! ... если оно действительно так, то это конечно хорошо бы, но почему то чуть╦ подсказывает что там не совсем вс╦ гладко ...
ещ╦ можно склонится к "каким либо" испытаниям, не обязательно конечно новых торпед :))
╘Сергей
Везде в мире случаются катастрофы у военных, но все молчат. Например, в день когда затонул "Курск", в Штате Калифорния разбился бомбардировщик US Navy с ядерной бомбой на борту(из пяти предохранителей сработало 3) - что-то кроме заметки в местной газетенке было? Нет! А ведь в Калифорнии проживает 55 млн.человек.
Простите, но это не Демократия, когда специальные дела обсуждают кухарки. Это анархия. IMHO
-----------------------------------------
И Вам..и "Пикулю" :
Ничего..вам скоро не надо будет так горячится-приняли закон о СМИ в условиях ЧС...теперь не то что свое мнение выразить-вообще ничего знать не будем..Чувствовать себя быдлом.которого интересует, как сказал Монк-только заботы о хлебе насущном, о жене да о личной машине-
это лучше что ли?!
я такой позиции не понимаю
В любой стране бывают скандалы, которые вырываются по масштабам за область решения специалистов..
Что ж Вы так о Чернобыле не отозвались?
может тоже-радиофобия-кухарки, мол, расшумелись?
От демократии неотделима необходимость существования гражданского общества.имхо. а то, что говорите Вы-ведет, большей частью, к зажиму инфо и в результате-к диктатуреюю
Можете решить проблемы профессионально-кто против?
Но когда непрофессионализм губит тысячи людей-это уже дело не одних "профессионалов"..
(=Как в профиле у Брайт-Лого -про Титаник)))
...!!!))))))))))
ну а 72 метра...боюсь здесь не то сравнение...и вы кстатит читали саму книгу? а не кино?
...до лампочки!
...до лампочки!