Время и часы
....... Способы измерения существуют у Вас в голове
++++++++
Отсюда следует, что время существует только у нас в голове?
В ответ на:НО по совершенно неясной мне причине КАЖДЫЙ готов критиковать теорию относительности и квантовую механику, ограничываясь знаниями физики в рамках 7 класса и требуя "серьезной дискусии".
А Зельдович-академик, который не имел ни законченного среднего ни законченного выщего образования, по вашим меркам бы потянул на достойного участника обсуждения ТО в ДК?
Зельдович родился в 1914 году, закончил среднюю школу в 1930 году, с 1931 работал в Институте Химической Физики АН СССР (ИХФ), был принят в аспирантуру в 1934 году, в 1936 защитил кандидатскую диссертацию, а в 1939 докторскую. Так что законченного ВО у него действительно не было, он диссертации как раз писал. 
И его знания явно не ограничивались рамками 7 класса, как ограничиваются знания тех, кто пытается
опровергнуть СТО примерами лодок на озере (что там точно было? запамятовал...) 
Я тоже конечно дико ИЗВИНЯЮ, но вот его биография:
БИОГРАФИЧЕСКАЯ СПРАВКА
Родился 8 марта 1914 в Минске. Умер 2 декабря 1987 в Москве.
Отец -- Зельдович Борис Наумович, юрист, член Коллегии адвокатов; мать --- Зельдович (Кивелиович) Анна Петровна, переводчица, член Союза писателей.
С середины 1914 по август 1941 жил в Петрограде (затем Ленинград), до лета 1943 --- в Казани, с 1943 --- в Москве.
В 1924 поступил в десятилетнюю среднюю школу в 3-й класс, которую окончил в 1930. С осени 1930 по май 1931 учился на курсах и работал лаборантом Института Механической Обработки Полезных Ископаемых. В мае 1931 зачислен лаборантом в Институт Химической Физики АН СССР (ИХФ), с которым был связан до последних дней.
Начав работу в ИХФ без высшего образования, занисался самообразованием при помощи и под руководством теоретиков института. С 1932 по 1934 учился на заочном отделении Физико-Математического факультета ЛГУ, который не окончил; позже посещал лекции Физико-Механического факультета Политехнического института.
В 1934 был принят в аспирантуру ИХФ, в 1936 защитил кандидатскую диссертацию, а в 1939 --- докторскую (физико-математические науки).
С 1938 заведовал лабораторией в ИХФ. В конце августа 1941 был эвакуирован в Казань вместе с институтом. В 1943 вместе с лвбораторией переведен в Москву. С 1946 по 1948 заведовал теоретическим отделом ИХФ. Одновременно, по 1948 был профессором Московского Инженерно-Физического Института.
С февраля 1948 по октябрь 1965 занимался оборонной тематикой по Атомной Проблеме, в связи с чем удостоен Ленинской премии и трижды --- звания Героя Социалистического Труда СССР; занимал должности начальника отдела и заместителя руководителя предприятия.
С 1965 по январь 1983 заведовал отделом Института Прикладной Математики АН СССР. С 1965 --- профессор Физического Факультета МГУ, заведующий отделом релятивистской астрофизики ГАИШ.
С 1983 --- заведующий отделом Института Физических Проблем АН СССР, консультант дирекции Института Космических Исследований АН СССР. С 1977 --- руководитель Научного Совета по Горению АН СССР.
В 1946 избран членом-корреспондентом АН СССР, а в 1958 --- академиком.
В ответ на:
В 1924 поступил в десятилетнюю среднюю школу в 3-й класс, которую окончил в 1930. С осени 1930 по май 1931 учился на курсах и работал лаборантом Института Механической Обработки Полезных Ископаемых. В мае 1931 зачислен лаборантом в Институт Химической Физики АН СССР (ИХФ), с которым был связан до последних дней.
...
В 1934 был принят в аспирантуру ИХФ, в 1936 защитил кандидатскую диссертацию, а в 1939 --- докторскую (физико-математические науки).
Я ее только что процитировал. Где Ваше "но"?
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Незнание каких-то формул или теорий простительно, коль скоро человек не критикует выводы этих формул или теорий. Иначе я раскопаю неизвестную Вам формулу и на этом основании публично объявлю Вас невеждой. Никто не может знать вс╦. Знахарка может себе позволить критиковать врача, потому что она не претендует на научность мнения. А вот врач должен знать, почему у знахарки выздоравливают пациенты.
Но нельзя не знать очевидных явлений, фактов или игнорировать их. Иначе дискуссия превращается в фарс.
1) из под стеклянного колпака удалены все молекулы
2) в данном пространстве (координатах) в данный момент времени не происходит ни одного известного науке процессу. (А о неизвестных или неисследованных и говорить не следует!). Никаких полей, никаких колебаний и т.д.
Но это же нонсенс! Магнитные поля, гравитация, электромагнитные излучения, хорошо известные науке, прекрасно существуют и в вакууме. Да если бы было по-Вашему, то ни зв╦зд, ни солнца мы бы не смогли увидеть. Нонсенс - это то же самое, что чепуха, только по-научному. Это к Вам.
Ну и верн╦мся к нашим баранам.
А когда электрон существует, а его нигде нет или наоборот, он и тут и там одновременно, то есть две возможности:
1) или электрон не существует?
2) или с нашим понятием времени что-то не в порядке?
Эйнштэйн конечно же занялся вопросом номер 2. А жаль. Потому что в такой постановке вопроса видится некоторый идиотизм, и вот почему:
1) идиотизм в том, что некто, если он не может понять поведение объекта, то ставит под сомнение существование объекта как такового. Типа, если он не может понять поведение женщины - значит е╦ не существует. Ну идиот, чего ещ╦ ожидать. А вот любой дурак сказал бы: "да она дура!" и вс╦... тоже метод академической аргументации...
2)идиотизм в том, что понятие времени с бедным электроном никак не связано. Придумывать относительность времени только для того, чтобы объяснить поведение электрона - маразм. Типа, если он не может понять поведение женщины, то нужно отменить железные дороги. Всем известно, что женщины постоянно опаздывают...
Странно, что ни гениальному Энштейну, ни Вам не пришло в голову поинтересоваться: а что же такое электрон? Ну наверное это - не шарик, бегающий по орбитам вокруг атомного ядра. Если бы Вы хоть на минутку задумались, то поставили перед собой правильный вопрос:
3) или с нашим понятием электрона что-то не в порядке?
И не надо трогать время. Оно этого не любит.
http://groups.germany.ru/186139
В ответ на:Говоря о Эйнстене и о Боре я константирую факты, а не их хронологию. Кроме дат, по этому вопросу есть возражения?
Вот видите: с хронологией нелады, а хотите определение времени дать... Как же мог Эйнштейн развить свою теорию на основе модели Бора? 
В ответ на:Кстати, умка, что же по Вашему время?
Чаще всего терямый ресурс на foren.germany.ru.
А если серьезно: определение времени в философии и психологии меня не интересует, т.к. в этих областях я разбираюсь, как свинья в апельсинах. Что касается диспута о времени в ФИЗИЧЕСКОМ понимание, мне ПОКА хватает определения времени как операционного (т.е. определяемого через сам процесс измерения) ПАРАМЕТРА (в квантовой механике не существует оператора времени!!!!!), единицей которого в
соответствие с SI является "duration of 9,192,631,770 periods of the radiation corresponding to the transition between the two hyperfine levels of the ground state of the caesium-133 atom at zero kelvins", т.е. (грубо говоря) периодическое повторение состояний.
Но это понятие ОГРАНИЧЕНО, также, как и абсолютное понятие времени было ограничено по сравнению с теорией относительности. Например, многие ученые считают, что время теряет свой континуум в пределах времени Планка, и я уверен, что в этой области (особенно всвязи с попытками обьединить КМ и гравитацию) нам предстоят еще много "открытий чудных", который заставят фииков ЗАНОВО пересмотреть определение времени.
И именно поэтому я считаю, что в подобной дискуссии стоит с самого начала разделять время в гуманитарном представление от его физического собрата.
Исходные позиции для этого ответа: материализм, общепризнанные на сегодня научные взгляды. (хоть и на уровне 7 класса, куда нам тягаться с умами.
Приведенная Вами теория вакуума мне неизвестна, но это не значит, что она не верна. Может за последние годы понятие вакуума изменилось. Тут, на форуме уже проскальзывало мнение, что без квантовой механики жизнь и прогресс сегодня едва ли возможны.
В ответ на:Эйнштэйн конечно же занялся вопросом номер 2. А жаль.
Ну как Эйнштейн мог заняться вопросом, связанным с соответствующей моделью атома, если он опубликовал СТО за девять лет до работ Бора?!!
1.В 1924 поступил в десятилетнюю среднюю школу в 3-й класс, которую окончил в 1930
1925 -4; 1926 - 5; 1927 - 6; 1928 - 7; 1929 - 8; 1930 - 9 классов.
Среднее образование и тогда было десятилетни, а не шестилетним и не девятиклассным.
2.Начав работу в ИХФ без высшего образования , занисался самообразованием при помощи и под руководством теоретиков института. С 1932 по 1934 учился на заочном отделении Физико-Математического факультета ЛГУ, который не окончил;
++++++++++
Ну, вот мы и вернулись к нашим баранам. Вам этого определения хватает, как и многим другим физикам и все попытки объединить филосовское (недоказуемое) понятие времени с научным Вы ответргаете. А вопрос именно так автором и ставился.
Конечно, с этим определением можно жить и жить! Думаю, это не то, что читатели этого форума хотели узнать.
В ответ -Alkor-
Вы как я заметил не умеете как следует - ни читать ни тем более ссчитать
Самокритично
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
В ответ на:Исходные позиции для этого ответа: материализм, общепризнанные на сегодня научные взгляды. (хоть и на уровне 7 класса, куда нам тягаться с умами.
Как бы Вам это обьяснить... Я как раз сгрузил актуальную научную работу по Planck time. Я ее читаю и НИЧЕГО не могу понять. НОЛь. В своей области я еще как-нибудь бы справился с актуальной статьей, но чтобы хотя бы РАЗОБРАТьСЯ, где на данный момент стоит наука насчет Planck time (я не говорю о том, чтобы начать свои исследования), мне понадобились бы ГОДЫ.
Поэтому дискуссии с претензией на научность по этому вопросу далеко за пределами моего горизонта, несмотря на вполне соотвующую специальность... И меня удвиляет, как легко многим даются оценки в стиле "ученые лохи или не лохи
- вот в чем вопрос" или "Эйнштейн - это (не) голова".
1925 -4; 1926 - 5; 1927 - 6; 1928 - 7; 1929 - 8; 1930 - 9 классов.
Среднее образование и тогда было десятилетни, а не шестилетним и не девятиклассным.
Пока что Вы не опровергли какими-либо источниками утверждение, что он окончил десятилетнюю школу.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
В ответ на:Вам этого определения хватает, как и многим другим физикам и все попытки объединить филосовское (недоказуемое) понятие времени с научным Вы ответргаете
Я очень смутно себе предствляю, как можно объединить недоказуемое с современной наукой, основанной именно на обратном принципе.
А модель Бора - всего лишь пример (и, по-моему, доступный для нас 7-ми класников), оправдывающий необходимость таких размышлений о времени, какие АЭ делал. Кстати, и с теорией Бора тоже можно очень хорошо жить.
Если следуя Вам, все по полкам разложить, то зачем тогда вообще, все дискусси на этом форуме? Может мы действительно время теряем. Оно для меня на фирме, кстати, около 50 евро в час стоит. Сейчас мы протрезвеем, выключим РС и на этот форум больше заходить не будем. Вернулись к нашим баранам и физики нам в этом помогли.
Мой Вам совет, тоже дружеский: откройте свою ветку и критикуйте там меня "по теме" с научными ссылками. Интересно, сколько будет просмотров и сколько ответов?
Вы можете сколько угодно повторяться или не повторяться, но чтобы доказать, что Зельдович не закончил десятилетнюю школу, Вас придется или
а) привести источник, где об этом написано, или
б) доказать, что Зельдович учился во всех классах школы с 3-го по 9-й (и при этом закончил учебу в школе в 1930 году), а не "перепрыгнул" через один из них экстерном
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
++++++
Верю, что Вы себе этого не представляете! Тем не менее, наука каждый день с недоказуемым "уживается". Например: интуиция. Она существует, но недоказуема. т.е. научно не объяснима. Зачастую менеджеры (научно-образованные) на предприятиях принимают решения "интуитивно". Результатом являются реальные события, конкретные цифры. Допустим: дополнительная прибыль 100 евро. Вот Вам недоказуемое сочетается, в этом примере приятно, с доказуемым. Или у Вас есть математическое описание (формула) интуиции?
С другой стороны. Материальные частицы сначала предполагались, потом наука доказала их существование. Доказала! А сегодня Вы мне советовали о волновой природе материи почитать. Если бы Вы такой совет 200 лет назад дали, Вам бы точно так же сказали: как можно объединить недоказуемое с современной наукой. И, с Вашей точки зрения, были бы правы. А сегодня, уже доказуемо и уже сочетается. Как видите, время не стоит на месте (теперь уж попросту выражаясь).
о том - что их интересует.>>>>>>
Германка и так достаточно раздроблена по-интересам. Например
в отличии от конкурентов, где всё в кучу.
<<<<<<<<<<<<<<А что касается выборов президента - так желающих
это обсуждать, модераторам нужно было принудительно спровадить
в группу. А то этими Януковичами - Юшкевичами весь ДК зафлудили.>>>>>>
А вот в этом вопросе конкуренты обошли Германку. Они просто сказали,
что только в этом топике можно обсуждать эту тему.
Правда уровень обсуждений не выдерживал никакой критики.....