Вход на сайт
так от чего же погиб "Курск"?
28.12.04 20:19
не успел заглянуть как модераторы прикрыли ветку - причина конечно резонная но не всегда это праильно...
так вот, прочитал я ту статейку - бреда конечно много но тенденция отслеживается четко
не так давно прочитал одну из последних книг Покровского
и все об одном и том же, и причина даже не в том что или как а втом что ребята были просто брошены и помощь им оказывалась показушно и через такой длительный перерыв....
как сейчас помню, я тогда еще был курсантом в военном училище, когда по радио сказали примерно следующее: "....на грунт легла российская атомная подводная лодка, с ней поддерждивается связь...." ну и все в том же духе...
так вот, как будущий подводник, сразу подумал что здесь что-то не так. ибо безболезненно на грунт ложится всего одна атомная подводная лодка в мире, у остальных это однозначно приводит к остановке реактора....
потом начлась спасательная операция, с дикой задержкой.....
вся эта показуха, отдых президента в Сочи....
и все таки причина??? как не спрашивал я у своих однокашников и знакомых которые остались служить, никто мне так и не сказал.....
абсолютно бессмысоенный по моему мнению подъем корабля, выстпления Генпрокурора на фоне развороченного корпуса
вспомним "Комсомолец", тогда я еще в школе учился, причину все-таки сказали...
сейчас же слишком как-то нарочито они все делали....
так что сдется мне - не чисто тут дело
...до лампочки!
так вот, прочитал я ту статейку - бреда конечно много но тенденция отслеживается четко
не так давно прочитал одну из последних книг Покровского
и все об одном и том же, и причина даже не в том что или как а втом что ребята были просто брошены и помощь им оказывалась показушно и через такой длительный перерыв....
как сейчас помню, я тогда еще был курсантом в военном училище, когда по радио сказали примерно следующее: "....на грунт легла российская атомная подводная лодка, с ней поддерждивается связь...." ну и все в том же духе...
так вот, как будущий подводник, сразу подумал что здесь что-то не так. ибо безболезненно на грунт ложится всего одна атомная подводная лодка в мире, у остальных это однозначно приводит к остановке реактора....
потом начлась спасательная операция, с дикой задержкой.....
вся эта показуха, отдых президента в Сочи....
и все таки причина??? как не спрашивал я у своих однокашников и знакомых которые остались служить, никто мне так и не сказал.....
абсолютно бессмысоенный по моему мнению подъем корабля, выстпления Генпрокурора на фоне развороченного корпуса
вспомним "Комсомолец", тогда я еще в школе учился, причину все-таки сказали...
сейчас же слишком как-то нарочито они все делали....
так что сдется мне - не чисто тут дело
...до лампочки!
...до лампочки!
28.12.04 20:51
в ответ JamesB 28.12.04 20:19
Сразу оговорюсь, что это моя завиральная гипотеза и Вы, как бывший подводник сразу уложите меня на обе лопатки.
При испытании новейшей суперкавитационной торпеды она и рванула раньше времени. Торпеда эта, как показывали по arte, способна за секунду преодолевать полтора километра, если не больше.
Потому и настояли власти, чтобы у подлодки нос отрезали и к берегу переправили - чтобы торпеда врагу не досталась.
При испытании новейшей суперкавитационной торпеды она и рванула раньше времени. Торпеда эта, как показывали по arte, способна за секунду преодолевать полтора километра, если не больше.
Потому и настояли власти, чтобы у подлодки нос отрезали и к берегу переправили - чтобы торпеда врагу не досталась.
Всё проходит. И это пройдёт.
28.12.04 21:21
так вот, прочитал я ту статейку - бреда конечно много но тенденция отслеживается четко
Ты прочел .... ну так пусть и другие прочтут.
http://news.runet.ru/news/14/2004/12/20/313226
в ответ JamesB 28.12.04 20:19
так вот, прочитал я ту статейку - бреда конечно много но тенденция отслеживается четко
Ты прочел .... ну так пусть и другие прочтут.
http://news.runet.ru/news/14/2004/12/20/313226
28.12.04 21:40
в ответ Sk@ner 28.12.04 20:37
читай подтекст статьи - действительно свидетели живые не нужны были....
ибо по моему мнению возможны две причины взрыва: либо свои либо американцы (что само по себе не так уж и фантастично - американские лодки много-много тише а значит незаметнее наших)
в первом случае - тут уголовщина
второй - не исключен варинат и 3-ей мировой
...до лампочки!
ибо по моему мнению возможны две причины взрыва: либо свои либо американцы (что само по себе не так уж и фантастично - американские лодки много-много тише а значит незаметнее наших)
в первом случае - тут уголовщина
второй - не исключен варинат и 3-ей мировой
...до лампочки!
...до лампочки!
28.12.04 22:20
в ответ JamesB 28.12.04 21:42
Ну, лет через 50-60, когда станут доступными секретные архивы, может, кое-что и прояснится. Нам остается только гадать. Может, это был случай изысканной безалаберности, может, умная попытка предотвратить вооруженный конфликт и начало новой холодной войны.
28.12.04 22:47
в ответ JamesB 28.12.04 21:42
В ответ на:ну во-первых боюсь что эта топеда давно пересталы быть секретом, во-вторых - а зачем поднимать-то?
Если техника не доработана, не доведена, то она немногого стоит. Какой толк в торпеде, которая взрывается не там, где ей положено? Поэтому главный секрет может быть не в принципе кавитации - он давно известен - а в технических деталях.
Имело смысл скрывать хотя бы потому, что показать, как не надо делать - тоже ведь означает разгласить секрет.
Мне не кажется, что это американцы ее взорвали. Просто новая техника есть новая техника. Она не испытана, а потому может подвести.
Всё проходит. И это пройдёт.
29.12.04 07:18
в ответ Wladimir- 28.12.04 22:47
вот тут я с вами не то что бы совсем не согласен - на любой торпеде столько степеней защиты от взрыва что для того чтобы ее взорвать еще и потрудиься нужно....
и кроме того времена перекисно-водородных торпед прошли
кроме того "Комсомолец" чего-то поднимать не стали, хотя от него и опасность больше и секретности представлял и от наших берегов лежит - аккурат в Норвежской Зоне
...до лампочки!
и кроме того времена перекисно-водородных торпед прошли
кроме того "Комсомолец" чего-то поднимать не стали, хотя от него и опасность больше и секретности представлял и от наших берегов лежит - аккурат в Норвежской Зоне
...до лампочки!
...до лампочки!
29.12.04 13:44
в ответ JamesB 29.12.04 13:32
Вы знаете, больше всего мне кстати, интересна была позиция СМИ России вынесших скулеж, разжигание интриги, и дальнейшее сведение всё к версиям языкастой домохозяйки. Где это видано?
Везде в мире случаются катастрофы у военных, но все молчат. Например, в день когда затонул "Курск", в Штате Калифорния разбился бомбардировщик US Navy с ядерной бомбой на борту(из пяти предохранителей сработало 3) - что-то кроме заметки в местной газетенке было? Нет! А ведь в Калифорнии проживает 55 млн.человек.
Простите, но это не Демократия, когда специальные дела обсуждают кухарки. Это анархия. IMHO
Везде в мире случаются катастрофы у военных, но все молчат. Например, в день когда затонул "Курск", в Штате Калифорния разбился бомбардировщик US Navy с ядерной бомбой на борту(из пяти предохранителей сработало 3) - что-то кроме заметки в местной газетенке было? Нет! А ведь в Калифорнии проживает 55 млн.человек.
Простите, но это не Демократия, когда специальные дела обсуждают кухарки. Это анархия. IMHO
... Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.
29.12.04 15:15
в ответ JamesB 29.12.04 07:18
О "Комсомольце" не скажу - не знаю.
Мысль о том, что торпеда могла взорваться на подлодке высказал в свое время Руцкой. Я бы до этого сам не додумался,т.к. в этом, чесно говоря, не понимаю. То есть, я просто сопоставил разные высказывания и факты. А уж что из этого правда, что нет, один Бог знает.
Мысль о том, что торпеда могла взорваться на подлодке высказал в свое время Руцкой. Я бы до этого сам не додумался,т.к. в этом, чесно говоря, не понимаю. То есть, я просто сопоставил разные высказывания и факты. А уж что из этого правда, что нет, один Бог знает.
Всё проходит. И это пройдёт.
29.12.04 15:47
в ответ JamesB 29.12.04 13:32
108 метров - это "Курск". ПЛА "Комсомолец" (К-278, та, которая в 1989 году затонула) лежит, если я не ошибаюсь, на глубине около 1600 метров. Там был пожар, захвативший и IV-й (реакторный) отсек, и возможна утечка радиации. Поднимать все это дело наверх - радости мало. К "Комсомольцу" несколько раз ходил "Мстислав Келдыш", и лодку обследовали и ликвидировали потенциальные источники утечки радиации. Но не больше того.
-----
"О, ступайте, ступайте в театр, живите и умрите в нем, если можете!"
-----
"О, ступайте, ступайте в театр, живите и умрите в нем, если можете!"
29.12.04 17:24
в ответ JamesB 28.12.04 20:19
Спасибо мил-человек, что тему оживил,хотя мою тему найти уже не могу. Теперь могу что и в ответ написать. Там, некоторые удивлялись насчёт головок из обеднёного урана. А не ими ли пол Югославии засыпаны? А хронику если вспомнить, то и присутствие амерских подлодок не отвергалось.
А после службы на "Комсомольце" один из наших знакомых скончался в 23 летнем возрасте, вроде от рака, оставив жену и дочку.
Если наше мнение различается с Вашим, то это не означает, что это НЕПРАВДА!
А после службы на "Комсомольце" один из наших знакомых скончался в 23 летнем возрасте, вроде от рака, оставив жену и дочку.
Если наше мнение различается с Вашим, то это не означает, что это НЕПРАВДА!
Если наше мнение различается с Вашим, то это не означает, что это НЕПРАВДА!
29.12.04 18:27
в ответ Виссарион 29.12.04 15:47
так вот .....и все таки глубокого смысла не вижу в подъеме "Курска" - такие деньги угрохали блин, такой цирк их этого устроили...
в свое время не раз проходил и над "Комсолмольцем" и сейчас там наши же российские рыбаки на промысле и покупают тем не менее норги эту рыбу и потом и в РОссию продают...и живы мы.....значит с радиацией там нормально.....теперь про реакторный отсек - какова рабочая температура в реакторе? и не плавится?
...до лампочки!
в свое время не раз проходил и над "Комсолмольцем" и сейчас там наши же российские рыбаки на промысле и покупают тем не менее норги эту рыбу и потом и в РОссию продают...и живы мы.....значит с радиацией там нормально.....теперь про реакторный отсек - какова рабочая температура в реакторе? и не плавится?
...до лампочки!
...до лампочки!
29.12.04 18:30
в ответ Wladimir- 29.12.04 15:15
могу сказать что Шквал далеко не новая торпеда...а значит испытания уже были...
только вот я не видел носовую часть а Вы? ( хотя смотрел подводные съемки)
есть у меня повод доверять Покровскому....а он говорит что края легкого корпуса загнуты внутрь.....
...до лампочки!
только вот я не видел носовую часть а Вы? ( хотя смотрел подводные съемки)
есть у меня повод доверять Покровскому....а он говорит что края легкого корпуса загнуты внутрь.....
...до лампочки!
...до лампочки!
29.12.04 19:34
в ответ JamesB 28.12.04 21:40
Интересная статейка, только я не очень верю не в наши не в америкосовские суперторпеды.
А вот есть у меня интересная инфа от сентября 2000 года.
Услыхал я е╦ через несколько дней после гибели Курска по радио FM, одного из московских каналов.
Интервью давал контр адмирал Валерий Иванович Олексин.
Я бы сильно заинтригован, что даже некоторые моменты записал, потому и привожу сейчас так уверенно.
Этот военный в отставке, ранее был Главным Штурманом ВМФ СССР.
Была оказывается такая должность и этот диспетчер, исходя их ТЕХ СССРовских возможностей, на период своего круглосуточного дежурства знал о всех своих судах на всей акватории Мирового океана.
Тогда наша страна это могла. Он рассказал, что за 33года его работы было 21 столкновение подводных лодок с участием Российских. В расследовании 18 из них он лично принимал участие в составе смешанных военных комиссий противостоящих вояк. То есть в его компетенции я предпоч╦л не сомневаться.
Он рассказал, что ранее было много случаев столкновения и надводных судов, пока не были приняты определ╦нные соглашения между НАТО и ВАРШАВСКИМ ДОГОВОРОМ.
По его мнению в результате регулярного противостояния и взаимного преследования лодок друг другом столкновения стали не редким явлением. При ч╦м 12 из них произошли у берегов СССР. Интересен тот факт, что в случае столкновения лодок СССР и НАТО натовские лодки имеют преимущество в силу конструктивных особенностей.
Лодки НАТО однокорпусные и меньшие по габаритам, соответственно более жесткие.
При этом он сказал, что в районе учений были две зарубежнык лодки: английская Спленди и америкосовская ТОЛЕДО.
Так что того МЕМФИСА, что показывали по телеку, там и близко не было.
А ведь его неповрежд╦нность подавали как доказательство непричастности чужаков к аварии Курска.
Это я слышал сам, но к сожалению нигде более это выступление не повтаряли.
За тем хочу вызказать сво╦ личное мнение.
Ребята, ВЫ хоть сами хоть разок видели, как показывали внутренности той части лодки, что подняли в док?
Вы САМИ видели в какую КАШУ превращены отсеки от 2 по 8?
Да разве же мог кто там выжить? Там же не одной перегородки целой не осталось, вы вспомните то , что видели сами, хоть и по ящику.
Меня поразило огромное пространство выше пятиэтажки превращ╦нное в натуральый хлам.....
Это очень дурно пахнущее дело...
И это то, за что ещ╦ спросят с ЭТОГО ПЕРЕЗИДЕНТА.
А вот есть у меня интересная инфа от сентября 2000 года.
Услыхал я е╦ через несколько дней после гибели Курска по радио FM, одного из московских каналов.
Интервью давал контр адмирал Валерий Иванович Олексин.
Я бы сильно заинтригован, что даже некоторые моменты записал, потому и привожу сейчас так уверенно.
Этот военный в отставке, ранее был Главным Штурманом ВМФ СССР.
Была оказывается такая должность и этот диспетчер, исходя их ТЕХ СССРовских возможностей, на период своего круглосуточного дежурства знал о всех своих судах на всей акватории Мирового океана.
Тогда наша страна это могла. Он рассказал, что за 33года его работы было 21 столкновение подводных лодок с участием Российских. В расследовании 18 из них он лично принимал участие в составе смешанных военных комиссий противостоящих вояк. То есть в его компетенции я предпоч╦л не сомневаться.
Он рассказал, что ранее было много случаев столкновения и надводных судов, пока не были приняты определ╦нные соглашения между НАТО и ВАРШАВСКИМ ДОГОВОРОМ.
По его мнению в результате регулярного противостояния и взаимного преследования лодок друг другом столкновения стали не редким явлением. При ч╦м 12 из них произошли у берегов СССР. Интересен тот факт, что в случае столкновения лодок СССР и НАТО натовские лодки имеют преимущество в силу конструктивных особенностей.
Лодки НАТО однокорпусные и меньшие по габаритам, соответственно более жесткие.
При этом он сказал, что в районе учений были две зарубежнык лодки: английская Спленди и америкосовская ТОЛЕДО.
Так что того МЕМФИСА, что показывали по телеку, там и близко не было.
А ведь его неповрежд╦нность подавали как доказательство непричастности чужаков к аварии Курска.
Это я слышал сам, но к сожалению нигде более это выступление не повтаряли.
За тем хочу вызказать сво╦ личное мнение.
Ребята, ВЫ хоть сами хоть разок видели, как показывали внутренности той части лодки, что подняли в док?
Вы САМИ видели в какую КАШУ превращены отсеки от 2 по 8?
Да разве же мог кто там выжить? Там же не одной перегородки целой не осталось, вы вспомните то , что видели сами, хоть и по ящику.
Меня поразило огромное пространство выше пятиэтажки превращ╦нное в натуральый хлам.....
Это очень дурно пахнущее дело...
И это то, за что ещ╦ спросят с ЭТОГО ПЕРЕЗИДЕНТА.
29.12.04 21:04
в ответ JamesB 29.12.04 20:41
Если ВАС интересует мо╦ мнение, то извольте.
Очередное столкновение, в череде многих....
Столкновение неумышленное, но... Кто и как использовал эту случайность?
С одной стороны ч╦тко сработала машина идеологической оброботки нато,
Получив огромную выгоду:уничтожение одной из лучших подлодок противника, проверка на решительность и слаженность руководства России, проверка реакции президента в экмтремальных ситуациях, поднятие на щит слабостей ВМФ России, внесение в разлад руководства ВМФ России, устранение боевого командующего ВМФ..
В общем с одной стороны длинный список выгод америкосов а сдругой длинный список того как обгадилось руководство РФ.
И канечно же при таком расследовании возникновение ложных выводов и решений после аварии КУРСКА.
Как не горько это признавать,но это есть ещ╦ одна победа над РОссией в этой войне, что ид╦т и по сей день.
Очередная победа в информационной и идеологической войне, переходящая в победу 5 колонны в лице руководства РФ.
Очередное столкновение, в череде многих....
Столкновение неумышленное, но... Кто и как использовал эту случайность?
С одной стороны ч╦тко сработала машина идеологической оброботки нато,
Получив огромную выгоду:уничтожение одной из лучших подлодок противника, проверка на решительность и слаженность руководства России, проверка реакции президента в экмтремальных ситуациях, поднятие на щит слабостей ВМФ России, внесение в разлад руководства ВМФ России, устранение боевого командующего ВМФ..
В общем с одной стороны длинный список выгод америкосов а сдругой длинный список того как обгадилось руководство РФ.
И канечно же при таком расследовании возникновение ложных выводов и решений после аварии КУРСКА.
Как не горько это признавать,но это есть ещ╦ одна победа над РОссией в этой войне, что ид╦т и по сей день.
Очередная победа в информационной и идеологической войне, переходящая в победу 5 колонны в лице руководства РФ.
29.12.04 21:30
The USS Toledo returned to the New London in mid-April 2003 after having taken part in Operation Iraqi Freedom.
http://www.globalsecurity.org/military/agency/navy/ssn-769.htm
War against Iraq
Due sottomarini nucleari della Royal Navy partecipano alla guerra contro l'Iraq: sono l'HMS TURBULENT (S87) e l'HMS SPLENDID (S106). Alcuni dei missili Tomahawk che hanno colpito Bagdad già dalla notte del 20 marzo 2003 sono stati lanciati da questi due sottomarini britannici.
L'unità HMS SPLENDID è una veterana di questo tipo di attacchi: nel 1999 durante la guerra del Kosovo lanciò dei missili Tomahawk contro postazioni serbe.
http://www.subnetitalia.it/news.htm
Адмирал ваш слегка заблуждается...
veni, vidi... expuli
http://www.globalsecurity.org/military/agency/navy/ssn-769.htm
War against Iraq
Due sottomarini nucleari della Royal Navy partecipano alla guerra contro l'Iraq: sono l'HMS TURBULENT (S87) e l'HMS SPLENDID (S106). Alcuni dei missili Tomahawk che hanno colpito Bagdad già dalla notte del 20 marzo 2003 sono stati lanciati da questi due sottomarini britannici.
L'unità HMS SPLENDID è una veterana di questo tipo di attacchi: nel 1999 durante la guerra del Kosovo lanciò dei missili Tomahawk contro postazioni serbe.
http://www.subnetitalia.it/news.htm
Адмирал ваш слегка заблуждается...
veni, vidi... expuli
29.12.04 21:33
в ответ moskit2002 29.12.04 21:21
по Сплендид - UK водоизмещение 5100/5900 т соответсвенно
949А Курск водоизмещение 12500/17000
плюск ко всему у всех наших лодок запас плавучести много больше любой иностранной
боюсь что отпадет...ибо рядом должна быть Сплендид
...до лампочки!
949А Курск водоизмещение 12500/17000
плюск ко всему у всех наших лодок запас плавучести много больше любой иностранной
боюсь что отпадет...ибо рядом должна быть Сплендид
...до лампочки!
...до лампочки!
29.12.04 21:58
в ответ JamesB 29.12.04 21:33
Ну сударь .. Просто слов нет..
Привожу выдержку из своих же выступлений
Привожу выдержку из своих же выступлений
В ответ на:Лодки НАТО однокорпусные и меньшие по габаритам, соответственно более жесткие.
Что в этом не понятного.. Вы же приводите те же аргументы, показывая, что НаТОвские лодки меньше.
Хотя, может быть, я не ясно выражаюсь?
Тогда извольте..
Однокорпусная лодка НАТО имеет толщину борта около 50мм стали, а наружный корпус Российских лодок около 15 мм толщины.
Так кто же более пострадает при столкновении по ВАШЕМУ?
Вот эту самую мысль и озвучивает Олексин, исходя из своего опыта расследований.
Вы же приводите те же факты, а вывод не делаете.
Плюс к этому НАТОвская лодка ударяет по торпедному отсеку и торпеда взрывется внутри Курска. Соответственно- огромный ущерб внутри Курска и мизерный на лодке НАТО.
29.12.04 22:18
в ответ moskit2002 29.12.04 21:58
вот тут вы меня рассмешили --
довожу до Вашего сведения - однокорпусные и двухкорпусные - это по количеству прочных корпусов
единственная насколько я знаю двухкорпусная лодка - 941 проект Тайфун
Курск имел один прочный корпус
так вот - есть еще и другое понятие про двухкорпусные лодки - разделение на легкий и прочный корпус (здесь надеюсь все понятно - легкий - по сути обтекатель из тонкой стали, прочный - труба из толстой толстой стали)
и наши и чужеземные лодки делаются именно по этой технологии
так что здесь вы просто немного не поняли ....а эта цитата - да я бы сказал .....но промолчу
про прочность наших ПЛ - есть у меня кадры как наш Тайфун последний раз с полюса стрелял и пробивал рубкой лед ......в промоине конечно но все же....
...до лампочки!
довожу до Вашего сведения - однокорпусные и двухкорпусные - это по количеству прочных корпусов
единственная насколько я знаю двухкорпусная лодка - 941 проект Тайфун
Курск имел один прочный корпус
так вот - есть еще и другое понятие про двухкорпусные лодки - разделение на легкий и прочный корпус (здесь надеюсь все понятно - легкий - по сути обтекатель из тонкой стали, прочный - труба из толстой толстой стали)
и наши и чужеземные лодки делаются именно по этой технологии
так что здесь вы просто немного не поняли ....а эта цитата - да я бы сказал .....но промолчу
про прочность наших ПЛ - есть у меня кадры как наш Тайфун последний раз с полюса стрелял и пробивал рубкой лед ......в промоине конечно но все же....
...до лампочки!
...до лампочки!
30.12.04 00:16
в ответ JamesB 29.12.04 14:23
можно несколько подытожить?
------------------------------------------
Мне кажеться я ясно высказал свою мысль
- не дело СМИ давать версии для кухарок
-не дело СМИ разжигать ажиотаж, истерию на том, в чем никто кроме специалистов не разберется
- не дело кухарок "решать" проблемы, что понятны лишь специалистам.
------------------------------------------
Мне кажеться я ясно высказал свою мысль
- не дело СМИ давать версии для кухарок
-не дело СМИ разжигать ажиотаж, истерию на том, в чем никто кроме специалистов не разберется
- не дело кухарок "решать" проблемы, что понятны лишь специалистам.
... Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.
30.12.04 07:32
в ответ moskit2002 29.12.04 19:34
а как на счет записки? не кажется ли вам странным что в груде этого хлама нашли записку?
и еще интересная деталь - как сняли командующего и начштаба СФ
один из них в Совете Федерации другой был замполпреда по Северо-Западу....не странно ли?
...до лампочки!
и еще интересная деталь - как сняли командующего и начштаба СФ
один из них в Совете Федерации другой был замполпреда по Северо-Западу....не странно ли?
...до лампочки!
...до лампочки!
30.12.04 08:18
в ответ JamesB 28.12.04 20:19
... интересно ... уважаемый тов. Д.Бонд ... а как повлияет на Вашу жизнь ... в частности ... ПРАВДА ... о том, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО произошло на подлодке?
... у Вас уже есть три машины, два дома и маленький джет? ... жена и двое детей? ...
... на мой взгляд ... самым ярким выражением комплекса неполноценности у людей -их неистребимое желание "учавствовать" в политике ... вершить судьбами ... или ... хотя бы ... обсуждать глобальные проблемы ...
... как правило ... подобные Властелины Мира ... сидят перед деш╦выми мониторами ... в грязных носках ... и поедают ... между делом ... вчерашнюю похл╦бку ...
... уважаемые модераторы, это не переход на личность ... это даже не наезд ... мне просто интересно, что человеком движет ...
... монк
... у Вас уже есть три машины, два дома и маленький джет? ... жена и двое детей? ...
... на мой взгляд ... самым ярким выражением комплекса неполноценности у людей -их неистребимое желание "учавствовать" в политике ... вершить судьбами ... или ... хотя бы ... обсуждать глобальные проблемы ...
... как правило ... подобные Властелины Мира ... сидят перед деш╦выми мониторами ... в грязных носках ... и поедают ... между делом ... вчерашнюю похл╦бку ...
... уважаемые модераторы, это не переход на личность ... это даже не наезд ... мне просто интересно, что человеком движет ...
... монк
30.12.04 08:40
в ответ Mood 30.12.04 00:16
не дело кухарок "решать" проблемы, что понятны лишь специалистам.
так надо специалистам (если они таковые)решить провлемы и поделиться с кухарками об этом... а то ведь специалисты тоже кушать хотят, а потом в туалет... и пахнут в нем точно так же как кухарки...
так надо специалистам (если они таковые)решить провлемы и поделиться с кухарками об этом... а то ведь специалисты тоже кушать хотят, а потом в туалет... и пахнут в нем точно так же как кухарки...
майнер майнунг нах...
30.12.04 08:54
в ответ mоnk 30.12.04 08:18
ну прежде всего - простое любопытство...
брат родной у меня до сих пор служит, каплей уже...я вот не стал...ушел....
"Комсомолец" - из моего родного города....Видяево находилось в 40 минутах ходьбы пешком по сопкам от моего дома....
на "Курске" было пара знакомых из училища.....
да и теперь я как послушный законоплательщик интересуюсь, думаю ничего противоестественного в этом не вижу, парят народ просто....
брат родной у меня до сих пор служит, каплей уже...я вот не стал...ушел....
"Комсомолец" - из моего родного города....Видяево находилось в 40 минутах ходьбы пешком по сопкам от моего дома....
на "Курске" было пара знакомых из училища.....
да и теперь я как послушный законоплательщик интересуюсь, думаю ничего противоестественного в этом не вижу, парят народ просто....
В ответ на:... у Вас уже есть три машины, два дома и маленький джет? ... жена и двое детей? ...
... на мой взгляд ... самым ярким выражением комплекса неполноценности у людей -их неистребимое желание "учавствовать" в политике ... вершить судьбами ... или ... хотя бы ... обсуждать глобальные проблемы ...
... как правило ... подобные Властелины Мира ... сидят перед дешёвыми мониторами ... в грязных носках ... и поедают ... между делом ... вчерашнюю похлёбку ...
ну промолчу........нет у меня двух машин,двух домов....и саолета уж точно...а какова связь...но полиз в другой ветке
...до лампочки!
...до лампочки!
30.12.04 13:45
в ответ moskit2002 29.12.04 21:58
то есть по вашему белая и красивая яхта меторв 50 в длину...сталкивается с танкером метров 100 (это еще маленький), после чего танкер разворочен до неузнаваемости, яхта с одной царапиной продолжает вояж?
танке от полученных пробоин тонет?
...до лампочки!
танке от полученных пробоин тонет?
...до лампочки!
...до лампочки!
30.12.04 17:26
в ответ JamesB 29.12.04 22:18
В ответ на:довожу до Вашего сведения - однокорпусные и двухкорпусные - это по количеству прочных корпусов
Ну что я могу сказать..
Обьясняю для непонятливых..
Наружный или л╦гкий корпус наших лодок даже не герметичен. А вот внутренний или прочный и содержит как раз основные агрегаты и экипаж лодки. Так устроены советские лодки...
Далее на эту тему спорить не намерен потому как верю Олексину более чем вам, а в детстве читал даже журнал "моделист конструктор". В те времена даже пионеры понимали как устроены наши лодки, читая именно этот журнал.
Вам предлагаю почитать "Зарубежный военный вестник".
А л╦д "Тайфун" пробивал не головой и не корпусом.
Видите ли коимандир подводной лодки, в отличии от некоторых, головой думает, а не л╦д пробивает.
Для тугодумов объясняю. Продувается балласт, там где
более тонкий л╦д и воздушный пузырь поднимает и ломает л╦д, а лодка лишь его раздвигает.
30.12.04 17:33
в ответ moskit2002 30.12.04 17:26
Наружный или лёгкий корпус наших лодок даже не герметичен. А вот внутренний или прочный и содержит как раз основные агрегаты и экипаж лодки. Так устроены советские лодки...
Открыть Вам военную тайну? Так устроены все лодки.
Да, Вы вот ссылки просили, а даже не отреагировали на них. Или Вам английский-итальянский непонятен? Тогда поясняю - вышеупомянутые лодки в 2003 году были живы-здоровы, и палили Томагавками по Багдаду.
veni, vidi... expuli
Открыть Вам военную тайну? Так устроены все лодки.
Да, Вы вот ссылки просили, а даже не отреагировали на них. Или Вам английский-итальянский непонятен? Тогда поясняю - вышеупомянутые лодки в 2003 году были живы-здоровы, и палили Томагавками по Багдаду.
veni, vidi... expuli
30.12.04 18:40
в ответ scorpi_ 30.12.04 17:33
В английском и итальянском я действительно слабоват, но то, что эти лодки обстреливали Ирак прочитает и третьеклашка, а год пишется вааще арабскими цифрами по всему миру.
Так что за ссылку спасибо.
Но я озвучил всего лишь одну из версий, коих много, просто эта показалась мне более логичной -это раз.
И второе -выступление Олексина я более не слыхал с той поры.
Видать сильно он попал в точку, если его так лихо задвинули. Плюс к этому-это источник наименее ангажированный и наиболее компетентный из тех с которыми я столкнулся.
Так что за ссылку спасибо.
Но я озвучил всего лишь одну из версий, коих много, просто эта показалась мне более логичной -это раз.
И второе -выступление Олексина я более не слыхал с той поры.
Видать сильно он попал в точку, если его так лихо задвинули. Плюс к этому-это источник наименее ангажированный и наиболее компетентный из тех с которыми я столкнулся.
30.12.04 21:33
в ответ scorpi_ 30.12.04 17:33
В ответ на:аружный или лёгкий корпус наших лодок даже не герметичен. А вот внутренний или прочный и содержит как раз основные агрегаты и экипаж лодки. Так устроены советские лодки...
Открыть Вам военную тайну? Так устроены все лодки.
знаете, в свое время я учился как раз на подводника.....хоть и не учили нас по моделисту конструктору...но учился я хорошо - была одна 4 за строевую на КМБ.....
так что теорию УПЛ рассказывать мне не нужно...
к Вам как к знатоку вопрос на засыпку: вот вы говорите что де корпус натовских лодок во много раз толще наших - теперь скажите мне на милость - как из стали такой толщины делают дельфиньи обводы какого-нить Лос-Анджелеса или еще какой лодки?
теперь про всплытие - даже если
принять вашу версию пролома воздушным пузырем льда - может расскажете как удержать лодку на одной глубине без всплытия когда балласт продувается? ведь для того чтобы сломать арктический лед немало воздуха нужно - и лодка однозначно всплывать будет ( хотя это мое рассуждение - слава богу таких маневров делать не приходилось)
и вы так и оставили мой пост про яхту и танкер без внимания
...до лампочки!
...до лампочки!
03.01.05 12:33
Может быть и было столкновение с кем то там ... но так думать было бы выгодно всем российским подводникам да и гражданам россии, мол типа от форс мажорной ситуаци ни кто не застрахован, ...случается...с кем не бывает ...ну да...ага,
а то что там бардак творится полнейший ... как и во всей стране, это никому не хочется думать, и то что они могли потонуть по какой нибудь банальной глупости соверш╦нно кем либо из экипажа или руководства флотом тоже наверно не хочется думать, кому хотелось бы узнать к примеру что по какому то глупому приказу произошла авария? - равносильно повесить на себя табличку а надписью "я дурак"
Типичный пример видно в "72 метра" - конечно же, мина со врем╦н второй мировой войны, идеальный вариант, ни кто не виноват - "так получилось просто"
я конечно не разбираюсь не в продувке баласта, да в толщине одно- двухкопусных конструкциях, - и может быть там вс╦ сделано на высшем уровне! ... если оно действительно так, то это конечно хорошо бы, но почему то чуть╦ подсказывает что там не совсем вс╦ гладко ...
ещ╦ можно склонится к "каким либо" испытаниям, не обязательно конечно новых торпед :))
╘Сергей
в ответ JamesB 28.12.04 20:19
Может быть и было столкновение с кем то там ... но так думать было бы выгодно всем российским подводникам да и гражданам россии, мол типа от форс мажорной ситуаци ни кто не застрахован, ...случается...с кем не бывает ...ну да...ага,
а то что там бардак творится полнейший ... как и во всей стране, это никому не хочется думать, и то что они могли потонуть по какой нибудь банальной глупости соверш╦нно кем либо из экипажа или руководства флотом тоже наверно не хочется думать, кому хотелось бы узнать к примеру что по какому то глупому приказу произошла авария? - равносильно повесить на себя табличку а надписью "я дурак"
Типичный пример видно в "72 метра" - конечно же, мина со врем╦н второй мировой войны, идеальный вариант, ни кто не виноват - "так получилось просто"
я конечно не разбираюсь не в продувке баласта, да в толщине одно- двухкопусных конструкциях, - и может быть там вс╦ сделано на высшем уровне! ... если оно действительно так, то это конечно хорошо бы, но почему то чуть╦ подсказывает что там не совсем вс╦ гладко ...
ещ╦ можно склонится к "каким либо" испытаниям, не обязательно конечно новых торпед :))
╘Сергей
╘Сергей
03.01.05 13:10
в ответ Mood 29.12.04 13:44
Вы знаете, больше всего мне кстати, интересна была позиция СМИ России вынесших скулеж, разжигание интриги, и дальнейшее сведение всё к версиям языкастой домохозяйки. Где это видано?
Везде в мире случаются катастрофы у военных, но все молчат. Например, в день когда затонул "Курск", в Штате Калифорния разбился бомбардировщик US Navy с ядерной бомбой на борту(из пяти предохранителей сработало 3) - что-то кроме заметки в местной газетенке было? Нет! А ведь в Калифорнии проживает 55 млн.человек.
Простите, но это не Демократия, когда специальные дела обсуждают кухарки. Это анархия. IMHO
-----------------------------------------
И Вам..и "Пикулю" :
Ничего..вам скоро не надо будет так горячится-приняли закон о СМИ в условиях ЧС...теперь не то что свое мнение выразить-вообще ничего знать не будем..Чувствовать себя быдлом.которого интересует, как сказал Монк-только заботы о хлебе насущном, о жене да о личной машине-
это лучше что ли?!
я такой позиции не понимаю
В любой стране бывают скандалы, которые вырываются по масштабам за область решения специалистов..
Что ж Вы так о Чернобыле не отозвались?
может тоже-радиофобия-кухарки, мол, расшумелись?
От демократии неотделима необходимость существования гражданского общества.имхо. а то, что говорите Вы-ведет, большей частью, к зажиму инфо и в результате-к диктатуреюю
Можете решить проблемы профессионально-кто против?
Но когда непрофессионализм губит тысячи людей-это уже дело не одних "профессионалов"..
(=Как в профиле у Брайт-Лого -про Титаник)))
...!!!))))))))))
Везде в мире случаются катастрофы у военных, но все молчат. Например, в день когда затонул "Курск", в Штате Калифорния разбился бомбардировщик US Navy с ядерной бомбой на борту(из пяти предохранителей сработало 3) - что-то кроме заметки в местной газетенке было? Нет! А ведь в Калифорнии проживает 55 млн.человек.
Простите, но это не Демократия, когда специальные дела обсуждают кухарки. Это анархия. IMHO
-----------------------------------------
И Вам..и "Пикулю" :
Ничего..вам скоро не надо будет так горячится-приняли закон о СМИ в условиях ЧС...теперь не то что свое мнение выразить-вообще ничего знать не будем..Чувствовать себя быдлом.которого интересует, как сказал Монк-только заботы о хлебе насущном, о жене да о личной машине-
это лучше что ли?!
я такой позиции не понимаю
В любой стране бывают скандалы, которые вырываются по масштабам за область решения специалистов..
Что ж Вы так о Чернобыле не отозвались?
может тоже-радиофобия-кухарки, мол, расшумелись?
От демократии неотделима необходимость существования гражданского общества.имхо. а то, что говорите Вы-ведет, большей частью, к зажиму инфо и в результате-к диктатуреюю
Можете решить проблемы профессионально-кто против?
Но когда непрофессионализм губит тысячи людей-это уже дело не одних "профессионалов"..
(=Как в профиле у Брайт-Лого -про Титаник)))
...!!!))))))))))
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)