не успел заглянуть как модераторы прикрыли ветку - причина конечно резонная но не всегда это праильно...
так вот, прочитал я ту статейку - бреда конечно много но тенденция отслеживается четко
не так давно прочитал одну из последних книг Покровского
и все об одном и том же, и причина даже не в том что или как а втом что ребята были просто брошены и помощь им оказывалась показушно и через такой длительный перерыв....
как сейчас помню, я тогда еще был курсантом в военном училище, когда по радио сказали примерно следующее: "....на грунт легла российская атомная подводная лодка, с ней поддерждивается связь...." ну и все в том же духе...
так вот, как будущий подводник, сразу подумал что здесь что-то не так. ибо безболезненно на грунт ложится всего одна атомная подводная лодка в мире, у остальных это однозначно приводит к остановке реактора....
потом начлась спасательная операция, с дикой задержкой.....
вся эта показуха, отдых президента в Сочи....
и все таки причина??? как не спрашивал я у своих однокашников и знакомых которые остались служить, никто мне так и не сказал.....
абсолютно бессмысоенный по моему мнению подъем корабля, выстпления Генпрокурора на фоне развороченного корпуса
вспомним "Комсомолец", тогда я еще в школе учился, причину все-таки сказали...
сейчас же слишком как-то нарочито они все делали....
так что сдется мне - не чисто тут дело
...до лампочки!

Амеры потопили курск своей торпедой !

Допустим, но почему спасать не начали сразу? После взрыва то подводники живые остались.

Видимо потому что живые свидетели не нужны были - вот и не спасали !

Сразу оговорюсь, что это моя завиральная гипотеза и Вы, как бывший подводник сразу уложите меня на обе лопатки.
При испытании новейшей суперкавитационной торпеды она и рванула раньше времени. Торпеда эта, как показывали по arte, способна за секунду преодолевать полтора километра, если не больше.
Потому и настояли власти, чтобы у подлодки нос отрезали и к берегу переправили - чтобы торпеда врагу не досталась.

так вот, прочитал я ту статейку - бреда конечно много но тенденция отслеживается четко
Ты прочел .... ну так пусть и другие прочтут.
http://news.runet.ru/news/14/2004/12/20/313226

Чисто Савдеповское изречение "Хороший свидетель мёртвый свидетель"
Чтоб мудро жизнь прожить знать надобно не мало,
Два важных правила запомни для начала:

читай подтекст статьи - действительно свидетели живые не нужны были....
ибо по моему мнению возможны две причины взрыва: либо свои либо американцы (что само по себе не так уж и фантастично - американские лодки много-много тише а значит незаметнее наших)
в первом случае - тут уголовщина
второй - не исключен варинат и 3-ей мировой
...до лампочки!

ну во-первых боюсь что эта топеда давно пересталы быть секретом, во-вторых - а зачем поднимать-то?
...до лампочки!

Ну, лет через 50-60, когда станут доступными секретные архивы, может, кое-что и прояснится. Нам остается только гадать. Может, это был случай изысканной безалаберности, может, умная попытка предотвратить вооруженный конфликт и начало новой холодной войны.

по-моему много проще не давать повода для начала этого кнфликта изначально, чем потом жертвую людьми пытаться его "завернуть"
...до лампочки!

В ответ на:

---

ну во-первых боюсь что эта топеда давно пересталы быть секретом, во-вторых - а зачем поднимать-то?

---

Если техника не доработана, не доведена, то она немногого стоит. Какой толк в торпеде, которая взрывается не там, где ей положено? Поэтому главный секрет может быть не в принципе кавитации - он давно известен - а в технических деталях.
Имело смысл скрывать хотя бы потому, что показать, как не надо делать - тоже ведь означает разгласить секрет.
Мне не кажется, что это американцы ее взорвали. Просто новая техника есть новая техника. Она не испытана, а потому может подвести.

вот тут я с вами не то что бы совсем не согласен - на любой торпеде столько степеней защиты от взрыва что для того чтобы ее взорвать еще и потрудиься нужно....
и кроме того времена перекисно-водородных торпед прошли
кроме того "Комсомолец" чего-то поднимать не стали, хотя от него и опасность больше и секретности представлял и от наших берегов лежит - аккурат в Норвежской Зоне
...до лампочки!

Комсомолец поглубже лежит, и на нем реактор расплавился. Так ведь?
В остальном - похоже, не врут итальянцы и французы. Хотелось бы только сам фильм посмотреть.
-----
"О, ступайте, ступайте в театр, живите и умрите в нем, если можете!"

куда расплавился?
и что что поглубже лежит?
108 метров достаточно чтобы сверху прошел какой-нить панамакс или афрамакс, еще варианты есть?
...до лампочки!

Вы знаете, больше всего мне кстати, интересна была позиция СМИ России вынесших скулеж, разжигание интриги, и дальнейшее сведение всё к версиям языкастой домохозяйки. Где это видано?
Везде в мире случаются катастрофы у военных, но все молчат. Например, в день когда затонул "Курск", в Штате Калифорния разбился бомбардировщик US Navy с ядерной бомбой на борту(из пяти предохранителей сработало 3) - что-то кроме заметки в местной газетенке было? Нет! А ведь в Калифорнии проживает 55 млн.человек.
Простите, но это не Демократия, когда специальные дела обсуждают кухарки. Это анархия. IMHO

все это хорошо....можно несколько подытожить?
...до лампочки!

О "Комсомольце" не скажу - не знаю.
Мысль о том, что торпеда могла взорваться на подлодке высказал в свое время Руцкой. Я бы до этого сам не додумался,т.к. в этом, чесно говоря, не понимаю. То есть, я просто сопоставил разные высказывания и факты. А уж что из этого правда, что нет, один Бог знает.

108 метров - это "Курск". ПЛА "Комсомолец" (К-278, та, которая в 1989 году затонула) лежит, если я не ошибаюсь, на глубине около 1600 метров. Там был пожар, захвативший и IV-й (реакторный) отсек, и возможна утечка радиации. Поднимать все это дело наверх - радости мало. К "Комсомольцу" несколько раз ходил "Мстислав Келдыш", и лодку обследовали и ликвидировали потенциальные источники утечки радиации. Но не больше того.
-----
"О, ступайте, ступайте в театр, живите и умрите в нем, если можете!"

Спасибо мил-человек, что тему оживил,хотя мою тему найти уже не могу. Теперь могу что и в ответ написать. Там, некоторые удивлялись насчёт головок из обеднёного урана. А не ими ли пол Югославии засыпаны? А хронику если вспомнить, то и присутствие амерских подлодок не отвергалось.
А после службы на "Комсомольце" один из наших знакомых скончался в 23 летнем возрасте, вроде от рака, оставив жену и дочку.
Если наше мнение различается с Вашим, то это не означает, что это НЕПРАВДА!

так вот .....и все таки глубокого смысла не вижу в подъеме "Курска" - такие деньги угрохали блин, такой цирк их этого устроили...
в свое время не раз проходил и над "Комсолмольцем" и сейчас там наши же российские рыбаки на промысле и покупают тем не менее норги эту рыбу и потом и в РОссию продают...и живы мы.....значит с радиацией там нормально.....теперь про реакторный отсек - какова рабочая температура в реакторе? и не плавится?
...до лампочки!

могу сказать что Шквал далеко не новая торпеда...а значит испытания уже были...
только вот я не видел носовую часть а Вы? ( хотя смотрел подводные съемки)
есть у меня повод доверять Покровскому....а он говорит что края легкого корпуса загнуты внутрь.....
...до лампочки!

Интересная статейка, только я не очень верю не в наши не в америкосовские суперторпеды.
А вот есть у меня интересная инфа от сентября 2000 года.
Услыхал я е╦ через несколько дней после гибели Курска по радио FM, одного из московских каналов.
Интервью давал контр адмирал Валерий Иванович Олексин.
Я бы сильно заинтригован, что даже некоторые моменты записал, потому и привожу сейчас так уверенно.
Этот военный в отставке, ранее был Главным Штурманом ВМФ СССР.
Была оказывается такая должность и этот диспетчер, исходя их ТЕХ СССРовских возможностей, на период своего круглосуточного дежурства знал о всех своих судах на всей акватории Мирового океана.
Тогда наша страна это могла. Он рассказал, что за 33года его работы было 21 столкновение подводных лодок с участием Российских. В расследовании 18 из них он лично принимал участие в составе смешанных военных комиссий противостоящих вояк. То есть в его компетенции я предпоч╦л не сомневаться.
Он рассказал, что ранее было много случаев столкновения и надводных судов, пока не были приняты определ╦нные соглашения между НАТО и ВАРШАВСКИМ ДОГОВОРОМ.
По его мнению в результате регулярного противостояния и взаимного преследования лодок друг другом столкновения стали не редким явлением. При ч╦м 12 из них произошли у берегов СССР. Интересен тот факт, что в случае столкновения лодок СССР и НАТО натовские лодки имеют преимущество в силу конструктивных особенностей.
Лодки НАТО однокорпусные и меньшие по габаритам, соответственно более жесткие.
При этом он сказал, что в районе учений были две зарубежнык лодки: английская Спленди и америкосовская ТОЛЕДО.
Так что того МЕМФИСА, что показывали по телеку, там и близко не было.
А ведь его неповрежд╦нность подавали как доказательство непричастности чужаков к аварии Курска.
Это я слышал сам, но к сожалению нигде более это выступление не повтаряли.
За тем хочу вызказать сво╦ личное мнение.
Ребята, ВЫ хоть сами хоть разок видели, как показывали внутренности той части лодки, что подняли в док?
Вы САМИ видели в какую КАШУ превращены отсеки от 2 по 8?
Да разве же мог кто там выжить? Там же не одной перегородки целой не осталось, вы вспомните то , что видели сами, хоть и по ящику.
Меня поразило огромное пространство выше пятиэтажки превращ╦нное в натуральый хлам.....
Это очень дурно пахнущее дело...
И это то, за что ещ╦ спросят с ЭТОГО ПЕРЕЗИДЕНТА.

и вывод????
а про президента - боюсь не спросят уже......
...до лампочки!

Если ВАС интересует мо╦ мнение, то извольте.
Очередное столкновение, в череде многих....
Столкновение неумышленное, но... Кто и как использовал эту случайность?
С одной стороны ч╦тко сработала машина идеологической оброботки нато,
Получив огромную выгоду:уничтожение одной из лучших подлодок противника, проверка на решительность и слаженность руководства России, проверка реакции президента в экмтремальных ситуациях, поднятие на щит слабостей ВМФ России, внесение в разлад руководства ВМФ России, устранение боевого командующего ВМФ..
В общем с одной стороны длинный список выгод америкосов а сдругой длинный список того как обгадилось руководство РФ.
И канечно же при таком расследовании возникновение ложных выводов и решений после аварии КУРСКА.
Как не горько это признавать,но это есть ещ╦ одна победа над РОссией в этой войне, что ид╦т и по сей день.
Очередная победа в информационной и идеологической войне, переходящая в победу 5 колонны в лице руководства РФ.

то есть по вашему - столкнулись две наших лодки?
ну во-первых - где вторая? даже при строгой секретности поверьте мне люди бы рассказали о второй....
...до лампочки!

Вы наверное невнимательно читали предъидущий мой ответ?
Одна лодка Курск, а вторая либо Спленди, либо Толедо.Таково мнение контрадмирала Олексина В И.
А обэтих лодках я ничего после 2000 не слыхал. Найд╦те, пришлите ссылочку.

The USS Toledo returned to the New London in mid-April 2003 after having taken part in Operation Iraqi Freedom.
http://www.globalsecurity.org/military/agency/navy/ssn-769.htm
War against Iraq
Due sottomarini nucleari della Royal Navy partecipano alla guerra contro l'Iraq: sono l'HMS TURBULENT (S87) e l'HMS SPLENDID (S106). Alcuni dei missili Tomahawk che hanno colpito Bagdad già dalla notte del 20 marzo 2003 sono stati lanciati da questi due sottomarini britannici.
L'unità HMS SPLENDID è una veterana di questo tipo di attacchi: nel 1999 durante la guerra del Kosovo lanciò dei missili Tomahawk contro postazioni serbe.
http://www.subnetitalia.it/news.htm
Адмирал ваш слегка заблуждается...
veni, vidi... expuli

по Сплендид - UK водоизмещение 5100/5900 т соответсвенно
949А Курск водоизмещение 12500/17000
плюск ко всему у всех наших лодок запас плавучести много больше любой иностранной
боюсь что отпадет...ибо рядом должна быть Сплендид
...до лампочки!

Ну сударь .. Просто слов нет..
Привожу выдержку из своих же выступлений

В ответ на:

---

Лодки НАТО однокорпусные и меньшие по габаритам, соответственно более жесткие.

---

Что в этом не понятного.. Вы же приводите те же аргументы, показывая, что НаТОвские лодки меньше.
Хотя, может быть, я не ясно выражаюсь?
Тогда извольте..
Однокорпусная лодка НАТО имеет толщину борта около 50мм стали, а наружный корпус Российских лодок около 15 мм толщины.
Так кто же более пострадает при столкновении по ВАШЕМУ?
Вот эту самую мысль и озвучивает Олексин, исходя из своего опыта расследований.
Вы же приводите те же факты, а вывод не делаете.
Плюс к этому НАТОвская лодка ударяет по торпедному отсеку и торпеда взрывется внутри Курска. Соответственно- огромный ущерб внутри Курска и мизерный на лодке НАТО.

вот тут вы меня рассмешили --
довожу до Вашего сведения - однокорпусные и двухкорпусные - это по количеству прочных корпусов
единственная насколько я знаю двухкорпусная лодка - 941 проект Тайфун
Курск имел один прочный корпус
так вот - есть еще и другое понятие про двухкорпусные лодки - разделение на легкий и прочный корпус (здесь надеюсь все понятно - легкий - по сути обтекатель из тонкой стали, прочный - труба из толстой толстой стали)
и наши и чужеземные лодки делаются именно по этой технологии
так что здесь вы просто немного не поняли ....а эта цитата - да я бы сказал .....но промолчу
про прочность наших ПЛ - есть у меня кадры как наш Тайфун последний раз с полюса стрелял и пробивал рубкой лед ......в промоине конечно но все же....
...до лампочки!

можно несколько подытожить?
------------------------------------------
Мне кажеться я ясно высказал свою мысль
- не дело СМИ давать версии для кухарок
-не дело СМИ разжигать ажиотаж, истерию на том, в чем никто кроме специалистов не разберется
- не дело кухарок "решать" проблемы, что понятны лишь специалистам.

а вам не кажется, что упомянутые военные и военные кораблестроители уже показали свою абсолютную некомпетентность?
...до лампочки!

а как на счет записки? не кажется ли вам странным что в груде этого хлама нашли записку?
и еще интересная деталь - как сняли командующего и начштаба СФ
один из них в Совете Федерации другой был замполпреда по Северо-Западу....не странно ли?
...до лампочки!

... интересно ... уважаемый тов. Д.Бонд ... а как повлияет на Вашу жизнь ... в частности ... ПРАВДА ... о том, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО произошло на подлодке?
... у Вас уже есть три машины, два дома и маленький джет? ... жена и двое детей? ...
... на мой взгляд ... самым ярким выражением комплекса неполноценности у людей -их неистребимое желание "учавствовать" в политике ... вершить судьбами ... или ... хотя бы ... обсуждать глобальные проблемы ...
... как правило ... подобные Властелины Мира ... сидят перед деш╦выми мониторами ... в грязных носках ... и поедают ... между делом ... вчерашнюю похл╦бку ...
... уважаемые модераторы, это не переход на личность ... это даже не наезд ... мне просто интересно, что человеком движет ...
... монк

... как правило ... подобные Властелины Мира ... сидят перед дешёвыми мониторами ... в грязных носках ... и поедают ... между делом ... вчерашнюю похлёбку
а некоторые и позавчерашнюю....

не дело кухарок "решать" проблемы, что понятны лишь специалистам.
так надо специалистам (если они таковые)решить провлемы и поделиться с кухарками об этом... а то ведь специалисты тоже кушать хотят, а потом в туалет... и пахнут в нем точно так же как кухарки...

ну прежде всего - простое любопытство...
брат родной у меня до сих пор служит, каплей уже...я вот не стал...ушел....
"Комсомолец" - из моего родного города....Видяево находилось в 40 минутах ходьбы пешком по сопкам от моего дома....
на "Курске" было пара знакомых из училища.....
да и теперь я как послушный законоплательщик интересуюсь, думаю ничего противоестественного в этом не вижу, парят народ просто....

В ответ на:

---

... у Вас уже есть три машины, два дома и маленький джет? ... жена и двое детей? ...
... на мой взгляд ... самым ярким выражением комплекса неполноценности у людей -их неистребимое желание "учавствовать" в политике ... вершить судьбами ... или ... хотя бы ... обсуждать глобальные проблемы ...
... как правило ... подобные Властелины Мира ... сидят перед дешёвыми мониторами ... в грязных носках ... и поедают ... между делом ... вчерашнюю похлёбку ...

---

ну промолчу........нет у меня двух машин,двух домов....и саолета уж точно...а какова связь...но полиз в другой ветке
...до лампочки!

что то конструктивизма не наблюдается%-(
...до лампочки!

... "парят" ... пардон ... везде ... и в России и в Америке и в Германии ... не желаешь быть тем, кого парят ... становись тем, кто парит ... третьего не дано

да как сказать.....можно ведь и не поддаваться на пропарки?
...до лампочки!

... я, лично, стараюсь ... не обращать внимание на то, что непосредственным образом меня не касается ... и психика в порядке и энергии на решение насущных (личных) проблем больше ... что и тебе желаю

позиция конечно интересная
...до лампочки!

... это не позиция ... это убеждение, основанное на жизненном опыте

то есть по вашему белая и красивая яхта меторв 50 в длину...сталкивается с танкером метров 100 (это еще маленький), после чего танкер разворочен до неузнаваемости, яхта с одной царапиной продолжает вояж?
танке от полученных пробоин тонет?
...до лампочки!

В ответ на:

---

довожу до Вашего сведения - однокорпусные и двухкорпусные - это по количеству прочных корпусов

---

Ну что я могу сказать..
Обьясняю для непонятливых..
Наружный или л╦гкий корпус наших лодок даже не герметичен. А вот внутренний или прочный и содержит как раз основные агрегаты и экипаж лодки. Так устроены советские лодки...
Далее на эту тему спорить не намерен потому как верю Олексину более чем вам, а в детстве читал даже журнал "моделист конструктор". В те времена даже пионеры понимали как устроены наши лодки, читая именно этот журнал.
Вам предлагаю почитать "Зарубежный военный вестник".
А л╦д "Тайфун" пробивал не головой и не корпусом.
Видите ли коимандир подводной лодки, в отличии от некоторых, головой думает, а не л╦д пробивает.
Для тугодумов объясняю. Продувается балласт, там где более тонкий л╦д и воздушный пузырь поднимает и ломает л╦д, а лодка лишь его раздвигает.

Наружный или лёгкий корпус наших лодок даже не герметичен. А вот внутренний или прочный и содержит как раз основные агрегаты и экипаж лодки. Так устроены советские лодки...
Открыть Вам военную тайну? Так устроены все лодки.
Да, Вы вот ссылки просили, а даже не отреагировали на них. Или Вам английский-итальянский непонятен? Тогда поясняю - вышеупомянутые лодки в 2003 году были живы-здоровы, и палили Томагавками по Багдаду.
veni, vidi... expuli

В английском и итальянском я действительно слабоват, но то, что эти лодки обстреливали Ирак прочитает и третьеклашка, а год пишется вааще арабскими цифрами по всему миру.
Так что за ссылку спасибо.
Но я озвучил всего лишь одну из версий, коих много, просто эта показалась мне более логичной -это раз.
И второе -выступление Олексина я более не слыхал с той поры.
Видать сильно он попал в точку, если его так лихо задвинули. Плюс к этому-это источник наименее ангажированный и наиболее компетентный из тех с которыми я столкнулся.

В ответ на:

---

Открыть Вам военную тайну? Так устроены все лодки.

---

Вот тут вы не правы. НАТОвские атомные ракетные лодки ОДНОКОРПУСНЫЕ.

В ответ на:

---

аружный или лёгкий корпус наших лодок даже не герметичен. А вот внутренний или прочный и содержит как раз основные агрегаты и экипаж лодки. Так устроены советские лодки...
Открыть Вам военную тайну? Так устроены все лодки.

---

знаете, в свое время я учился как раз на подводника.....хоть и не учили нас по моделисту конструктору...но учился я хорошо - была одна 4 за строевую на КМБ.....
так что теорию УПЛ рассказывать мне не нужно...
к Вам как к знатоку вопрос на засыпку: вот вы говорите что де корпус натовских лодок во много раз толще наших - теперь скажите мне на милость - как из стали такой толщины делают дельфиньи обводы какого-нить Лос-Анджелеса или еще какой лодки?
теперь про всплытие - даже если принять вашу версию пролома воздушным пузырем льда - может расскажете как удержать лодку на одной глубине без всплытия когда балласт продувается? ведь для того чтобы сломать арктический лед немало воздуха нужно - и лодка однозначно всплывать будет ( хотя это мое рассуждение - слава богу таких маневров делать не приходилось)
и вы так и оставили мой пост про яхту и танкер без внимания
...до лампочки!

постинг несколько не адресу, не так ли?
veni, vidi... expuli

чуток промахнулся...хотя цитата не ваша...так что вопрос не к вам....
...до лампочки!

специалистов не хватает

Может быть и было столкновение с кем то там ... но так думать было бы выгодно всем российским подводникам да и гражданам россии, мол типа от форс мажорной ситуаци ни кто не застрахован, ...случается...с кем не бывает ...ну да...ага,
а то что там бардак творится полнейший ... как и во всей стране, это никому не хочется думать, и то что они могли потонуть по какой нибудь банальной глупости соверш╦нно кем либо из экипажа или руководства флотом тоже наверно не хочется думать, кому хотелось бы узнать к примеру что по какому то глупому приказу произошла авария? - равносильно повесить на себя табличку а надписью "я дурак"
Типичный пример видно в "72 метра" - конечно же, мина со врем╦н второй мировой войны, идеальный вариант, ни кто не виноват - "так получилось просто"
я конечно не разбираюсь не в продувке баласта, да в толщине одно- двухкопусных конструкциях, - и может быть там вс╦ сделано на высшем уровне! ... если оно действительно так, то это конечно хорошо бы, но почему то чуть╦ подсказывает что там не совсем вс╦ гладко ...
ещ╦ можно склонится к "каким либо" испытаниям, не обязательно конечно новых торпед :))
╘Сергей

Вы знаете, больше всего мне кстати, интересна была позиция СМИ России вынесших скулеж, разжигание интриги, и дальнейшее сведение всё к версиям языкастой домохозяйки. Где это видано?
Везде в мире случаются катастрофы у военных, но все молчат. Например, в день когда затонул "Курск", в Штате Калифорния разбился бомбардировщик US Navy с ядерной бомбой на борту(из пяти предохранителей сработало 3) - что-то кроме заметки в местной газетенке было? Нет! А ведь в Калифорнии проживает 55 млн.человек.
Простите, но это не Демократия, когда специальные дела обсуждают кухарки. Это анархия. IMHO
-----------------------------------------
И Вам..и "Пикулю" :
Ничего..вам скоро не надо будет так горячится-приняли закон о СМИ в условиях ЧС...теперь не то что свое мнение выразить-вообще ничего знать не будем..Чувствовать себя быдлом.которого интересует, как сказал Монк-только заботы о хлебе насущном, о жене да о личной машине-
это лучше что ли?!
я такой позиции не понимаю
В любой стране бывают скандалы, которые вырываются по масштабам за область решения специалистов..
Что ж Вы так о Чернобыле не отозвались?
может тоже-радиофобия-кухарки, мол, расшумелись?
От демократии неотделима необходимость существования гражданского общества.имхо. а то, что говорите Вы-ведет, большей частью, к зажиму инфо и в результате-к диктатуреюю
Можете решить проблемы профессионально-кто против?
Но когда непрофессионализм губит тысячи людей-это уже дело не одних "профессионалов"..
(=Как в профиле у Брайт-Лого -про Титаник)))
...!!!))))))))))

согласен...вот только рыба тухнет с головы...а это уже простите жругой топик про армию...
ну а 72 метра...боюсь здесь не то сравнение...и вы кстатит читали саму книгу? а не кино?
...до лампочки!

нет, книгу не читал, специально покупать нет охоты :))
╘Сергей

очень рекомендую последнюю книгу из Покровского "Люди лодки Море"
...до лампочки!