Вход на сайт
Русские евреи √ ассимилированные евреи?
29.12.04 15:19
в ответ scorpi_ 29.12.04 15:16
Итак!
* * *
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
* * *
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
29.12.04 15:21
в ответ scorpi_ 29.12.04 15:14
Здесь уже не раз указывалось, что ни первое, ни второе в общем случае неверно, а зависит лишь от моральных норм данных ребёнку родителями.
И какие же нормы могут привить ребенку еврейские родители,
если они осознают себя евреями со всеми вытекающими?
* * *
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
И какие же нормы могут привить ребенку еврейские родители,
если они осознают себя евреями со всеми вытекающими?
* * *
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
29.12.04 15:40
в ответ Рубероид 29.12.04 15:13
Законсервированы не цивилизации а представления о них у соседей. Проблема в том, что в серьезных религиях редко отказываются от старых концепций, более новые их не вытесняют а существуют параллельно. "Революционеры" как правило отпочковываются в собственные секты, из которых иногда (редко) развиваются новые религии.
Таким образом, старые представления остаются жить в традициях, обычаях, культуре итд несмотря на то, что основы могут быть давным-давно и по многу раз пересмотрены и приведены в соответствие с новыми открытыми фактами.
Стандартная формулировка такова, что безбожник сам устанавливает для себя моральные нормы, тогда как религиозный человек руководствуется правилами, данными свыше. Насколько эффективнее одно другого - нужно смотреть на практике.
Обрати внимание, ты легко прокомментировал случай с убийством и мордобоем, потому как твой жизненный опыт уже показал общественную вредность этих действий (кстати, под большим вопросом остаются ситуации, когда общественный вред окажется для тебя пренебрежительно малым по сравнению с индивидуальной пользой - вспоминаем классику - "Преступление и наказание"). Но ты оставил в стороне пример с кражей, "выносом" и сокрытием от налогов. А он, на мой взгляд, наиболее показателен, потому как я знаю совершенно точно - у тебя есть проблемы с подведением моральной базы под эти действия.
Нихт ферштейн?
http://foren.germany.ru/232762.html
Таким образом, старые представления остаются жить в традициях, обычаях, культуре итд несмотря на то, что основы могут быть давным-давно и по многу раз пересмотрены и приведены в соответствие с новыми открытыми фактами.
Стандартная формулировка такова, что безбожник сам устанавливает для себя моральные нормы, тогда как религиозный человек руководствуется правилами, данными свыше. Насколько эффективнее одно другого - нужно смотреть на практике.
Обрати внимание, ты легко прокомментировал случай с убийством и мордобоем, потому как твой жизненный опыт уже показал общественную вредность этих действий (кстати, под большим вопросом остаются ситуации, когда общественный вред окажется для тебя пренебрежительно малым по сравнению с индивидуальной пользой - вспоминаем классику - "Преступление и наказание"). Но ты оставил в стороне пример с кражей, "выносом" и сокрытием от налогов. А он, на мой взгляд, наиболее показателен, потому как я знаю совершенно точно - у тебя есть проблемы с подведением моральной базы под эти действия.
Нихт ферштейн?
http://foren.germany.ru/232762.html
29.12.04 15:41
в ответ scorpi_ 29.12.04 15:28
Так я всего-лишь просил перечислить неприложные ценности
цивилизации.
* * *
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
цивилизации.
* * *
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
29.12.04 15:55
в ответ scorpi_ 29.12.04 15:48
Не получится, т.к. они гораздо более всеобемлющи нежели представления
цивилизации.
На вскидку:
Ну убий - принято более ни мение в полследнее время
мыться - 19 век
призумция невиновности - 17 век
запрет на родственные браки - 70 годы 20 века
Так, что перечили, что принято.
* * *
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
цивилизации.
На вскидку:
Ну убий - принято более ни мение в полследнее время
мыться - 19 век
призумция невиновности - 17 век
запрет на родственные браки - 70 годы 20 века
Так, что перечили, что принято.
* * *
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
29.12.04 15:55
в ответ scorpi_ 29.12.04 15:14
Что и следовало доказать - для атеиста (точнее агностика) мораль является относительной, тогда как для верующего - абсолютной. И кто из них получается цивилизованнее?
Нихт ферштейн?
http://foren.germany.ru/232762.html
Нихт ферштейн?
http://foren.germany.ru/232762.html
29.12.04 16:00
в ответ Findеr 29.12.04 15:55
тогда как для верующего - абсолютной
разве что теоретически
для атеиста (точнее агностика) мораль является относительной, тогда как для верующего - абсолютной. И кто из них получается цивилизованнее?
атеист естественно. Ибо всё в этом мире изменяется и развивается
veni, vidi... expuli
разве что теоретически

для атеиста (точнее агностика) мораль является относительной, тогда как для верующего - абсолютной. И кто из них получается цивилизованнее?
атеист естественно. Ибо всё в этом мире изменяется и развивается

veni, vidi... expuli
29.12.04 16:05
в ответ delomann 29.12.04 15:55
я могу навскидку привести 4 бредовых закона, например запрет на определённые виды пищи, запрет на зажигание огня в субботу, и т.д. На самом деле это даже и не важно каких законов больше, разумных или бредововых, основной бред заключается именно в неизменности их.
veni, vidi... expuli
veni, vidi... expuli
29.12.04 16:08
в ответ scorpi_ 29.12.04 16:00
Если подходить теоретически, то представитель той или иной конфессии не является верующим, если не принимает всерьез религиозные предписания. Потому я и уточнил что не атеист а агностик - это более точное выражение.
Все развивается и изменяется, и только религия остается. Я задам совершенно идиотский для некоторых вопрос - если нет ничего постоянного, зачем мы живем и зачем мы что-то создаем?
Нихт ферштейн?
http://foren.germany.ru/232762.html
Все развивается и изменяется, и только религия остается. Я задам совершенно идиотский для некоторых вопрос - если нет ничего постоянного, зачем мы живем и зачем мы что-то создаем?
Нихт ферштейн?
http://foren.germany.ru/232762.html
29.12.04 16:14
в ответ Findеr 29.12.04 16:08
Я задам совершенно идиотский для некоторых вопрос - если нет ничего постоянного, зачем мы живем и зачем мы что-то создаем?
Следуем нашим инстинктам.
В принципе смысла конечно нет - я оцениваю срок, оставшийся человеческой цивилизации, в несколько сотен до максимум миллиона лет.
veni, vidi... expuli
Следуем нашим инстинктам.

veni, vidi... expuli
29.12.04 16:15
в ответ scorpi_ 29.12.04 16:05
могу навскидку привести 4 бредовых закона, например запрет на определённые виды пищи, запрет на зажигание огня в субботу, и т.д. На самом деле это даже и не важно каких законов больше, разумных или бредововых, основной бред заключается именно в неизменности их.
А если бы ты жил 100 лет назад то мог бы привести еще парочку...
Так какие всетаки есть у цивилизации неприложные ценности?
Или их вообще нет?
* * *
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
А если бы ты жил 100 лет назад то мог бы привести еще парочку...
Так какие всетаки есть у цивилизации неприложные ценности?
Или их вообще нет?
* * *
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
29.12.04 16:21
в ответ scorpi_ 29.12.04 16:05
Почему же бред? Раньше нельзя было зажигать огонь, теперь еще и электричество
Все меняется и подстраивается под современные реалии.
Гм. Вообще, у многих людей складывается мнение, что иудаизм состоит сплошь из запретов. На самом деле это не так. Примерно половина заповедей является положительными, т.е не запрещающими а наоборот, обязывавающими. Причем вторые в случае конфликта имеют приоритет. Например, в субботу есть традиция (или заповедь?) собираться за праздничным столом всей семьей - у многих ли "цивилизованных" семей есть такое? Есть очень важная заповедь уважать родителей - норма ли это в "цивилизованных" семьях?
Нихт ферштейн?
http://foren.germany.ru/232762.html

Гм. Вообще, у многих людей складывается мнение, что иудаизм состоит сплошь из запретов. На самом деле это не так. Примерно половина заповедей является положительными, т.е не запрещающими а наоборот, обязывавающими. Причем вторые в случае конфликта имеют приоритет. Например, в субботу есть традиция (или заповедь?) собираться за праздничным столом всей семьей - у многих ли "цивилизованных" семей есть такое? Есть очень важная заповедь уважать родителей - норма ли это в "цивилизованных" семьях?
Нихт ферштейн?
http://foren.germany.ru/232762.html
29.12.04 16:27
в ответ scorpi_ 29.12.04 16:14
Каббалисты дают нам еще примерно 200 лет. Но они по крайней мере ставят определенную цель.
А не кажется ли тебе, что следовать инстинктам - значит уподобиться животным, т.е, вернуться к состоянию ДОпервобытному? Тогда как разумными действиями мы лишь продлеваем осознанную агонию.
Нихт ферштейн?
http://foren.germany.ru/232762.html
А не кажется ли тебе, что следовать инстинктам - значит уподобиться животным, т.е, вернуться к состоянию ДОпервобытному? Тогда как разумными действиями мы лишь продлеваем осознанную агонию.
Нихт ферштейн?
http://foren.germany.ru/232762.html
29.12.04 16:27
в ответ delomann 29.12.04 16:15
Тора просто безнадёжно устарела. Я помнится цитировал как-то раз Фейнмана - "Электричество - это огонь?", так вот, если ты считаешь, что вот такое -
В ответ на:Наука влияла на их жизнь ровно в той степени, в какой она помогала им лучше толковать Талмуд! Их не интересовали ни окружающий их мир, ни природные явления; они стремились лишь разрешить для себя какой-либо вопрос, поднятый в Талмуде!
- отношение к окружаещему нас миру вполне нормально, то нам собственно не о чём дискутировать...
veni, vidi... expuli
29.12.04 16:35
в ответ Findеr 29.12.04 16:21
В обратном порядке. Запрещающая заповедь имеет приоритет.
Собираться на шаббат всей семьей - традиция.
* * *
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
Собираться на шаббат всей семьей - традиция.
* * *
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
29.12.04 16:38
Посмотри, какой оборот приняла дискусия и можешь ли ты найти хотя бы пару постов, в которых содержится хоть какая-нибудь информация по той теме, которая тебя интересует (если она тебя действительно интересует).
Да, интересует потому её и начал┘
После семинара, общался с кучей народа и заводил как раз эту тему┘
Ответа не нашёл┘
Огромное кол-во людей кичилась своим еврейством, ╚типа мы евреи, а за сам вопрос, и пасть порвём, и Кузькину мать устроим┘╩ Потом разговор приходил к логичному завершению фразой (уже дословно) ╚Чего мы с тобой, Гоем вообще разговариваем┘╩
Другие ещё больше кичились своими еврейскими центрами в Союзе, Сохнутовскими и Джоинтовскими лагерями, корочками Мадрихов, и после этого в своих программах и пиулотах дают абсолютно бредовую информацию┘
Третьи ходят в синагогу с включёнными мобилами┘ Которые начинают звонить во время чтения ╚Шма Израэль╩┘ Но при этом ╚евреи мы слегка в русское общество интегрированные┘╩
Ты неоткровенен перед собой? Или кто там не признает нашу ассимилированность?
Да был неоткровенен. Ассимилированность не признают, по моему мнению, как раз те, которые приведены выше.
Или ассимилированные должны в раскаянии бить себя кулаком в грудь, отказаться от прожитой жизни и начать новую и светлую? Кроме того, в твоих словах слышится подспудная уверенность в том, что ты знаешь как правильно жить и что ╚ассимилированность╩ - это неправильный путь.
На это я привёл простой пример┘
Так же как гораздо больше уважения у меня вызывает детдомовец, без какогото образования, и не скрывая, того что он детдомовец, добившийся определённых высот в жизни.
Это было моё мнение, и я продолжаю так же считать┘ Уважение у меня вызывает, именно то, что русский еврей совершенно спокойно может признаться, что нет у него определённого набора знаний в культуре, истории или религии если такового нет на самом деле┘ Уважение вызывает и то что, он пытается этот пробел восполнить, и добивается своего.
И в обратную сторону┘ Если человек получивший эти знания не пользуется ими┘
Жизнь многообразна, и существует миллион способов прожить ее достойно.
Приведи пример┘
Фраза двусмысленная не только с точки зрения не еврея, но и с точки зрения еврея. Тебе так уж хочется быть лучше кого-то? Хотя бы отдельной группы? Если нет, то зачем это акцентировать? Напомню тебе фразу великого русского (еврейского?) поэта Мандельштама: ╚Не сравнивай! Живущий несравним!╩
Простой вопрос, кого ты будешь уважать больше человека, который из миллиона вариантов выбрал по твоему мнению правильное, или же человека от которого это правильное решение не зависило┘?
Да, интересует потому её и начал┘
После семинара, общался с кучей народа и заводил как раз эту тему┘
Ответа не нашёл┘
Огромное кол-во людей кичилась своим еврейством, ╚типа мы евреи, а за сам вопрос, и пасть порвём, и Кузькину мать устроим┘╩ Потом разговор приходил к логичному завершению фразой (уже дословно) ╚Чего мы с тобой, Гоем вообще разговариваем┘╩
Другие ещё больше кичились своими еврейскими центрами в Союзе, Сохнутовскими и Джоинтовскими лагерями, корочками Мадрихов, и после этого в своих программах и пиулотах дают абсолютно бредовую информацию┘
Третьи ходят в синагогу с включёнными мобилами┘ Которые начинают звонить во время чтения ╚Шма Израэль╩┘ Но при этом ╚евреи мы слегка в русское общество интегрированные┘╩
Ты неоткровенен перед собой? Или кто там не признает нашу ассимилированность?
Да был неоткровенен. Ассимилированность не признают, по моему мнению, как раз те, которые приведены выше.
Или ассимилированные должны в раскаянии бить себя кулаком в грудь, отказаться от прожитой жизни и начать новую и светлую? Кроме того, в твоих словах слышится подспудная уверенность в том, что ты знаешь как правильно жить и что ╚ассимилированность╩ - это неправильный путь.
На это я привёл простой пример┘
Так же как гораздо больше уважения у меня вызывает детдомовец, без какогото образования, и не скрывая, того что он детдомовец, добившийся определённых высот в жизни.
Это было моё мнение, и я продолжаю так же считать┘ Уважение у меня вызывает, именно то, что русский еврей совершенно спокойно может признаться, что нет у него определённого набора знаний в культуре, истории или религии если такового нет на самом деле┘ Уважение вызывает и то что, он пытается этот пробел восполнить, и добивается своего.
И в обратную сторону┘ Если человек получивший эти знания не пользуется ими┘
Жизнь многообразна, и существует миллион способов прожить ее достойно.
Приведи пример┘
Фраза двусмысленная не только с точки зрения не еврея, но и с точки зрения еврея. Тебе так уж хочется быть лучше кого-то? Хотя бы отдельной группы? Если нет, то зачем это акцентировать? Напомню тебе фразу великого русского (еврейского?) поэта Мандельштама: ╚Не сравнивай! Живущий несравним!╩
Простой вопрос, кого ты будешь уважать больше человека, который из миллиона вариантов выбрал по твоему мнению правильное, или же человека от которого это правильное решение не зависило┘?
Дождь, единственное чего нехватало, что б сойти с ума... и он пошёл...