С Вами спорить не о чем. Я бы и сам подобное мог написать.
На вопросы отвечу, конечно.
Я объясняю тем, что нельзя равнять 2005-й год и какой-нибудь 1300-й до н.э.
Так и я. А Алекс - против, как я понимаю.
...и боги их - злые, коварные и развратные существа, которые ничему доброму не научат.
Отвечу Вашими же словами: "Просто иной раз Ваша необъективность бросается в глаза."
Я тоже невысокого мнения о несколько других богах, поэтому "И религиям надо это как-то объяснить и оправдать, для этого существуют многочисленные теодицеи."
Вот именно теодеции меня и интересуют.
Но в европейскую культуру моральные принципы попали все-таки от евреев, а не от буддистов...
Да, конечно. Не спорю.
А европоцентризм в наших рядах обычное дело.
В оригинале речь шла про общечеловеческие ценности, но мы все-равно свернули к европейской культуре.
Алек, а Вы сами религиозны или нет?
Нет.
Вы понимаете, что это - проблема не только верующих евреев, но и всех верующих?
О!!! Вы бы только знали, КАК хорошо я это понимаю! И связь вопроса про религиозность с этим вопросом - тоже.
Сконцентрировавшись на вере, люди (иногда осознанно) отбрасывают скепсис. С одной стороны, это приносит определенные дивиденды. Но с другой...
В основе почти любого человеческого опыта лежат мотивация и установка. Чтобы жить с внутренним спокойствием и уверенно следовать по избранному пути, установка должна быть монолитной, а мотивация √ твердой. Противоречия внутри них разъедают и то, и другое. Приходится обманывать себя, а при внешних воздействиях √ агрессивно пресекать даже попытки анализа.
Если я вижу, что человек реагирует агрессивно - замолкаю.
А между прочим, взгляд из традиции - самый интересный. Иногда просто переворачивает в твоей голове вс╦, когда понимаешь, насколько другой человек видит мир с совершенно другой точки!
...еврейский Б-г все это допустил, и отмазку, что Он кого-то за что-то наказал (как можно наказывать младенцев?) я для себя не приемлю. Вот о чем надо говорить, а мы тут спорим о каких-то событиях 3000-летней давности, скорее всего вообще мифических.
Ну и кто после этого "необъективно наезжает?

Либо к 0 - что тоже мыслимый результат (см. мой предыдущий пост).
Нихт ферштейн?
http://foren.germany.ru/232762.html

Несторианская ересь, Лео, это безумное противоречие только раздуло Так что пущай припекают, хучь не замерзну

Изучение Холокоста и других подобных явлений вынуждает к более глубокому постижению сущности Б-га. Учитывая, что первое становится возможным лишь при определенном уровне развития науки, техники и общественного сознания, также и для второго соответствующие возможности открываются лишь в свое время.
Что-то больно заумно... нельзя ли перевести на человеческий язык?
Вот уж по языку видно, насколько ксендзы тебя охмурили
Я для себя понял теодицею по Финдеру так: мы все равно не вкуримся, ч╦ Он хотел сказать этим Освенцимом, так что надо поразвивать науку, технику, транспорт и общ. сознание, и тогда, глядишь, и допремся

"...и боги их - злые, коварные и развратные существа, которые ничему доброму не научат."
Отвечу Вашими же словами: "Просто иной раз Ваша необъективность бросается в глаза.
Ну, а чего ж необъективного-то?
Хлавный там у них, под кличкой Зевс, непрерывно трахает чужих жен под видом зоофила, а жена платит ему той же монетой, и все в том же духе. Те ещё боги, одним словом, моральной каши с ними не сваришь
В оригинале речь шла про общечеловеческие ценности, но мы все-равно свернули к европейской культуре.
Ну, если мы возьмем христианство и ислам, то это и будет большинство верующих в мире, а откуда там ноги растут, напоминать, думаю, не надо.
Сконцентрировавшись на вере, люди (иногда осознанно) отбрасывают скепсис. С одной стороны, это приносит определенные дивиденды. Но с другой...
В основе почти любого человеческого опыта лежат мотивация и установка. Чтобы жить с внутренним спокойствием и уверенно следовать по избранному пути, установка должна быть монолитной, а мотивация √ твердой. Противоречия внутри них разъедают и то, и другое. Приходится обманывать себя, а при внешних воздействиях √ агрессивно пресекать даже попытки анализа.
Мне тут тоже возразить нечего. Прочитал с интересом
Ну и кто после этого "необъективно наезжает?
Разве я наезжаю? Для меня самого этого всегда был больной вопрос

Холокост возможен по мере развития техники - это не ксендзоохмурение - это из зем.И-ь идет
Ющенко нужен не президент с криминальным прошлым,а президент с криминальным настоящим.(c)

Хотя, самое большое зло, угрожающее цивилизации - это имхо агностицизм. Сейчас агностики пересматривают религиозную мораль, заменяя ее абстрактными "правами человека" и "демократическими ценностями". Когда эта система станет доминирующей, процесс пересмотра будет продолжаться (собственно, мы уже имеем возможность это наблюдать), но на этот раз пересмотру подвергнуться те самые "ценности", кое-как слепленные из обломков различных религий. В конечном итоге, каждый создаст себе собственную неповторимую мораль, а это называется состояние хаоса и следствием этого будет являться окончательное саморазрушение цивилизации.
Однако агностическая Европа как-то худо-бедно живет, а хаос, террор и разрушение цивилизации идут к нам как раз-таки от религиозных фанатиков, естественно, мусульманских.

Те ещ╦ боги, одним словом, моральной каши с ними не сваришь
Про моральную кашу промолчу, а вот остальные последствия их Цивилизации во всех, практически, областях до сих пор расхлебываем.
Ну, если мы возьмем христианство и ислам, то это и будет большинство верующих в мире, а откуда там ноги растут, напоминать, думаю, не надо.
Пусть будет так. Это не суть важно. Мое ИМХО, что это действительно общечеловеческие принципы. В этом смысле, все более-менее развитые культуры приходят к их осознанию и осмысливанию в религии, или праве. Поэтому, мне кажется их вообще глупо делить - чьи они.
Разве я наезжаю? Для меня самого этого всегда был больной вопрос
Да нет, конечно. Вот и я был ошарашен обвинением в обвинениях.

Пусть будет так. Это не суть важно. Мое ИМХО, что это действительно общечеловеческие принципы. В этом смысле, все более-менее развитые культуры приходят к их осознанию и осмысливанию в религии, или праве. Поэтому, мне кажется их вообще глупо делить - чьи они.
Это высказывание по другому звучит так: "Самолет без строгой
мора построить невозможно"
А так ли это действительно невозможно?

* * *
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?

* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?

#337