Мы говорим о странах Африки, где никак разобраться с племенными заморочками не могут, или всё-таки о европейских странах?

Вы делаете вид или правда не понимаете, что устанавливаемый процент отчислений зависит от соотношения тех, кто платит к тем, кто на отчисления живет ? Сегодня это один процент, а завтра будет совсем другой, и Deckelung будет на другом уровне. Я не хочу, чтобы мои дети половину зарплаты на пенсионные отчисления отдавали.

Так значит все-же не gedeckelt, а по фактической ситуации? Тогда будьте любезны, ответьте пожалуйста на мой вопрос, на который вы не ответили:
Что по вашему лучше: получать зарплату 10 тыс. евро в год и "кормить" одного пенсионера, трех безработных и десять работающих социальщиков (потому-что людей на рынке труда столько, что найти работу с зарплатой выше прожиточного минимума им очень сложно) или получать 80 тыс евро в год и "кормить" 5 пенсионеров и одного случайного безработного (потому-что количество людей соотвествует количеству сырья и для всех есть устраивующая его работа с достойной зарплатой)? Почему вы заботясь о том, кто будет кормить пенсионеров, совсем не заботитесь о том кто будет кормить людей которые в условиях перенаселения не могут найти рабут с зарплатой которая может их прокормить?

Господи! Я Вам про Фому, а Вы мне про Ерёму! Какое увеличение количества населения, если Германия медленно, но верно вымирает? Причём такими темпами, что даже приток иммигрантов не спасает от отрицательных цифр?

Что по вашему лучше: получать зарплату 10 тыс. евро в год и "кормить" одного пенсионера, трех безработных и десять работающих социальщиков[цитата]
----------

По-моему, Вы должны иногда читать, ЧТО Вы пишите...
А идея не плохая - "работающие социальщики"...

я хочу сказать что сказала, не нужно читать между строк

Какая разница? Или вы думаете, что условность ввиде государственной границы вас как-то отделит от голодных 10 млрдов человек для которых это будет вопросом выживания?

А как еще вы предлагаете сокращать население? При таком проценте безработных в Европе видно же, что она перенаселена.

Неужели для вас новость, что в Германии многие работают, причем на полную ставку, и при этом получают социальную помощь потому-что их зарплата ниже прожиточного минимума?

Что по вашему лучше: получать зарплату 10 тыс. евро в год и "кормить" одного пенсионера, трех безработных и десять работающих социальщиков (потому-что людей на рынке труда столько, что найти работу с зарплатой выше прожиточного минимума им очень сложно) или получать 80 тыс евро в год и "кормить" 5 пенсионеров и одного случайного безработного (потому-что количество людей соотвествует количеству сырья и для всех есть устраивующая его работа с достойной зарплатой)?
Еще раз повторяю - Ваши примеры не имеют отношения к реальности, поэтому выбирать их них "лучший" не имеет никакого смысла.

Это верно не для каждой страны. Для России это ровно наоборот, а для Китая верно. Но Китай принимает активные меры в этом направлении. Не думаю, что Запад выбрал самый верный метод, метод развращения людей, особенно это неприятно, когда эта пропаганда касается детей и идёт в разрез с менталитетом семей, где живут эти дети. Но с тем, что там, где это необходимо, нужно принимать меры к уменьшению рождаемости.

Те, кто уже рождён, рождён другими людьми, а человеку всегда хочется своего, кровного ребёнка. Смысл иметь ребёнка не только удовлетворить родительский инстинкт и поняньчиться с маленьким ребёночком, а иметь рядом с собой родных людей. Я относилась к дочери не как притягательной малышке, а видела в ней родного человека, правда пока маленького и нуждающегося в моей опёке. И сейчас я знаю, что моя дочь не будет разыскивать женщину которая её родила или её могилу, потому что у неё есть родная мать. Вырезать потребность людей иметь родных детей не получится.
И принять уродства в виде гей-парадов и развращения детей в школах будет встречать отпор среди духовно нормальных людей. Можно быть толерантными к тем людям, которые не навязывают свой образ жизни и не пропагандируют свои извращения.

Хм, т.е. по вашему мнению увеличение количества населения без одновременного увеличения количества сырья не ведет к пропорциональному падению зарплат и увеличению безработицы? Вы считаете, что закон спроса и предложения не распространяетя на рабочую силу?

Нет. Но когда некому будет производить "покупки", то они так резко подорожают, что никаких денег не хватит купить, даже булочку на обед. А когда никто не испечёт ни одной булочки, то все умрут от голода будучи миллионерами, потому что нечего будет покупать. Первичен реальный продукт, а деньги вторичны. Без производителей натурального продукта деньги не имеют смысла.

Хм, т.е. по вашему мнению увеличение количества населения без одновременного увеличения количества сырья не ведет к пропорциональному падению зарплат и увеличению безработицы?
В Германии пока такой зависимости не наблюдалось. И безработица здесь в большей степени функциональная, чем вызванная недостатком работы в принципе.

Почему вы так считаете? Россия показывает все симптомы острого перенаселния: крайне низкие зарплаты, и даже при таких низких зарплатах высокая безработица и ко всему этому крайне низкая ценность человеческой жизни в общественном сознание населения. Какого еще признака того, что живущие там люди никому не нужны, т.е. что страна сильно перенаселена вам нехватает?

Что вы понимаете под развратом? Почему люди не должны быть счастливыми живя свою сексуальность таким образом, который делает их наиболее счастливым?

Как видим вовсе не всегда и тем более странно препятствовать людям которые готовы усыновить детей обвиняя их в том, что они не хотят еще больше размножатся, не находите?

Кому что лучше каждый решает для себя сам. Кому-то, может быть лучше получать на себя одного 40 у.е., а кому-то может быть лучше поделиться со своими детьми и получать по 10 у.е., но пусть его детки поживут на белом свете.
А, вообще, Ваша мысль понятна и вполне рациональна, но при помощи "уравниловки" не сможет реализоваться. Это как высокой зарплатой никто не поделится с тем, кто получает маленькую зарплату. Или неприкосновенность собственности должна быть защищена, хотя кто-то может считать, что нельзя одному иметь пять домов и десять коттеджей, а другой и одной собственной крыши над головой не имеет. Гражданам России нет необходимости ужимать свою потребность иметь по пять сыночков и по десять дочек, так почему же Россия должна делиться своими возможностями с теми странами, которые таких возможностей не имеет? Просто уравниловка какая-то!

Я в посте №135 уже писала на эту тему. Почитайте. В принципе, гомосексуализм иногда бывает необходим. Но когда он проявляет себя в открытой и уродлифой форме и навязывает всем себя, то это не допустимо!

[цитата]Вот, представьте, что все не имеющие детей отправятся жить на отдельный континент
Ага, а если бы зрители в театре враз чихнули, то, наверное, стены бы рухнули... [цитата]
Вы, прямо, как Буратино, который не может себе представить, что у него в кармане лежит яблоко.
А, вот, стены в театре бы не рухнули, если бы "зрители в театре враз чихнули"
Речь идёт о том, что люди, не имеющие детей, не самодостаточны. Ну, ладно, если люди не могут иметь детей, то лишать их поддержки в старости не гуманно и поделиться с ними своим произведённым продуктом совестливый человек просто должен из сострадания. Если человек генетический гомосексуалист, просто имеет наследственное эндокринное заболевание, то он тоже достоин сочуствия и помощи в старости. Но тем, кто гомосексуалисты по воспитанию нужна психологическая коррекция, а не делиться с ними натуральным продуктом в старости. Маресьев, даже покалеченный, с ампутированными ступнями, нашёл в себе силы и благодаря воле, на протезах снова встал в строй наравне с не покалеченными однополчанами.

Точно. Шопенгауэр, например, или Микеланжело.

А Вы как отличаете гомосексуалистов "просто имеющих наследственное эндокринное заболевание" и "по воспитанию"?

Во время ВОВ в СССР на войну не призывали мужчин определённых северных национальностей, потому что людей этих национальностей было мало и боялись, что эта национальность может исчезнуть с лица земли. Каждую национальность надо беречь. Исчезающие виды животных заносят в Красную книгу и применяют разные средства по увеличению их поголовья.
Белое население уменьшается на планете, это печальная тенденция и надо думать что делать с этим. Нельзя уменьшать ореал их выживания, хотя бы это для начала.

Вот, в природе-то как раз тенденция к оттачиванию определённых качественных приспособительных признаков к определённой среде обитания. В природе зебры с жирафами не перемешиваюся и белые медведи с бурыми, потому что каждый живёт на своём континенте. А то, что люди стали в таких пределах перемещаться по планете и отрываться от своей среды обитания, плохо не только для их организма, но и для организма детей, которых бездумно иногда производят на свет представители разных рас.

Вот это правильно! Но белый медведь будет искать самое подходящее для жизни место в пределах своей родной среды обитания, где можно в ледяном проёме выловить побольше рыбку, но не в лесах средней полосы, где можно найти много ягод и мёда, но не рыбы. Да, и жарковато белому медведю будет в тёплом климате.