Есть встречное предлоение.
Любое наказание умножается на количество зарегистрированных клонов.
Таким образом уравниваются права юзеров имеющих единственный аккаунт с с юзерами мультоводами.
Иначе получается что количество клонов сводит нас нет наказание, и смысл бана пропадает.

видишь ли..если юзер пишет "ЕС хочет опять дружить с Россией потому, что КаМАЗ хорошая машина"-это одно..
типа..за дружбу надо платить..иногда и Камазами..
а если" Камаз лучше чем МАЗ, потому, что..."то это совсем другое..
в той же теме о дружбе ЕС с Россией могут быть сотни ньюансов и все они будут косвенно связаны с темой..
в приниципе, сразу видно где флуд ради флуда..вот это и надо пресекать..как мне каца)

У меня вопрос являются ли приведенные ниже цитаты и им подобные нарушением правил ДК?

А где Ваша автоподпись?

Меня называть можете просто- мирза Баламир
Если кого корёжит от тюркизма,
тогда дядя Вова
На ты не обижусь , если знаю кто это , или кто скрывается под ником
Список длинный , чтобы не было заморочек - пожалуйста всем ко мне на ты обращаться

14 января была закрыта моя ветка под названием "Феномен враждебности." Закрыта с формулировкой "за провокацию", а автор ветки ( ваш покорный слуга) был отправлен в суточный бан. Казалось бы рядовое событие - провокатор получил по заслугам, если бы не две проблемы.
1. Модератор Николай всегда восхищал меня чёткостью формулировок, принципиальностью, нетенденциозностью, объективностью и.тд.
Но в данном случае я не понял в чём модератор усматривает провокационность?
2. Уж кому как не мне - автору ветки "Феномен враждебности" не знать какова была цель её открытия и была ли хотя бы примесь провокации? Я могу ответить, что настоящая цель открытия ветки была совершенно противоположная. Мне наоборот хотелось покончить раз и навсегда со всякого рода провокациями.
Всё дело в том, что когда человек неправ и знает что он неправ - сознательно или подсознательно, то его агрессивность в отстаивании своей заведомо неправильной позиции усиливается. Всё это давно известно и психологам и авторам поговорки "Юпитер ты сердишься - значит ты не прав."
Так получилось, что большинство моих знакомых, приятелей, коллег -выходцы из Украины и настроены не столько проукраински, как антироссийски. Я спорил с ними, ругался, потом прекратил спорить ( чтобы сохранить хорошие отношения), а потом мне в голову пришла идея:" А что если прибегнуть к своебразному психоанализу и совместно проанализировать в хронологическом порядке - всё, что произошло на Украине с ноября 2013. Оказалось, что ... Я не буду подробно описывать весь процесс психоанализа ( приберегу для отдельной ветки, если мне будет позволено её открыть) но результат был позитивный. Градус враждебности заметно снизился. Так вот я хотел перенести этот положительный опыт в ДК, где градус враждебности поосто зашкаливает и никого кроме меня это особенно не волнует. И что в результате я получил? Бан и закрытие ветки с неясной формулировкой.
Могу я хотя бы узнать в чём заключалась провокация с моей стороны, если допустить, что она всё таки была? Обычно, когда происходит обвинение в провокации, принято показывать конкретный фрагмент из текста, который и является провокационным. В моём случае этого сделано не было.
Спасибо! Надеюсь на добросовестный ответ.

Мне неизвестны были мотивы открытия этой ветки, но теперь, узнав их, сразу доношу до сведения:
1. Пора я модератор - в ДК не будет "форумных психотерапевтов", а также писмейкеров, неготиаторов и прочих миссионеров всех мастей.
2. В ДК не будет веток, где обсуждается определённые группы участников ДК.
Мотивов я не знал, да и не нужно, внешние признаки темы были достаточным основанием для закрытия. Вот полный текст первого сообщения:

Выражаясь неформально, это годный вброс на вентилятор, да здравствует холивар "ватников" с "укропами". Корректно выражаясь, это провокация на флейм. Основной тезис - "проукраинская сторона враждебнее пророссийской", на котором как на базисе всё строится, взят как аксиома, не требующая доказательств. Непонятно только, с чего бы это. Придав статус истины субъективному ощущению и восприятию окружающей реальности, через бла-бла - "спорящий человек", "Юпитер", что есть некорректная экстраполяция свойств индивидуального на общее, далее идёт ход конём, собственно готовый вердикт, который по структуре своей логики вывода недалеко ушёл от "потому что гладиолус" - "Но тогда им пришлось бы признать, что они просчитались с майданом. А признать этого они не захотели". Но это этого оказалось мало, и надо было сверху ещё вишенку воткнуть - А почему же они признать не хотели? А вот, гордыня у них.
Покровы сорваны, причина всех бед демаскирована, обвинительное заключение оглашено, можно переходить к срачу, пардон, т.е. к обсуждению.
Вот за эту попытку столкнуть лбами участников ДК и была произведена блокировка с одновременным закрытием ветки.
Если согласится с тем, что это была попытка психоанализа, то ещё лучше. Двое выщипывают друг другу волосики на кокушках, больно, орут благим матом, и тут подходит к ним "психотерапевт" и говорит - "Так, ты, да, ты, который слева. Ты долбоящер. Почему? Да гордый шибко, потому". Помирил, если что.
В общем, как-то так. Объяснил как мог.

Строго по правилам - ни одно. При большом желании провокацию пришить можно. А так, это лёгкий троллинг, который должен прекратится, если Вы озвучите оппоненту свои претензии по этому поводу. До этого момента нет повода вставать мне со стула. Курбан и Роммель и не такое выдавали друг другу, без того, чтобы быть уязвлёнными, и продолжали дальше увлечённо беседовать. В Вашем случае, при вероятных претензиях к оппоненту, возможно придётся ещё выслушать встречные претензии по поводу уже Ваших высказываний, которые, предполагаю, по мнению оппонета будут стоять в одном ряду с его.
Кстати, а правда, где Ваша обычная автоподпись, которая по правилам форумов "составная часть вашего сообщения"?

есть какие-то правила по поводу подписи? Укажите.
Я думал, что лично я решаю где её добавлять, а где нет. Должен ли я по-правилам её оставлять и в "Философия, религия, вера" (я почему-то думал что она там неуместна)?

т.е. переход на личности уже не вправилах форума?
Или нелесные оценки личности и здоровья оппонента - это не переход на личности?

Простите , неуместна по отношению к чему или кому? Если я вас правильно поняла, то у читателей форума "Философия, религия, вера" вы хотите выглядеть иначе, чем у юзера ДК?
Вы хотите сказать , что вас там засудят, а здесь нет? Или вам не всё равно, что о вас думают собеседники? Я человек верующий и вы уже отвечали мне и подпись была на месте.
Если я правильно понимаю, то вы с ( мягко скажем) неуважением относитесь к юзерам ДК, а это говорит, простите о вашей предвзятости и паушальности.
Или переобувание в воздухе. Сорри.
пс Сейчас только заметила , что во всех постах, обращённых к модератору у вас отсутствует автоподпись. Да вы ещё и судья ( анатом) , батюшка.

а вы сами то как считаете?

нелесные оценки личности и здоровья оппонента - это не переход на личности?

Да нет никаких. Просто она продолжение Вашего сообщения. Вот и думайте какой месседж Вы несёте оппоненту, если он не на одной стороне баррикад с Вами.

Вы уверены, что хотите это в открытом форуме выяснить? Для меня - без проблем, но будут сравнения и они могут Вам не понравится.

Пардон, а что правила форума засекречены, что их нельзя обсуждать открыто, оттого что они кому-то не нравятся?
Хотя скорее Ваше предупреждение (что мне может не понравится) касается случаев моего плохого поведения на форуме. Чтоже такие бывали и я чаще соглашался с заслуженным баном, чем возмущался незаслуженному.
Но разве правила форума зависят от поведения форумчан? Или что Вы решили сравнивать?

что ж я уберу эти слова.

А где ветка от ЛНРовца?

Это не формат ДК, такое даже не закрывается, а просто удаляется без комментариев. Письмо об этом автору ветки отослано.

Вовсе нет. Я Вам позже отвечу, сейчас не могу, простите.

Я хотел бы всётаки чтото из той ветки почитать, да и с ТС ( поэтому озвучьте пожалуйста его ник) немного пообщаться.
Странно, почему вами принято решение об удаление, ведь можно было перенести куда-то, по подходящему на ваш взгляд формату.