Не было. Я ж написал, что не знаю, насколько оно полезно.
veni, vidi... expuli

Про то, что свинина относится к здоровой пище, я впервые услышала, а вот страусятину все хвалят - говорят, холестерина нет, диетическая и пр. А её евреям тоже нельзя, как и крольчатину и зайчатину.
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!

евреям тоже нельзя, как и крольчатину и зайчатину
Это потому что копыта не раздвоены?
Про то, что свинина относится к здоровой пище, я впервые услышала
Это мои собственные выводы. Так, интересуюсь немного биохимией питания...
Насчёт диетической - в свином филе жира немного, ~2%, я его всегда и беру. А холестерин не так уж и страшен... Да его и примерно одинаково во всех видах нежирного мяса - порядка одного промилле.
veni, vidi... expuli

Вообще я не уверена, но, по-моему, свинину более тщательно проверяют - то ли паразитов в ней больше бывает, то ли инфекций каких, поэтому и говорят: грязное мясо - свинья ест, мол, что попало и пр. Хотя раки вообще дохлятиной питаются, а какие вкусные.
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!

В ответ на:

---

человек - есть продукт процесса эволюции без участия неких третих сил
ок, но причем здесь тогда генетика?

---

Для Вас загадка - связь еволюции и генетики?:)

Знания впрок - не для них. Потому что они веруюсчие, так что-ли?
Я думаю, Вы просто злопыхаете на верующих. В моей фразе этого не подразумевалось. За всех верующих не скажу, но я люблю учиться. Только изучать не все подряд, а то, что в данный момент меня интересует. Именно это я и имел в виду относительно фольклёра. Есть гораздо более важные, на мой взгляд, вещи, в данный момент, чем фольклер (для меня).
Кстати, что верующие, что безбожники бывают разные. Есть и безбожники, которые учиться не любят, и верующие, и тоже, но наоборот. Думаю, любознательность не зависит от того, верующий человек или нет. Это - другая область сравнения.
И относительно утверждения "знания - впрок". Я знаю, что не любые знания хороши для человека и не во всякое время. Чем с Вами и делюсь. Но дискутировать об этом не буду здесь. Тут вообще другая тема. Если откроете новую ветку, то там я выскажу свое мнение относительно этого.

Результаты исследований также не подтверждают однозначно представление о медицинском и гастрономическом превосходстве кошерной пищи.
Угу Лексей, особенно результаты подтверждают гастрономическое превошодство кош.пищи ( молоко ) у людей с аллергией...
Ющенко нужен не президент с криминальным прошлым,а президент с криминальным настоящим.(c)

а всех верующих не скажу, но я люблю учиться. Только изучать не все подряд, а то, что в данный момент меня интересует.
ПОследователями Дарвина - интересуетесь?
Ющенко нужен не президент с криминальным прошлым,а президент с криминальным настоящим.(c)

поэтому и говорят: грязное мясо - свинья ест, мол, что попало и п

Вы свинок выкармливали???
Вы знаете как свинку кормят, что бы в сале прослойки мяса были?
Ющенко нужен не президент с криминальным прошлым,а президент с криминальным настоящим.(c)

Так я об этом и говорю. Промывка мозгов
100%
Ющенко нужен не президент с криминальным прошлым,а президент с криминальным настоящим.(c)

ПОследователями Дарвина - интересуетесь?
К.Марксом, В.Лениным, Л.Сталиным, А.Гитлером и др. последователями? Ну, в меру интересуюсь. Познания о них приходят параллельно, с получением других материалов. Или Вы кого-то другого имели в виду?
Если ученных - эволюционистов, то меня интересует больше креационная (креационизм = модель создания мира Богом, основанная на Библии) , а не эволюционная. Благодарю.

ПОследователями Дарвина - интересуетесь?
К.Марксом, В.Лениным, Л.Сталиным, А.Гитлером и др. последователями?
Нет другими
Если ученных - эволюционистов, то меня интересует больше креационная (креационизм = модель создания мира Богом, основанная на Библии) , а не эволюционная. Благодарю.
Креационисты законы термодинамики не освоили. О какой модели С.М.Б может идти речь?
Ющенко нужен не президент с криминальным прошлым,а президент с криминальным настоящим.(c)

Знаете, если оторванно от контекста зачитывать стихи из Библии и за тем на них делать вывод, то вывод можно сделать об Иисусе - и как мошеннике, и как шарлатане, и как канибале, и как демагоге и т.д.
Если Вам лень читать Библию, то рекомендую Д.Мережковского"Иисус Неизвестный", что переваривает с точки зрения атеиста каждую главу.
То есть, чтобы не быть голословным, то Вы выбрали фразу - Жертву Жертв.
Абы сколько людей жертвовали , жертвуют и будут жертвоватьсобою за что-то одно в мире, но только ОДИН Человек Иисус пожертвовал собой за всё в мире - за весь мир.
Уже то как Вы представили фразу, говорит, что понимания у Вас нет, абы что есть КРОВЬ ХРИСТА, которую Вы как вампир предлагаете сосать:
" ... И сказал им, сие есть кровь моя - НОВЫЙ ЗАВЕТ ..."(Мк. 14,22-25)
Также и о теле. Иисус по символу единственный, кто умер, чтобы другие не умирали. И кушая хлеб - ты кушаешь весь мир, что создал этот хлеб - от Воли Божией до праха комара(в том числе кстати и прах всех Ваших предков в этой земле).

то вывод можно сделать об Иисусе - и как мошеннике, и как шарлатане, и как демагоге
Что-то говорит мне, что этот вывод недалёк от истины...
veni, vidi... expuli

Вы знаете, на такой Ваш пост(что подразумевает Ваше поверхностное знание Нового Завета) нам думаю не стоит говорить о Библии.
Я лишь расскажу слова одного русского альпиниста, что взошел на Эверест с какой-то стороны, где смогли пройти лишь единицы. На вопрос журналиста:"Что Вы чувствуете?", он ответил:
- Только горечь - я потерял свою мечту.

Изначально человек был сотворён подобным Богу --- бессмертным.
Но в результате грехопадения получил болезнь смертности.
Первородный грех лежит на всём человечестве. Новый родившийся человек уже грешен.
Нет, это не значит, что он уже сделал что-то плохое. Просто он несёт на себе полученную от родителей радиацию смерти.
Христос пришел спасти человека от греха.
Но спасение заключается не только в прощении, но и в лечении.
Поглащая Кровь и Плоть Христову, человек принемает телесно Божие подобие.
А поедание --- адоптированный для человека способ принятия. Не инъекции-же причастием делать.
И слово "причастие" говорит само за себя --- стать частью Бога.
И понятие "каннибализм" тут не проходит.
Если мы едим расстения или животных, это каннибализм?
А Бога можно сравнивать с человеком?
В самом Христовом Воскресении ответ на этот вопрос.
Будучи двуестествен, Он имел в себе две сущности: человеческую и Божью.
Человеческая умерла. Но Божескую сущность смерть не смогла поглотить и извергла.
Теперь, если человек причащается плоти и крови Господней, он должен приобрести ту-же защиту от смерти. Но восстанет он во плоти только по втором пришествии Христа.
Тут многие написали, что причастие это воспоминание о тайной вечере, о пролитой крови Христовой.
Так вот, по православным понятиям Плоть и Кровь --- именно Плоть и Кровь.
Только в процессе литургии хлеб и вино получают качества Плоти и Крови.
По закону, если священник роняет хоть каплю причастия, он лишается сана священника, а в том месте, где упала капля причастия вырубаются полы и сжигаются. После этого пепел опускается в специальный колодец( такие есть в каждом храме) или под алтарь, дабы не попиралось ногами.
Т.ч. сказать, что это просто символика, никак нельзя.

Тут многие написали, что причастие это воспоминание о тайной вечере, о пролитой крови Христовой.
Так вот, по православным понятиям Плоть и Кровь --- именно Плоть и Кровь.
Да, тут не все из православия. Но спасибо за разъяснение интересных православных особенностей. Тоже интересно знать.

Креационисты законы термодинамики не освоили. О какой модели С.М.Б может идти речь?
Ну, это по Вашему. Я так не считаю. Однако спорить с Вами не собираюсь. Верьте в то, что Вам хочется. Я Вам сказал о своей вере.

Что меня поражает - это то, что повторяя такие сказки многократно, верующие даже не задумываются, что они богохульствуют. Ведь они выставляют бога в крайне неприглядном свете.
Рассмотрим подробнее:
"Изначально человек был сотвор╦н подобным Богу --- бессмертным.
Но в результате грехопадения получил болезнь смертности.
Первородный грех лежит на вс╦м человечестве. Новый родившийся человек уже грешен."
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Бессмертность особо обсуждать нечего - достаточно лишь отметить, что смертными являются все существа (в том числе и не совершавшие грехопадения - не жравшие плодов с запретного древа).
Давайте лучше рассмотрим приписываемые верующими ╚богу╩ гнусности.
1. Вне зависимости от того, как интерпретировать историю с плодом (хоть как простое хищение, хоть как самовольное желание приобщиться к познанию добра и зла), следует отметить, что создав запрет и не объяснив причину - ╚бог╩ поступил как опытный интриган.
Ведь он знал природу человека и при этом занялся явной провокацией.
Аналогичным образом поступил Ходжа Насреддин, пообещав излечить от горба и хромоты ростовщика Джафара.
Он просто поставил условие его родственникам, что ни один из них, находясь рядом, не должен думать об обезьяне и особенно представлять как это мерзкое животное отвратительно кривляется и поч╦сывается.
Через несколько минут никто из присутствующих при излечении родственников уже не мог избавиться от этого видения и был уверен, что именно в н╦м - причина неудавшегося исцеления.
Только не говорите, что ╚бог╩ знал человеческую природу хуже, чем Ходжа Насреддин.
2. Давайте также рассмотрим - в ч╦м же сущность самого греха? - и Так ли он греховен?
Какую цель мог преследовать ╚бог╩, не желая, чтобы человек научился разбираться в вопросах добра и зла?
Неужели он хотел оставить человека вечно с недоразвитым сознанием?
А зачем он тогда сотворил человека подобным себе?
Ему что - приписывается желание вечно иметь в качестве раба себе подобное существо?
Хорошим же понятием о морали наделяют своего идола верующие!
3. А каковы последствия:
Не важно - за то ли, что человек что-то сорвал без спроса или за то, что захотел самостоятельно разобраться в вопросах добра и зла, но обречь его на тысячелетние страдания и смерть - это очень жестокое решение, которое приписывать ╚богу╩ - это равносильно признанию его свирепым, кровожадным и мстительным существом.
Если же приписать, что он посчитал виновными даже не родившихся - то его злодеяние затмевает всех кровавых диктаторов.
Поэтому, если уж кому-то хочется верить, что ╚бог╩ существует, то имейте в виду, что самыми большими богохульниками являеются сами верующие со своими оскорбительными для любого бога представлениями.

Какую цель мог преследовать ╚бог╩, не желая, чтобы человек научился разбираться в вопросах добра и зла?
Неужели он хотел оставить человека вечно с недоразвитым сознанием?
А зачем он тогда сотворил человека подобным себе?
Ответ предельно прост - бог сам не разбирается в вопросах добра и зла. Разве это при прочтении библии не очевидно?
veni, vidi... expuli

Вы разве не прочитали моего поста к Вамб где я говорил, что при Вашем незнании Библии трудно смотреть в её просторы, а лучше по житейски:
Я лишь расскажу слова одного русского альпиниста, что взошел на Эверест с какой-то стороны, где смогли пройти лишь единицы. На вопрос журналиста:"Что Вы чувствуете?", он ответил:
- Только горечь - я потерял свою мечту.

http://www.kirchenopfer.de/moerderischewurzeln/index.html

.. или курица, везде бегает, всю гадость клюёт, и ничаго... hühnerfleisch schmeckt alle...

Древо "добра и зла" называется так не потому, что вкусив его плоды мы узнаем что-то.
Суть заключалась в выборе.
Человек был неaбсолютен. Он не имел еще свободного выбора "Быть с Богом или без Него"
Господь предоставил такую возможность.
Выбор, вкусить плодов или нет, во преки запрету и есть познание добра и зла.
Что человек приобрёл, вкусив плода древа добра и зла? Увидел, что он голый?
Потом он скрывается от лица Господня в Эдеме. От кого скрываетя? От Бога?!!
И Господь спрашивает:"Не ел ли ты с дерева, с которого Я запретил тебе есть?"
И вместо раскаяния слышит: " Жена, которую Ты (!) мне дал, дала мне и я ел"
И начинается спихивание вины на чужую голову.
Всё зло сидит в нас. Бог не творит ничего злого. "Он есть свет и нет в Нём никакой тьмы."
Это мы используем свободный выбор, данный нам, во вред себе и другим.
И утверждать, что Господь обрёк человека на тысячелетия страдания--- атеистический бред.
Для верующих смерти нет. И, пострадав 100 лет, мы получаем вечность.
100 лет и вечность равноценные понятия?
Каждый делает свой выбор в жизни ежесекундно --- есть с древа, или нет, остаться с Богом, или жить без Него.
И если выбор падает на второе( жить без Бога), то нечего Его винить в тиранстве.
Или вы хотели, чтобы Господь сотворил роботов, четко следующих программе?
Вы хотите считать себя запрограмированной игрушкой?
И я нет.
У меня есть выбор. Это подарок Бога. И я Ему благодарен за это.
Так кто-же свирепое и кровожаденое существо, Он или челиовек?----
Дабы оправдать свои грехи спихивать всё на некомпетентность Создателя и всех окружающих.

Животное убивалось и его кровью окроплялся жертвенник, после чего оно обычно сьедалось человеком, принесшим его.
А вот и не знаете. Мясо должен был кушать священник. Согласно заветам Моисея, священникам не разрешалось делать другую работу и иметь иное пропитание, кроме того, что жертвовалось прихожанами.
В этом свете весьма двусмысленно звучат слова христианских проповедников о том, что паства (верующие) - "овцы", а священники - их пастыри (пастухи). Особенно при такой конкретизации (есть плоть, пить кровь). Даже боязно как-то, как бы и впрямь не схрумкали. Одно радует, что я не Христос, и не меня кушать надо.
Чтобы добраться до источника, надо плыть против течения.

А вот и не знаете.
Знает, прочти еще раз.

* * *
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?

[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?

#63