Некузявость заключается в передёргивании немецкими СМИ, левыми политиками, некоторыми участниками ДК цитаты Тягнибока от 2003 года, обращённой в прошлое.

Однако "передернутая" немцами цитата вполне отражает общий смысл оригинала, тогда как "обращенность в прошлое" - не более, чем попытка выдать желаемое за действительное.
«Они не боялись, как и мы сейчас не должны бояться, они взяли автомат на шею и пошли в те леса, они готовились и боролись с москалями, боролись с немцами, боролись с жидвой и с другой нечистью, которая хотела забрать у нас наше украинское государство… Нужно отдать Украину, наконец, украинцам. Эти молодые люди, и вы, седоголовые, это есть та смесь, которой больше всего боится москальско-жидовская мафия, которая сегодня руководит на Украине».

По Вам сразу видно Вы дока в законодательстве. А суть состоит в том. Что на отдельное предложение из кодекса могут приходиться еще предложения, без которых вышеназванное предложение может не являться действительным. Я уже не говорю о различных поправках к законам, которые искать надо не в кодексе а в поправках. Привести отдельную фразу оторванную от контекста - все равно что ничего не сказать.

И как дока в законодательстве я Вам скажу:
Ни один закон не может противоречить Конституции.

очень очень милая цитата. И очень мило, что именно немцы поддерживают это правительство. Она рассизмом и дискриминацией насквозь пропахла.

именно закон. А не отдельно взятые предложения оторванные от контекста. А Вы именно пока занимаетесь тем, что вырываете фразы из контекста и трактуете, как Вам больше нравится

Уговорили.
Давайте закон, который опровергает эту статью немецкой Конституции.

Тут тема про Жириновского, верно?
Так вот Вам ссылка на вице-спикера Думы. Оцените её с точки зрения расизма и дискриминации.
А ведь немцы и это правительство поддерживают.
http://www.youtube.com/watch?v=H6eZd1x3M0g

давайте мы лучше по другому поступим. Вы приводите эту вами названную статью в действие в германии. А потом подробно описываете вызванные последствия. Было бы просто замечательно если Вы еще и ролики к Вашему подробному описанию приложите.

И сравниваем с цитатой Николая:

Ну, практически 1:1.

Цитата не должна отражать общий смысл, она должна полностью соответствовать оригиналу. Иначе, это не цитата, а пересказ. Причём, вольный. Юрист Гизи должен знать такие вещи.

То есть не нашли, стало быть..
А как дышали.

это признак демократии. Народу нравятся такие руководители. Тем более что и ничего страшного там не случилось, никого не били, мукой и зеленкой не обливали. Недавно в Анне Виль выступал министр ИД Люксембурга он сказал что если народ выберет Тимошенко. которая призывает всех русских расстрелять, то он ее признает как президента украины.

Ну, практически 1:1.

нет, по форме конечно не 1:1, но по смыслу это, пожалуй, квинтэссенция сказанного. А вот "обращенность в прошлое" именно по смыслу передергивание.

а Вы стало быть боитесь воплощать в реальность. Значит Вы только на бумаге смелый?!!...
Я лично не объявляла себя специалистом по немецкому праву. И потому не привожу несуществующих законов. И если Вы не юрист и каким то боком не задействованы в этой области, что дает Вам знание подобной информации, тогда Ваши высказывания на эту тему носят нулевой характер. Это то, на что я пыталась Вам намекнуть. Читать можно много что и уж тем более интерпретировать в зависимости от желания.

Тут уже целый ряд политиков докторского звания лишили за неверное цитирование. Цитаты от первого лица должны воспроизводится с максимальной точностью. Тем более Гизи (если я неправ, Николай может поправить меня), не отсылает слушателя в конкретный контекст цитаты (закрытое мероприятие, выступление перед ветеранами), а суггерирует впечатление, что сказанное относится к сегодняшней ситуации.

Инерпретация фразы - это одно, цитирование её от первого лица - совершенно другое. По-крайней мере, украинский суд не нашёл а ней состава преступления.
Тем не менее, я тоже придерживаюсь мнения, что подобный высказывания неприемлемы для политика демократического государства.

Конечно боюсь.
Я не считаю, что в Германии наступили условия для этого. Вот как только, так и сразу.
Это я заметил. Даже без объявления.
Вот с этого надо было и начинать. Закона такого нет.

Тут уже целый ряд политиков докторского звания лишили за неверное цитирование.
Лишили все же фактически за списывание, "неверным цитированием" это можно назвать с оооочень большой натяжкой. Любой кто писал хотя бы диплом, отлично понимает, в чем причина таких "неверных цитирований".
Что касается Гизи, то откуда он взял эту цитату и почему не отсылает, остается вопросом.
По-крайней мере, украинский суд не нашёл а ней состава преступления.
это явно говорит не в пользу суда/законов Украины

Думаю, что да. Почему? - спросите Вы. Да, потому что сказал и сделал.
А это очень редкое качество у политиков. Сравните с любым западным политиком и Вы там не найдете таких.
Они обещают, но до дела так и не доходит. Меня лично это не устраивает.

Вы шутите? Что он должен был сделать?

Нет, я не шут и те.

Так что сделал Жириновский?