В ответ на:

---

В русском афавите каждая буква соответствует всегда одному и тому-же основному звуку

---

Это неверно. Например в слове молоко одна и таже буква о передает три различных звука.

В ответ на:

---

В целом верно и обратное, каждый звук в фонетическом строе языка представлен своим собственным отдельным знаком.

---

Обратное в целом тоже не верно.
шаги, дома, жара, нога, царизм, ножи, когда, какой.
Во всех этих словах первый гласный звук один и тот же - так называемый закрытый а. А пишут то а, то о.

В ответ на:

---

Вспомните как выглядит наша азбука для дошкольников. Нарисован предмет, и рядом - буква, обозначающая первый звук в названии этого предмета.

---

Немецкая азбыка выглядит также.

В ответ на:

---

В западноевропейских языках до сих пор используется латинский алфавит, который мягко говоря,
не может обеспечить фонетический строй языков знаковыми эквивалентами, по той простой причине,
что создан он был однажды в стране древнего мира, не накопившей еще достаточного лингвистического опыта, и не изучившей фонетического строя своего языка в должной мере.

---

Используются свои алфавиты на основе латыни. Там где соответствие фонетического строя не передается, вводят дополнительные знаки. Как например умлауты или ß в немецком

В ответ на:

---

И сколько труда и ремня стоит разьяснить это все сложное хитросплетение знаковой системы
наивному детскому разуму, насколько затруднит ему то же раннее приобщение к
информационным богатствам?

---

Вы поговорите с немцами достаточно хорошо знающими русский язык. Они расскажут о том, какая шайса этот русский алфавит, где одному и тому же звуку соответствует куча разных букв, а каждая буква может читаться пятью различными способами. И как здорово устроен немецкий, где каждому звуку соответствует своя буква.

В ответ на:

---

Обратное в целом тоже не верно.
шаги, дома, жара, нога, царизм, ножи, когда, какой.
Во всех этих словах первый гласный звук один и тот же - так называемый закрытый а. А пишут то а, то о.

---

Ну, вы еще скажите, что если в Одессе говорят "шо" там где положено слышать "что", то во всем алфавит виноват.
Кстати, оба произношения я сейчас точно передал при помощи все тех-же кириллических букв.
И все слова, что были приведены в примере можно прочесть строго по буквам,
и они не будут обозначать иных понятий, и любой русский, и даже любой СНГ-овский поймет, что вы произнесли.
Что еще раз доказывает информационную эффективность и надежность кириллического
алфавита.

В ответ на:

---

Это неверно. Например в слове молоко одна и таже буква о передает три различных звука.

---

Если человек скажет мОлОкО как говорят в Вологде, а не мАлАко, как это бы сказали в Москве, скажем
то на понятности речи это никак не скажется. Равно, если и напишет МАЛАКО, то в худшем случае
вызовет улыбку, а не отравление продуктом.
А если я по-английски прочитаю ЛУСКЙ СТРИКЕ = Lucky Strike, то даже сама английская королева
не поймет, что я имел в виду, или по-немецки ЦВЕИ СТЮНДЕН = zwei stunden, а в другом случае
изреку ССХРОТ = Schrot, СХАМ = Cham (кстати, правильно читать Кам, а не Хам)
то всякую понятность и информативность долой.

В ответ на:

---

Немецкая азбыка выглядит также

---

Ну, и как в ней выглядит звук "Ф"? во всем его многобразии.
А звук "Ш"? "А"?

В ответ на:

---

Как например умлауты или ß в немецком

---

Верно, нужны дополнительные знаки,
например, кириллический "Ш" вместо Sch=S(иногда)
Только знак ß вообще пример неудачный,
поскольку пытается отражать долгий "сс", когда можно просто написать s дважды.
В русском тоже была такая буква "ять", которую упразднили, поскольку дублировала
букву "Е"
Так и в латинском алфавите, кроме добавления знаков типа умляутов, и "Ш"
можно смело убрать буквы "c" "v" "x", или в целом, просто перейти на
кириллический алфавит, который с лихвой покроет весь фонетический строй
западноевропейских языков.
Я не хотел сказать тут, что кроме кириллического алфавита никакой иной не может дать таких удобств
в чтении. Насколько я знаю, таиландский алфавит так-же очень четко отражает сложнейшую фонетику
сиамского языка, в котором вроде как 60 звуков, и добрая половина их может иметь до 4 тональностей,
типа наших мягких и твердых звуков. Представьте, как бы они намучились с латинским алфавитом,
но, молодцы, не повелись, да и римляне до них тоже не смогли добраться.
Мысль в том, что латинский алфавит не соответствует фонетическим строям языков, в которых
он применяется, поскольку недостаточно развит всилу обьективной отсталости филологии древнего мира.

В ответ на:

---

Вы поговорите с немцами достаточно хорошо знающими русский язык.
Они расскажут о том, какая шайса этот русский алфавит, где одному и тому же звуку

---

Говорил, кстати, навел их на глубокие размышления о Шенноновской эффективности алфавита.
Ну, и я же писал выше, что от прямого побуквенного чтения кириллицы понятность речи не пострадает.
А если они хотят в совершенстве усвоить московский или одесский диалект,
то ради бога, пусть изучают. В Германии тоже, в одних местах So-mal-So скажут "Зо-маль-Зо",
а в других "Со-маль-Со" а кое-где могут сказать и "Шо-маль-Шо".
Я тут писал не о диалектических инверсиях языка,
а о информативной эффективности алфавита по Шеннону.
В каждой шутке есть доля шутки, а все остальное = правда !

В ответ на:

---

Ну, вы еще скажите, что если в Одессе говорят "шо" там где положено слышать "что", то во всем алфавит виноват

---

Я говорю не о диалектах, а о нормированном русском произношении. О том, что по аналогии с немецким можно было бы назвать сценическим русским.

В ответ на:

---

Ну, и как в ней выглядит звук "Ф"? во всем его многобразии.

---

А как в русском? Вы не задумывались о том, что в словах кровь и Руфь последний звук абсолютно одинаков. Конечно не задумывались, потому что вы просто с раннего детства знаете как это читать и писать. А немецкие слова надо учить. А для немцев все наоборот, и они в грамадном возмущении от того, что один и тот же звук передается разными буквами и что писать не понятно. Что такое же и в немецком они тоже не замечают.

В ответ на:

---

Я тут писал не о диалектических инверсиях языка,

---

Я в принципе тоже.

В ответ на:

---

изменив и адаптировав часть букв для удобства. Если хотите - я за полчаса придумаю вам абсолютно новую азбуку для каких-нибудь диких племен

---

Уверен, с первого раза ты потерпишь полный крах, поскольку чтобы придумать в самом деле эффективную азбуку для незнакомого языка нужно как минимум обладать музыкальным слухом,
потом, проанализировать словообразование.
Попробуй проделать такую систематизацию, не имея хоть какой-нибудь плохонькой знаковой системы под рукой, держа все детали фонетики каждого слова этого языка просто в уме.
Голова распухнет, станет красной, и при надавливании будет болеть.
Вот, почему сперва были иероглифы? Потому что древние люди были не в состоянии вычленить в словах
отдельные звуки, которые могут повториться в других словах.
Для улавливания этих языковых
атомов и нужен будет музыкальный слух, да еще живой интерес к лингвистике.
И вот, наконец, в финикийской цивилизации нашелся незнакомый талант, который уловил
в словах несколько согласных звуков. И заприметил, что они применяются в различных словах повторно.
да еще заприметил как его губы и глотка этот звук воспроизводят.
И что составив их комбинацию можно "напомнить" себе, или кому-то, как выразился скажем,
капитан торгового корабля, что пообещал должник кредитору.
И кстати, знаки этих букв он сделал похожими на предметы, с которых их названия начинались.
Опять-таки для лучшей усвояемости.

Этот алфавит из 12 согласных букв был уже огромным достижением нашей цивилизации.
Хотя, все еще не отражал фонетического строя даже родного языка его создателя.
проходит еще несколько столетий, и в Греции, где ораторы произносили изящные
и мудреные речи обнаружилось, что не всегда записанное 12 буквами можно
однозначно прочитать пару месяцев спустя.
И началось дальнейшее развитие алфавита.
Не закончилось оно и по сей день.
Раз уж до сих пор нет смельчака, который предложит
несчастных 6 знаков и названий для шестнадцатеричных цифр, которые примутся во всем мире.

В ответ на:

---

Просто "перепёрли" греческие буквы "дикарям", изменив и адаптировав часть букв для удобства

---

Ну, теперь как видишь, не просто, и не приперли, а проделали огромную работу,
располагая скромными научными средствами в виде двух неудовлетворительных
алфавитов.
И не дикарям, а народам, по достоинству оценившим предложенный алфавит,
и имевшим 100% грамотность населения в 11-12 веках, что видно из берестяных обрывков,
с записями, сделанными рукой сына или дочери какого-то ремесленника, на которой
нарисован папа за работой, мама, и написано, что-то о том, как он их любит.
Я не помню точно, нужно поискать в учебнике истории, или в музее при необходимости.
Да, конечно, в 11-12 веках кириллический алфавит все еще не был столь совершенен.
Но не остался застывшим, претерпел немало реформ, но, надо сказать, обоснованных,
и продуманных реформ, благодаря чему теперь мы им очень просто пользуемся.
Разумеется, Золотая Орда отбросила Киевскую Русь в развитии на несколько веков,
но дикарями не сделала, не смей так выражаться.
Так вот такие дискуссии как тут ведутся не просто от общего недовольства несовершенством
мира, но от желания его к таковому привести, не останавливаясь на достигнутам,
благо, реальные возможности для этого видны.
Латинский алфавит, безусловно, умрет, уйдет в прошлое.
Конечно, нельзя с уверенностью сказать, что он уступит место именно кириллице,
а не грузинскому алфавиту, а скорее всего это будет новый действительно универсальный
алфавит, в котором будет систематизирована фонетика всех известных языков мира,
и каждый язык будет использовать какое-то подмножество фонетических знаков.
И заниматься "совершенствованием" будут всегда, именно это сделало нас сапиенсами,
и именно благодаря тому, что Галлилео Галилей однажды скромно высказался
о том, что вокруг чего вертится мы имеем надежные навигационные приборы, и вычисляем
невидимые телескопами планеты. На первый взгляд, и планеты эти нам ни к чему,
но это только на первый. И дикарями, как ты тут кого-то назвал
становятся от такого вот, сытого равнодушия.
Вот, теперь, чем придумывать алфавит для дикарей, придумай просто 6 знаков и названий для
шестнадцатеричных цифр взяв десятичные за базу, да еще названия для разрядных групп,
как для десятичных "десять" "сотня" "тысяча" "миллион" "миллиард".
Ведь отказались-же от римской непозиционной системы счисления на буквах в конце концов,
чего уж теперь останавливаться на достигнутом, приплетая фонетические символы
в качестве знаков счисления.
Давай, впедед! дикари уже ждут что ты им "припрешь".
В каждой шутке есть доля шутки, а все остальное = правда !

В ответ на:

---

Вы не задумывались о том, что в словах кровь и Руфь последний звук абсолютно одинаков.

---

в слове скажем, кроВаВый этот Свук проявится во всей его мощи,
так что правильно все-таки писать кроВь, чем придумывать правило о озвончении
оконечных согласных и их заменах, что сделает однокоренные слова и понятия
труднузнаваемыми при чтении.
Систематичность снова налицо.
Произнося это слово со сцены, кстати, нужно именно напрягаться
на звуке В, иначе слово потонет в зале.
это наше кроФь - просто детренированность голосовых органов,
поскольку мы давно уже тут стараемся говорить шепотом.
точнее, шОпотом. Но и в том и в другом написании алфавит как знаковая
система справляется со своей задачей, так как в обоих случаях знаков достаточно чтобы
правильно выразить фонетическую комбинацию, не подменяя понятие.
Хотя второй пример и считается
неграмотным. Но если немец, знающий русский язык так и напишет,
то все равно ясно будет, что речь идет не о пушечных залпах.
Что опять таки и опять подтверждает информационную надежность алфавита.
который выживает=передает суть
даже при использовании его вопреки современным правилам орфографии,
и при опечатках.

В каждой шутке есть доля шутки, а все остальное = правда !