Отказ России от платежей в долларах

Может быть, удастся разобраться, что это - утопия или реальная возможность. И независимо от этого вопроса - в чем плюсы и минусы завязки рубля на доллар и долларовых резервов ЦБ России. Почему доллар мешает работе с национальным рынком? Стимулиет ли долларовая привязка отток нефтегазового капитала за рубеж?
Прошу воздержаться от "силовых" аргументов "покажем Америке Кузькину мать", а также от апоплектических сценариев "Доллар обвалится и погребет под собой весь мир", и рассматривать экономическую целесообразность для России.
Цель ясна - усиление внутренних инвестиций, рост внутренней коньюктуры. Насколько я поняла, причиной низких внутренних инвестиций в России были не долларовые перерасчеты, а высокие проценты на кредиты. Но концентрация на национальной валюте и например высокие пошлины на импорт поддержали бы отечественных производителей. эти меры перекрывают путь западным инвестициям. Такая протекционистская политика - антипод стратегии, которую Россия преследовала вступая в ВТО. Возможно, эта изоляция. скорее поможет преодолеть голландскую болезнь (ориентацию на экспорт углеводородов).

Вот если я правильно поняла, то вот эта ключевая фраза, точнее та стратегия, которая за ней стоит, и погубили СССР. Поддержка отечественных производителей нужна не сама по себе, а для отечественных потребителей. Другими словами, если поддерживать только производителей, то потребители опять с тоской начнут смотреть на "американские джинсы" (настоящие)! Целью-то должно стать как раз наиболее полное удовлетворение потребителей, а уже для этого создавать благоприятный климат для производителей, которые смогли бы дешевле сделать товары, которые сейчас поставляются из-за рубежа, не снижая, разумеется, качества. А также имели возможность сбыта своей качественной продукции за рубежом, не снижая цен по сравнению с зарубежными аналогами (а тем более на продукцию, у которой нет таких аналогов). То есть закрыть возможность отечественным коррупционерам (включая дипломатов, или даже в первую очередь обращая внимание на работу дипломатов) усложнять жизнь отечественным производителям.

О какой "завязке" Вы говорите? И что, собственно, означает "отказ".
Внутренние расчеты происходят в рублях. Экономика сильно зависит от импорта,
поэтому отказ от доллара во внешних операциях - это абсурд, равнозначный идее перейти к натуральному
(бартерному) обмену.

ну почему можно перейти на евро или на швецарский франк

можно и на юани. О чём в последнее время идут толки.

А что мешает продавать энергоносители европейским государствам, производя взаиморасчёты в евро?
Слишком долго писал вопрос. Уже задали. Доброе утро.

а что с Этого Меняется?
То Что стоит в Графе?
Евро Доллар Франк Фунт, Хоть Йена
Это все Свободно конвертируемые валюты. И что берётся за условную еденицу, вообще роли не играет, лиж-бы она была стабильная (хоть относительно)
А с Рублём, крайне нестабильным, это очередной пиар ход. Понты так сказать.
Ну кто из бизнесменов в падающем рубле свои средства держать будет?

И присоединить к волатильности собственно нефтяных цен еще и риск обменного курса.
Это означает потерю конкурентоспособности по отношению к другим поставщикам.
Далее, бОльшая часть импорта закупается не в Швейцарии, поэтому франк не сильно помогает. Да и обьемы
его в обращении слишком ограничены, чтобы он мог претендовать на роль заменителя доллара в международной торговле.
Евро, в свете неопределенности политики ЕЦБ, неясности перспектив еврозоны и пока не слишком утвердившейся репутации как
резервной валюты,
в ближайшем будущем тоже не имеет перспектив.

Главная причина низких внутренних ивенстиций в России - высокая коррупция....

Совершенно верно

Действительно, почему? И мешает ли? Говорят, что процент за обмен валют есть, что проценты по кредитам разные. Короче, что выгодно все в доллары перевести и вывести за границу. Это есть, но причины другие. На это направлена налоговая и финансовая политика России. Нехватка денег в экономике- это последнее, что можно было бы посчитать в современной России за причину неудач. Вот цитата по кредитам в России. Так что высокий % это элемент финансовой пирамиды. Налицо деградация фин. системы. Чем лечится? В данном случае централизацией и администрированием. Военная промышленность здесь лучше всего подходит. П.С. Цифры вызывают чувство нереальности, учитывая население 140 млн человек. Но и объемы продаж канцтоваров тоже большие.

Это не причина, а следствие. Чего только не называли периодически главной причиной.

Не понял....Потому-что мало инвестируют, существует высокая коррупция?

Если начать закупать импорт в Китае, то во взаморасчетах с Китаем, конечно, можно.
Да, есть еще пара мелочей: внешний долг России и российских компаний номинирован в
долларах. Обслуживать и отдавать его в юанях не получится. Китайские товарищи жестко контролируют
курс юаня по отношению к доллару и склоонны держать его пониже. Кроме того договариваться с ними
о ценах будет весьма захватывающим занятием..

Да, но иногда удается отделить одно от другого. Как это делается? От чего это зависит? (да, бывает еще незадача по распределению дохода между теми, кто работает и кто на социале сидит). Так вот в России (я не экономист, поэтому только качественно) налоговая нагрузка на реальный бизнес примерно 50%. Это не много и не мало при одинаковых условиях. Но на что конкретно нагрузка? С моей и многих зарплаты (до 50000 руб. в месяц идет 30%-соцвзносы(пенсии, больничные, медицина) и плюс знаменитые 13% налог на доходы. С большей суммы 10% соцвзносы и 13% налог на доходы. С самых "успешных" 9% налог на дивиденды-это доход собственников. Откуда тогда нагрузка на бизнес 50%? Это налог на все, что производят, на производство. Поэтому нет успешного крупного реального производителя. Если бы платили налог из личного дохода, а не с производства, то был бы. Можно что угодно придумывать, но пока такое состояние, ничего не изменится в положительную сторону.

О том, что до какого-то времени ЦБ, насколько я поняла, мог печатать рубли только в размере увеличия долларового резерва. Сейчас кажетя политика стала менее строгой, но кому-то мешает эта "провязка", т.к. якобы доллар девальвируется, и в рез-те резерв уменьшается. Другой вопрос, какая валюта прочнее доллара и можно ли вообще отказатъся от привязки к какой-либо свободно конвернтируемой валюте?

Мне тоже так кажется. Но для уверености хочется разобраться, не слишком ли на руку США тото факт, что гос-ва как Китай стали крупными держатели их девизов и гос-займов. Ведь таким образом эти страны - инверсторы США, не идет ли это во вред их внутренним инвестициям.
В частности, что случилось бы в гипотетическом случае, в котором Россия была бы готова продавать газ и нефть только за рубли?

Вообще-то высокий процент кредитов может быть средством против инфляции. В кризисные же периоды многие предпочитают понижать проценты и стимулировать таким образом рост промышленности. С другой стороны, это искушение для частного населения погрязнуть в долгах, что произошло в Греции после приравнивания их процентов к другим членам ЕУ. А в России проценты высоки, а кредитов у населения все равно полно?

Никогда не покупал доллары или евро и все свои сбережения храню в рублях в одном частном банке под вроде 9 процентов годовых .Считаю что России необходимо продавать свои природные ресурсы на западе только за рубли ну или за золото и прочие реально ценные металлы а не за резаную бумагу .Уже только за счёт этого можно неплохо повысить жизненный уровень населения

Я начиталась аргументов сторонников нацианализации российского ЦБ. Вот она вкратце: Правительство США выпусакет новые облигации займов ---> ЦБ США печатает в замен на облигации новые доллары -->Россия получат эти доллары в обмен на экспорты газа/нефти -->в результате капитал, текущий в Россию, подкреплен американскими займами, которые правительство США может печатать "из воздуха". Это увеличивает его внешнюю задолженность, и якобы этот долг им уже никогда не удастся. (Но что интересно, иногда путем сильного увеличения "Sicherheiten" можно дойти до стадии, когда погашать долг и не нужно, т.к. участники рынка верят в стабильность подкрепленной им валюты. Этот путь советуют и ЕУ - выделить так много кредитов Греции итп, чтобы обналичивать их никогда и не пришлось)
Зато бедная Россия в то время, когда шла эта пропагандистская кампания, могла печатать рубли лишь на размер например экспорта товаров. Т.е реальный плюс в торговом балансе уравновешивается "взятым из воздуха" минусом в балансе капитала. Россия должна погашать свои долги товарами и услугами, а США - "печатанием новых бумажек".
Масса подобных этй статей утверждали
по сути мы просто через ЦБ РФ и ЗВР платили дань западным странам и США.
paalleksey.ru/novosti/kak-pechatayutsya-rubli-i-kak-oni-popadayut-k-nam-v...
И кстати - можно ли поставить знак равенства между продажей ресурсов за доллары и покупкой займов США? Ведь по сути Фед и покупает гос-займы за доллары? Потом эти доллары переходят к России, и покупателем займов становится она? Или это слишком примитивно?

Как конкретно это повысит жизненный уровень населения?

А на что бы она закупала жизненно необходимое и люксус?

Вот смотрите, опять все приходит к тому, что слабая внешнеполитическая система России приносит кучу убытков. Я уж не говорю о тех гипотетических договоренностях, которые должны были присоединиться к вступлению в ВТО. Нельзя сейчас отказываться от традиционных взаимоотношений с зарубежными странами. Но для этого необходимо иметь надежных лиц в сфере международного сотрудничества. Пока те данные, которые все-таки выплывают (не все ведь удается запрятать), свидетельствуют о громадном упадке в кадрах, связанных с международной деятельностью. Это или шпионы (среди них как раз попадаются приличные люди, разумеется. в рамках их деятельности) или откровенные сквалыжники, признающие только собственную выгоду.

Я не улавливаю связи инвестиционного климата для местных предпринимателей, включая введение мер, способствующих поддержке этого самого предпринимателя с завязкой рубля на доллар/eвро и т.д...
Ты же сама пишешь :

Скорее не средством, а просто инфляция логично должна быть заложена в расчеты, отнесенные по времени. Но тогда понятно, что процент по кредитам должен быть больше на процент ожидаемой инфляции автоматически (иногда с возможность корректировки на инфляцию), но и процент по вкладам должен быть выше на эту же величину инфляции. Я вижу признак пирамиды не только в большом проценте по кредитам, который не вяжется в малым процентом по вкладам, но и в том, что банки совершенно последнее время не интересуются кредитной историей при поиске клиентов. Лишь бы был оборот. Кстати, говорить о недостатке самостоятельности банков в России нельзя. Они государство в государстве, лоббируют любые законодательные действия и практически бесконтрольны.

Снова флуд

Я вижу признак пирамиды не только в большом проценте по кредитам, который не вяжется в малым процентом по вкладам,
Где маленький процент по вкладам, в России ???

Кстати, это неизвестно. Часть экономов считают фатальным выход на свободный рынок стран, не достигших определенного уровня экономического развития. Те же Штаты в начальный период придерживались строгой протенционисткой политики (т.е. защищали отечественного производителя несимметричными пошлинами на ввоз и вывоз, ограничивая права зарубежных банков на своей территори итп) . Иначе неокрепшая экономика рискует быть растерзанной конкурентами и превратится в сырьевой и рабочий придаток. Вступление в ВТО возможно было преждевренменным. Другое дело, что сдвинуться с мертвой точки как-то нужно.

Это точно, но вопрос, на каких условиях. Можно на равных, а можно использовать свои преимущества - богатство природными и ресурсами и как крупный рынок сбыта. Но все это перспективно только при наличии некоррумпированных людей на ключевых постах.

Он не может быть меньше инфляции. А как считать инфляцию? По цене на бензин, услуги ЖКХ, продукты питания? К курсу доллара или официальным данным? Было бы логично по цене на углеводороды. Примерно процент в России на величину инфляции выше. Но по кредитам почему-то разница большая. Невозвраты процентов 5 дают. Нежелание работать в России за 3% рентабельности-менталитет, воспитанный сверхдоходами. Плюс процент инфляции. Плюс скрытые при оформлении платежи и издержки.

Однако - естъ и 2 -я чаша весов :
долг внеших стан ,занявших миллиарды у России и у российских компаний номинирован - тоже в
долларах.
Она толко Украина должна России и российским банкам и предприятиям - порядка 25 млрд долл
И другие
Не так все просто

Инфляция там последние годы по 6 c чем-то процентов, а проценты по вкладам до 11 доходят.

Так вот лица тут ни при чем. Особенно в современном процессе экономических и производственных отношений. Если только надо признать вредными молдавские вина, грузинские боржоми, прибалтийские шпроты, украинские конфеты и т.д. Очень скоро опять самым лучшим в мире буде российское, но только в России. Остальное будет называться дефицит.

Кстати, там- это для меня здесь. Должны быть причины. Надо подумать, поискать интересы.

начал читать статью по Вашей ссылке:

вывод, сделанный автором в корне неправильный, такой «привязки» нет. Дальше статью читать не стал – пустая трата времени.

Наверное это взаимосвязано - сделав накидку на риск Ausfall von Kontrahenten, от проверки его кредитоспособности можно и отказаться. Хотя в случае России, если Центробанк устанавливает высокие ставки, коммерческие банки должны переносить эти условия на своих клиентов. Поэтому они берут кредиты у дочек зарубежных банков. Снизь ЦБ базовую ставку, он смог бы кредитовать их в обмен на их обязательства. И тогда была бы возможна отвязка от рубля.

Я читала, что коммерчские банки жалуются на недостаток средств.

Дело в том, что эта статья не актуальна. Потому я и пишу, что политика эмиссии рублей немного смягчилась, но болъшей частью рубли печатаются на основании долларового резерва. Или это не так?

Кстати, там- это для меня здесь.
Поэтому, наверное, Вы и от процентов на вклады так много хотите. У нас тут требования поскромнее.
Должны быть причины.
Простите, не поняла, о каких причинах речь..

Наверное, причины для таких высоких процентов с вкладов?
Если мыслить рыночными категориями, это признак малого количества инвесторов. Т.е. та же нехватка средств, которая ведет к высоким процентам на кредиты. И тут якобы тоже замешан фонд долларовых резервов, в котором оседают средства и не выпускаются на внутренний рынок.

Т.е. та же нехватка средств, которая ведет к высоким процентам на кредиты.
высокие проценты на кредиты скорее связаны с инфляцией и сравнительно высокими рисками, чем с нехваткой средств.

Насчет инфляции как причины высоких процентов - Вы же сами писали

А про риски согласна, я их здесь уже упоминала.

В современных банковских системах нет привязки к золотовалютным резервам.

И в российской тоже нет? Тогда я отстала, точнее, я вчера вечером начала изучать этот вопрос с начала 90-х
На каких принципах нынче печатают рубли?

Мне кажется, это скорее следствие конкуренции между банками за депозиты населения..

Мы вообще-то кажется в последних сообщениях о кредитах говорили и высоких процентах на них. Т.е. банки неохотно дают кредиты (либо пушально калькулируют риск их списывания) и охотно принимают вклады. Получается, что инвесторы в выигрыши - что признак их низкой конкуренции.

нет, я о вкладах говорила, о высоких процентах на вклады, которые в свою очередь были возможны благодаря высоким процентами и объемам кредитования.

Ответь не след. вопросы:
Что такое деньги (доллар)? Кто их создает? Возможна ли выплата всех долгов?

Можно я отвечу. Доллары это туалетная бумага. Их создает ФРС (США). Долги никто никогда не отдаст. Америка процветает за счет того, что всему миру печатает бумажные доллары. И печатает и печатает. Пример: Пионеры приехали на остров, на котором живут люди и есть алмазы. пионеры привезли деньги и объяснили им, что они хотят на них купить алмазы, а они смогут на деньги покупать что захотят. Так появилась у островитян денежная система и они пользуются долларами на острове. А пионеры купили алмазы бесплатно, за бумагу. Сдать американцам деньги назад не получается, так как им собственные не разрешают печатать. Я правильно ответил?
Кстати, именно такие рассуждения и вдохновляют "создание" российской денежной системы.

Деньги делают обычные частные банки путем выдачи кредита. возможен ли возврат кредита и процентов по нему, если "денег" на проценты не создали?

доллар это всего лишь деньги, средство обмена,
а возврат всех долгов независимо от суммы вполне возможен.
более того неоднократно делался разными странами в прошлом.
для этого достаточно всего лишь обесценить единицу денег в которой этот долг исчисляется.
попросту говоря провести гиперинфляцию , и через несколько месяцев уже никто никому ничего не будет должен.
могут даже золотом вернуть, естественно по актуальному курсу
понятно , что этот вариант никого не устраивает - ни должника ни кредитора , посему о выводе доллара из обращения
могут говорить только те, у кого самих не то что долларов, вообше никаких денег нет.
остальные понимают, что обесценивание доллара мгновенно разрушит всю мировую систему оборота денег.
хотя я думаю те кто запускают идею о отмене доллара тоже всерьёз это не воспринимают, только как косточку для обсасывания плебсом
это с одной стороны , а с другой - мне банк тоже чего-то должен, но у меня нет ни малейшей идеи потребовать эти деньги назад.
зачем? пусть лучше платит проценты , но я на банк никак повлиать не могу, а вот влиятельный кредитор имеет очень даже большое влияние на должников -
может ещё денег в кредит дать, а может и условия новых кредитов или перекредитования изменить, отказываться от таких возможностей - он же не враг себе,
посему и все долги назад требовать не станет

Для прогульщика школы более чем..

Тема интересная и явно для обсуждения профессионалами.
От себя добавлю мысли только в политическом аспекте вопроса.
Не может быть центр печатания денег всего в одной стране. Они печатают бумажек сколько хотят
и на эти бумажки покупают всё что хотят что другие делают с напряжением и головы и мышц... другими
словами потом и кровью.
На эти напечатанные бумажки устраивают даже госперевороты и начинают войны.
Дайте другим возможность попечатать и немножко порулить миром. Это раз.
Два. Сея мера вынужденная и предотвратит земной шарик от коллапса, если демократы и республиканцы в сенате вдруг решат
не договориться промеж себя и объявят дефолт. А мы им в ответ юань, евро, иену, рублик со словами... а не пошлибы вы ребяты куда подальше...

Короче говоря, обьявить себя банкротом.

Разумеется, лучше верить в доллар, так был создан новый вид религии, обеспечанный нефтью других стран.

Ну оставьте плейбесу хоть тему для разговоров, не только же ему всех паразитов обеспечивать.

А есть в прессе появиться сообщение о надвигающемся банкроте?

Не знаю кто такой влиятельный кредитор, а любой банк разорится, если даже незначительная часть вкладчиков потребует деньги назад.

Видите ли, если отбросить предположение "пройдет на дурака", то как раз лица, умеющие тонко провести разделительную черту между сторонами, как раз и необходимы. Только вот если эти "лица" не заглядывают на обе стороны - кто шибче заплатит. Другими словами, в проигрыше оказывается та страна, у которой более продажна дипломатия. Ну, еще, конечно, элемент ментального и приборного воздействия - тоже тренировка нужна, чтобы устоять.

совсем не обазательно. просто освободить гиперинфляцию. подождать пока обесценяться деньги и отрезать десяток нулей.
вроде уже проходили.
пару лет и госдолг сопоставим с билетом на автобус. правда и доверие к экономике на нуле

не верьте в доллар. но в отличии от религии гарантий у доллара больше чем надо.
не всётак просто, эта тема регулярно спускается сверху через подконтрольные сми.
то можно расслабиться. осведомлённые уже сняли всёчто можно. остальным суетиться незачем,
либо наоборот это утка , как в данном случае

не разорится. для этого есть целый ряд механизмов - краткосрочный заём, страховка, условия договора , да в конце концов краткосрочная заморозка выплат.
конечно деньги потеряет, но если у банка есть репутация и законы соблюдались, то выживет , ну а если нет, то может и лопнуть

Ну да если уничтожить то, что считают имуществом, то можно расчитаться с долгами. А без уничтожения имущества можно? Германия например, когда долги платить будет? И что вообще тогда произойдет?

Спрос на него обеспечен чужими энергоносителями, как мы знаем сторонники капитализма свою нефть берегут. Какие интересно гарантии? Почему бы платить не начать уже сейчас, уже почти 40 лет в долг живут de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei%3AHandelsbilanzen.jpg&filetimest...

не вижу ничего плохого в том, что население начинает интересоваться денежной системой, а то умные кредиты из воздуха государству дают, а взамен нефтедобывающие предприятия получают (великомученник Ходорковский и компания).


И кто же ему наличку в кредит даст? Посчитайте обьем кредитов при резерве, например, 10%, а в Германии вообще 1% был. сколько денег у Einlagensicherung?
А вообще давайте будем реалистами, при Bank Run лопнут все банки, по цепочке. Поэтому Меркель всех заверила, что деньгам ничто не угрожает, мол государство все гарантирует. Вопрос только чем?

Меня вот тоже забавляет, когда люди демонстрируют способность оперировать экономической терминологией при одновременном отсутствии минимальной логики.
Складывается общее впечатление, что при подготовке специалистов в области экономики приветствуется зубрёжка, а не умение соображать.
Видимо это потому, что всё равно их участь - выполнять и объяснять на основе этой терминологии то, что прикажут воры из "вертикали власти".
Разве не забавно, когда такому, объявляющему доллары обёрточной бумагой, предлагаешь отдать её как не представляющую ценности... и тут же оказывается, что ценность всё-таки есть.

а почему вытак за кредиторов переживаете? если они не торопятся взыскивать долги, то наверно имеют основания. как минимум, то что они получают проценты за эти долги,
а вернёт германия долги и что дальше? проедать их? более надёжного заёмщика найти трудно

спрос на него обеспечен предсказуемостью власти и мощью экономики. а нефть на пятом месте
так если бы они интересовалось денежной системой, а интересуется глупыми прожектами.
и ходорковским ограбленным 12 лет назад. а говорить про воров у власти это экстремизм. за это могут пошить дело
вы видимо совсем не знакомы с банковской системой. наличка это так, побочный эффект. 99% операций банков безналичны. если вы пойдёте в свою шпаркассу и потребуете 100 000€ со своего счёта, при условии конечно что они там есть, вам предложат зайти за ними через пару дней. к тому времени как раз наличку подвезут.

незачет. Денег должно быть ровно столько, сколько товаров и услуг на рынке, иначе наступит девальвация и крах денежной системы. Это альфа и омега финансов.

дивиднды выплачивают из прибыли, оставшейся после уплаты всех налогов, то есть с этих денег уже заплатили налог на прибыль. Вот только если предприятие имеет дотации из госбюджета, то я не понимаю, о каких дивидендах может идти речь. Если с бюджетом не рассчитались, а дивиденды почему-то выплачивают, то это прямое хищение госсредств.

Вам знакомы понятия Geldschöpfung, Geldschöpfungsmultiplikator i Mindestreserve? Кредиторы банка те, кто пользуется его услугами, т.е. Вы и я.

40 лет!!! импортируют больше, чем экспортируют и вы все еще утверждаете, что спрос на доллар америк. реальной эконом. обеспечен. Больше 30% ВВП приходятся на фин. сектор экономики.

Да какие 100.000, у них и 10.000 нет.
Еще раз, если все захотят наличку, ее на все не хватит, следов. банк капутт
http://www.bundesbank.de/Redaktion/DE/Glossareintraege/B/buchgeld.html
Gez. Zahlungsmittel www.bundesbank.de/Navigation/DE/Service/Glossar/Functions/glossar.html?lv...

Абсурд, это ваши слова и лениво вам подумать? А евро не существует? Нет национальных валют у тех стран с кем идёт торговля? Что вам сразу почудились челноки 90-х и бабушка меняющая спички на мыло?
Зачем доллар? Почему желание одной страны должно стоять выше желаня многих других стран? Чем это скажем грозит для Саудовской Аравии? Для Венисуэллы и других стран? Германия умрёт без доллара?

ВЫ ветку читали? Пост N8.

А почему? И всё врямя гадать что будет с штатами? Ведь это страна с самым большим внешним долгом в мире. Любой ньюанс может так обрушить всё. А тем более сильней всего это ударит по странам которые и золото своё держат там же.
Миру вообще двано пора немного вернуться в реальность. Я если честно сказать был немного озадачен когда узнал чт ово Франции законом ограничели для бирж время покупки-продажи акций. Я понимаю что всё продаётся и всё покупается... но....! Ограничение если память не изменяет идёт о..... ДЕСЯТЫХ долей секунды. До это были кажется сотни долей. О каком бизнеси может при этом идти речь? Какие реальные цены? Какая даже самая точная программа сможет всё просчитать и что самое главное что бы акции служили с пользой а не были просто местом спекуляций. Нельзя в больших объёмах деньги делать на воздухе.

Вот мнение профессионала:

http://news.mail.ru/economics/17706554/?frommail=1

Есть такие люди, которые с начало взяли денег у соседа, потом что бы ему отдать, получили кредит, для погашения кредита ссуду получили, потом ещё у кого то заняли.
И только два выхода из этой ситуации, резко сократить свои траты и начать работать или... ну грубо говоря, петля на шею. Так может лучше вовремя остановится и начать что то делать чем жить надеясь на авось и что ни кто и ни чего не изменит? А если страны БРИКС к примеру решать что хватит кормить дармоеда? То что тогда?
И не обязательно это делать всё за раз. Просто постепенно уменьшая зависимость от зелени, уменьшая тем самым свои риски и издержки последующие.
Ведь наивно полагать что вдруг экономика США вдруг резко так подскочит что все доллары приобретут свою реальную стоимость.
Зачем самоу себя всё сильней связывать с этим? Потому и с расчётными центрами Россия хочет подстраховаться вводя свою. Не отказывается от неё, но счета не окажутся заблокированными.
Де Голь не стал врагом случайно США когда пожелал им вернуть макулатуру?

А может как раз и делать запасом не бумажки, а то что не так прыгает в цене и не сгнивает? Золото для германии запрет? Хотя да... кто же его ей так просто отдаст.
Просто такое впечатление создаётся, что европа делает вид что всё хорошо а штаты ей это прощают.
Если смотреть политически, то к Евро больше доверия чем к доллару. Но всё равно что то в экономики делать надо, я имею ввиду в первую очередь что то надо изменять в первую очередь с воздушными деньгами. Банки и Биржи.

Но и с самым высоким ВНП в мире. Отношение государственного долга к ВНП у США совсем не рекордное, есть страны с намного большими показаателями.
Кроме долгов у государства и национальной экономики есть еще и активы, инвестиции, в том числе и за рубежом.
Делать катастрофические выводы только из веливхины государственного долга - неправильно. Это только один из факторов.

Не спешите. Про пионеров я правильно написал или нет? Мы же не профессионалы, все на пальцах объясняем. Так понятней и мозги никто не запудрит. А если авторам этой идеи (Стариков, Федоров и множество чудо-экономистов теорий внешнего заговора) предложить торговать не на доллары или рубли, а на тракторы и доильные аппараты, что они скажут? Нужны им комбайны с тракторами и доильные аппараты? Зачем Россия вообще свою нефть продает? Какая от этого ей польза?

Какая России выгода от долларов в казне?
Хороший вопрос.

А Вы откройте "список стран по внешнему долу" википедия таблица. Какие можно сделать выводы. 1) Очень интересная информация. США не самые должники по отношению к ВВП. 2). Долг- это не то, что мы понимаем под этим словом в наличной валюте. Там это все то, что есть, но за что не заплачено наличными. 3) Каждый землянин должен по 10000$, кому? Даже взаимозачет не получится.

ну не совсем так, для импорта нужны и другие валюты, поэтому потери на обмене всёравно будут. Также будет укрепление рубля, что подстигнёт голандскую болезнь и в России закроются какоето колличество не сыревых предприятий, они будут не конкурентноспособными, но уровень жизни повысится, доходы в бюджет и олигархов от сыря понизятся.

Было бы очень смешно, ведь даже уже сейчас в товарооборете России с Китаем наблюдается положительное сальдо. И юань в таком ракурсе ещё более фантиковый фантик чемамериканский доллар.

то что доллар обеспечен утверждаю не я, это утверждает вся мировая экономическая система, базирующаяся на нём.

ага, а если все в 7утра выйдут на остановку и захотат сесть в один автобус, то разорится автобусная компания. оставьте эти сказки.
банк просто ограничит выдачу денег на время, а пока запросит резервы у других банков , а особо нетерпеливым предложит снимать деньги в электронной форме и чеками.
вот если банк не сможет проводить безналичные расчёты, то будет проблема, но во первых банки застрахованы, а во вторых организатора флешмоба поймают раньше

Это подымает курс евры и продажи товаров с европы понижаются, Китай на этом фоне приподымается.

так ведь не решают. а почему?
как раз две причины
-проценты на кредиты которыми как раз США кормит кредиторов
-риск обесценения доллара , что приведёт экономику этих стран к краху.
они в отличии от патриотов считать умеют и экономику знают

не люблю Кудрина, но я с ним согласен и уже писал об этом.

Если лица перестанут заглядывать на обе стороны и искать, кто шибче заплатит, то это беда. Задача экономической системы как раз использовать личную, если хотите, жадность и эгоизм каждого на созидание. Как у А. Смита четверть тысячелетия назадА связь продажности и дипломатии регулируется и направляется налоговой политикой. Она формирует все, начиная от идеологии и структуры власти и кончая науко- и технологичнонасыщенностью производства.

Ударит и сильно может то, что курс рубля к доллару может быть ни с чем не связан. Сейчас он связан со стороны России с экспортом, продажей углеводородов. А что еще может влиять на курс так сильно, как цена на них? Зная малый запас прочности российской экономики Кудрин предупреждает То есть, лишние рубли держать вне России никто не будет, в отличие от долларов.
Здесь еще интересный вопос. А что такое российское предприятие? Много их? Чем они пользуются, рублями или долларами? Российская экономическая наука и практика еще не вышли из понимания того, что, например, совершенно устарел такой подход, что на строительство объекта выделено 5 млрд. рублей, без разделения их по категориям, хотя бы наличные-зарплата и производственные цели. Это Обама может сказать, что "штату , в связи со стихийным бедствием будет оказана любая финансовая помощь, и деньги не уйдут в чей-то карман.

Это почему? Крепкий рубль удорожит экспорты и удешевит импорты. Так что не сырьевые предприятия как раз получат шанс конкурировать с импортерами. Если же конкурентоспособности и на этих условиях не получится - то станет еще хуже, т.к. экспорты станут менее конкурентоспособными. Правда, в плане эскпортов газа привязка к газопроводам делает спрос Европы "пластичным" (т.е. не зависящим от цены) в определенных пределах. Так что все вопрос аспектов.

Что приведёт,ИМХО, к краху существующую экономическую модель мировой экономики. В том числе и в первую очередь экономики США.
И тогда востребованным окажется "потенциал прочности". Способность консолидироваться и на руинах прежней экономической системы воссоздать новую.
опять же ИМХО, у стран "небогатых" сей потенциал выше.

Есть еще одна возможность - набрать столько кредитов, чтобы начать жить как во дворце. Тогда кредиторы сами еще встанут к вам очередь, а требовать отдачи долга никто не будет (т.к. на одного желющего избавиться от вашего обязательствга найдутся три желающих его купить). Особвенно учитывая тот факт, что для большинства кредиторов вы - любимый покупатель и клиент. Главное - не дать покачнуться вере инвесторов в ваше процветание.

Америка уже с этим сталкивалась во время "великой депрессии". Когда все понесли обналичивать свои акции одномоментно. Когда деньги потребительские и инвестиционные были в одной куче. Сейчас так в России. С тех пор многое там изменилось. Вот кое что о количестве $ в обороте.Так что если и будет "крах Америки", то только по другим причинам.
Вот по последнему абзацу. Сейчас объем привычных нам денег это уже не десятая, а шестнадцатая часть. Те деньги, на которые можно купить пирожки. Другие, как у Ильфа и Петрова- вот они, есть, но взять с собой и унести их нельзя.

ну скорее наоборот, рублёвые издержи предприятий (а они все рублёвые) будут в валютном эквиваленте гораздо выше, и цена в валютном эквиваленте будет выше, значит импорта будет больше.
Даже Кудрин сказал об этом...

это значит что внутренняя продукция будет ещё дороже и не сможет даже выйти на мировой рынок. Удорожание экспорта в таком случае может быть только при монополии на товары. А такого в мире сейчас нет. Рынок спроса имеется только на сырьё. На все остальные товары наблюдается рынок предложения.

А я думал, что и на сырьё существует рынок предложения.
Нет?

ЧЕМ?
Даже если пара ведущих нефтепроизводителей начнут продавать нефть за евро, все лишние доллары потекут домой.

www.sparkassen-schulservice.de/imod/foliensaetze/310748112_Vollgeld_info...
Специально для вас погуглила, см. bank run
снимать деньги в элект. форме- это как? кто застраховал? Денег достаточно?

Ну да, себестоимость производимых товаров в конвертируемом эквиваленте станет выше, значет и требуемая цена на экспорты повыситься. Что сделает их менее монкурентоспособными. Что же здесь "наоборот"?

Вы наверное имеете в виду, что доходы с экспортов упадут. При этом цена на экспортные товары повысится.

Мы здесь все с нескольких, вернее с двух позиций говорим. Кто-то считает, что деньги и их количество есть эквивалент богатства и обеспеченностии и процветания. Кто-то больше внимания уделяет конкурентноспособности и рынкам сбыта, возможности производить. В принципе все правы. Тем более, что глобализация налицо, единая мировая экономика. Россия- много денег, нет производства, Украина -ничего нет, Германия- ищет, что бы произвести и реализовать, хотя бы на чужой территории. Проблемы разные.

В долг берут не только государства. Частные лица, предприятия, инвестиц. фонды и проч.

Заплачено долговыми обязательствами, т.е. кредитом.

Банку. Они бухгелд создали, при выплате бучгелд уничтожается.

пока что да, но чем дальше тем хуже
америка пока не продаёт европе газ по 200 долларов. Алтернатив почти нет.

Не надо сильно делить частные лица, государство и банки. Не получится.

Всё правильно, просто пока что звучит смешно, когда Вы говорите что в России будут производить товары, которые будут в любом случае скупаться Западом.
Хотя например Китай является практически монополистом по редкоземельным металам, и ограничив экспорт этих металов принуждает производить многие товары, например смартфоны на территории Китая.

Не понимаю, почему Россия обязана продавать свои товары, энергоносители за доллары?
Разве не продавец определяет что ему в настоящее время нужно.
Если нужны евро, может продавать за евро.
Если рубли, то за рубли.
Иначе получается, внешний диктат.
Диктатура доллара.. Или США диктатор?
России например сейчас не нужен доллар, она его считает ненадёжной валютой из за госдолга США,
тем более что доллар ничем не обеспечен.
Поэтому считаю глупым говорить о долларе как о обязательной, тем более мировой валюте.
В свободной мировой экономике это недопустимо глупо.

Было бы наоборот, то есть продавали бы рубли, уже давно бы говорили, а почему за рубли, доллары подавай. Есть сказочный вариант, пришедший на ум на ночь. Сделать курс 61 копейку за доллар и продавать только за рубли. Но рынок не обманешь. Он есть всегда, даже когда его нет.
А может сделать 1 доллар- 100 рублей, раз доллар ничем не обеспечен. Или весь мир на рубли перевести. Или пусть каждый своей валютой получает? Плохому танцору всегда что-то мешает.

Экономику можно разделить на несколько этапов. Денежный товарообмен с ручным, пусть и коллективным трудом, и появление машин и оборудования, увеличивших производительность и капиталоемкость многократно. До 30 годов в США и с времен перестройки до наших дней в России и товары и средства производства (капитал) обменивалось одинаковыми деньгами на равных условиях. (в СССР этого не было -наличный, безналичный расчет). Поэтому в России все уходит в наличку на обогащение частных лиц, минуя вложения в производство. Способ, в котором заключено преимущество свободного предпринимательства перед перераспределением и контролем чиновниками, в России не применяется. Это налоговая нагрузка на доходы физ. лиц, а не на предприятия и разграничение огромных бюджетных (государственных) денег на наличные (возможный личный доход, потребление) и инвестиционные , капитал (то, что направлено на получение прибыли). Налоговая система стимулирует вывод денег из производства в личный доход. И никакие меры и денежные вливания при этом не изменят ни сознание (менталитет), ни экономику.

А я думал, что рынок и вообще рыночные отношения - это согласование спроса и предложения путём договорённости на взаимовыгодных условиях между продавцом и покупателем.
А вот если продавец назначает неприемлемо высокую цену или покупатель требует слишком низкую, тогда это уже не рынок, а советская командно-плановая экономика, последствия которой всем хорошо известны.

Но дело то как раз в первую очередь не в том что есть долг и его размер. А втом что доллар держится сейчас в первую очередь на том, что после войны он оказался как навязанным многим странам.
Разве хорошо и спокойно надеяться на соседа который всё больше набирает в долг и случил к примеру у того дома... провъёт трубу, затопит весь дом. И что тогда? Будет шанс увидеть свои же деньги?
Тем более когда этот сосед любит шантажом заниматься и не совсем чист на руку. Скажите, почему Меркель практически заткнулась о прослушке? Ну пару её замечаний можно не брать в расчёт. Слушали первое лицо государства. Не в самой прослушке дело, а всё вместе влияет. От зависимости доллара надо избавляться при возможности. Не в России дело вообще. Штаты в своей массе живут не по средствам.
Чем плох расчёт между странами в национальных валютах? Не удобно? В чём то да, но это заставит следить за своей денежной системой.

почему это у небогатых стран потенциал выше? победит как раз страна с самой мощной экономикой, да и ей сильно достанется , потери от краха явно не окупятся.

ну вот кочуют монголы со своим скотом по пустыне как и сотни лет назад. Они и не заметят краха мировой экономики... Страна ж небогатая...

и какую долю мировой торговли занимает торговля нефтепродуктами?

ну не могу же я вам обьяснять как пользоваться банком. как делать переводы, и т.д.
а застрахованы все банки в германии, и денег хватит.
а штатах - один банк лопнул, экономику конечно качнуло, но власти сделали всё чтобы выровнять ситуацию и выровняли

А она и не обязана. Может хоть и вообще не продавать, но просто олигархам России, присосавшимся к нефтяной трубе, хочется иметь предметы роскоши, которые на доллары можно купить, а на деревянные рубли нельзя.
А что касается упоминания евро, то нет ни какой принципиальной разницы, поскольку конветировать его в доллары и обратно можно в любом банке мира.

А это агитка для дураков, которую распространяют люди, которые сами имеют солидные долларовые счета, причём не в банках России.

Совершенно верно. Вот и не говорите эти глупости.
На самом деле никто не навязывает доллары, а наоборот продающие "почему-то" хотят получать доллары или евро, но никак не деревянные рубли.
P.S. Эпитет "деревянные" это не обзывательство рубля, а точная характеристика того - каким он опять станет, если ура-патриоты оторвут его от доллара и захотят обходиться в расчётах только рублями.

даже они заметят. но в любом случае шансов перехватить лидерство у них не будет

это вполне нормальное явление в рыночных отношениях, где продавец-покупатель исходя из спроса договариваются о цене и приходят к взаимовыгодному варианту, что напрочь отсутствует в плановой экономике, о которой в современном мире можно уже говорить как о неудавшемся эксперименте.

Здесь вы ошибаетесь, деревянный до сих пор не привязан к доллару и другим мировым валютам, так что он пока таким остаётся.

как раз россии доллар хронически необходим.
практически всё что продаётся в россии импортируется изза границы. и чтобы это купить нужны доллары.
хранить накопления опять же куда надёжнее в долларах, чем в рублях , учитывая падение курса рубля на 20%/год
можно конечно продавать за рубли , из принципа. любой покупатель ухватится. по той же самой причине
допустим заключаем контракт на 10 лет на продажу нефти за 3600 руб за баррель.
покупатель покупает эти рубли за 100 долларов , через год доллар стоит уже 43 рубля - экономику популизмом не обманешь ,
и счастливый покупатель тратит на баррель уже 80 долларов, ещё через год 65 и т.д. через 10 лет умники заключившие подобный договор
будут вынуждены продавать нефть в пересчёте за 35долларов . естественно в рублях, а потом на эти рубли покупать доллары, чтобы купить импорт.
естественно таких дураков нет

Вам термины «олигополия» и «монополия» о чем-нибудь говорят?

Я не то, чтобы ошибаюсь, но просто хотел подсластить пилюлю тем ура-патриотам, которые верят, что долар просто назначили, а рублю не позволяют занять анлогичное положение исключительно путём интриг "мировой закулисы".
Могу ещё сказать так, что в те времена, когда обмен гражданами рублей на доллары считался преступлением - тогда рубль был ещё более деревянным, чем он является сейчас.

А Вам говорит о чём-либо понятие антимонопольные законы?
Кстати, как Вы оцениваете не только их значение, но и причины их появления?
Надеюсь понимаете, что это не "завоевание" профсоюзов, а жизненные интересы самих капиталистов?

Так пусть продают нефть и газ в рублях, кто им мешает? На просьбу оплатить в деревянных все будут только рады.

Во-первых это не решает проблемы олигополий, а во вторых антимонопольные законы не работают в сфере международной торговли, а именно о ней сейчас речь.

Откуда Вы взяли, что рыночные отношения якобы лишь для внутреннего употребления?
Наследие совковых экономических представлений?
И что за особые условия создаёт "олигополия"?
Берём наукообразное определение:
"Олигополия - форма рынка, когда работает несколько предприятий производящих аналогичную продукцию."
Но ведь это нормально для конкурентной борьбы при настоящих рыночных отношениях!
Ведь только когда есть предложения аналогичной продукции от различных производителей - только тогда и наступают благоприятные условия для борьбы за покупателя. И именно эта борьба производителей является тем самым условием, которое приводит к повышению качества товара при одновременном снижении цены.
О каких же "нерешаемых проблемах" олигополии Вы вообще ведёте речь?
Да и антимонопольные законы, на самом деле и фактически работают и на международном уровне.
И вовсе не потому, что кто-то могущественный предписал им подчиняться, а просто по принципу свободной рыночной конкуренции.
Например, если Россия, возомнив себя монополистом, начнёт заламывать цену за нефть и газ, то Европа обойдётся и без её предложений.
Например, закупая иранскую нефть и сланцевый газ у других стран.
А это как раз и предотвратит монопольный диктат и значит сработает как антимонопольная мера на международном уровне.
И вообще, кончайте толкать зазубренные глупости и начинайте думать.

даёт очень ограниченные условия выбора. Когда не один монополист а 2-3 предприятия, зачастую каждый в своём регионе даёт не достаточные возможности выбора. Им очень легко организовать
например картель.

скорее всего это усилит рубль, что погибит экономику не сырьевого сектора. Народ будет жить возможно даже лучше, но будут довольны и производители в той же Европе и Китае.
Россия подсядит ещё конкретней на сырьевую иглу. Она будет зависима, и никто не будет хранить деньги в рублях.
Америка ведёт постоянную войну за естественый уровень курса юаня, а Китай постоянно его понижает.

То, что Вы имеете ввиду, в таком случае нельзя назвать свободным рынком.
Это всего лишь суррогат изображающий его подобие.
Это как в СССР люди лишь говорили, что идут на рынок, но на самом деле его не существовало по причине диктата Госплана, Гскомцен и прочей атрибутики командной экономики.
При настоящих рыночных отношениях не только один не может быть монополистом, но и 2-3 предприятия могут иметь преимущества на рынке лишь при условии, что предложат более качественную продукцию и по более низкой цене.
А у Вас, похоже, представления так и остались на уровне дикого капитализма.

я уже в десятый раз слышу слово "усилит рубль" но никак не могу найти ни одного обоснования этого.
для усиления рубля нужно быть уверенным, что если я сегодня купил 36 руб за доллар, то продав эти рубли через 10 лет я получу тот же доллар как минимум.
такой уверенности нет ни у кого, ни в россии, ни за границей.
ну кроме конечно прожектов, что вдруг всё изменится.

к сожалению олегополия и конечная её стадия монополия являются даже не диким капитализмом а ещё хуже. Ленин говорил что любой капитализм стремится к империализму.
Вот как раз олегополия и монополия - это уже самая страшная стадия капитализма- империализм.

при увеличении спроса на любой товар его цена растёт. Таким образом при увеличении (искуственном) спроса на рубль его цена повысится, или иначе говоря рубль усилит свои позиции.

Цена на ресурсы будет только расти.

И зачем Вы сегодня обсасываете эти пержитки позапрошлого века?
Видимо Вы так и не поняли, что настоящим монополистом является как раз тот государственный монополизм, который Ленин лишь ошибочно считал новой формой очередного и якобы не утопического "социализма".
Именно этот государственный монополизм прямо у нас на глазах и разлагался и доходил до своей той самой "страшной стадии капитализма- империализма"
И вот сейчас путинисты пытаются вновь реанимировать государственный монополизм и возродить его стадию империализм.
Но это так же тупо и безнадёжно, как если бы они пытались воссоздать рабовладельческое государство.
Просто все эти КГБ-шники абсолютно безграмотные люди, которые не умеют ничего, кроме как подсматривать, подслушивать и интриговать на уровне себе подобных.

на рынке спроса не сработает... да и картель ОПЕК тоже регулирует цену.

смею согласится, они дешовые пиарщики и либералы. А либирал- это тот, кто пускает всё на самотёк.

они ещё хуже, они либералы заражающие страну "голандской болезнью".

Пожалуйста, не употребляйте слова, значения которых вы не понимаете. Можете оказаться в смешном положении.

"Рынка спроса" вообще не существует в природе. Впрочем, как и рынка только предложения.
Вы никак не поймёте, что это уже не рынок. Поэтому там и наблюдаются поползновения и мечты о монополизме.
Но заметьте, что к таким отношениям вместо рыночных как раз и стремятся отсталые авторитарные режимы.
Например, Путин пытается диктовать Украине - по какой цене он будет ей продавать нефть и газ и эта цена может отличаться от цены для других стран. Правильным решением со стороны Украины было бы послать подальше такого продавца и обратиться к тому, с которым можно договориться на более выгодных условиях.
Вот в этом и проявилось бы противодействие попытке монополизма.
То же самое относится и к ОПЕК. Он может регулировать цену лишь в тех пределах, пока это устраивает покупателей, а дальше может хоть захлебнуться своей нереализуемой нефтью.

А у Вас каша в голове, как оказалось, не только в вопросах экономики, но и представлениях о либерализме... да видимо и в болезнях Вы разбираетесь на уровне шамана...

Сотни лет назад, но не сейчас. Сейчас так же прикалываются, что Монголия, как и Крым входит в состав России в 2014 году. Но Монголия- не Украина.И еще. Дас ист фантастиш.
То есть, только одно дело дало по 600$ на каждого монгола в год. Хорошо это или плохо? Зависит от монголов. По крайней мере у них самый большой прирост населения среди немусульманских стран.

Переход на личности -

брежневское политбюро тоже так думало, когда полезло в афганистан.
оказалось не только. и очень больно не только.

Вот цена на углеводороды может быть в несколько раз ниже. Это может произойти в любой момент. Она большая потому, что деньги эти очень быстро оборачиваются по кругу. Один отток капитала чего стоит.

не будет никакого исскуственного спроса. будет посредник, который будет закупать рубли и зарабатывать на падении курса рубля. ведь ни на что больше чем на закупку нефтепродуктов с одной бензоколонки они всё равно не нужны, остальные бензоколонки продают по прежнему с привязкой в долларах. и хранить рубли тоже нельзя, очень уж ненадёжны,
более того, в бюджет россии резко уменьшится приток валюты, а она нужна для импорта. т.е. резко возрастёт спрос на доллар в самой россии, что приведёт к падению рубля, к вящей радости того перекупщика

проблема в том, что топливо очень нужно европе, и поставки из россии в принципе кратчайший путь, а для россии это практически единственный источник доходов. потому даже в годы холодной войны особых проблем с трубой не было. вероятному противнику тянули газопровод "Дружба" . вот европа и расслабилась.
вкладывать деньги в резервное и наверняка более дорогое газоснабжение никому не хотелось, пока не начались путинские газовые войны. и даже они пока не сильно затронули европу, но заставили беспокоиться.
нынешняя агрессия путина заставила европу сульно передумать свою энергетическую безопасность, конечно отказываться от газа никто не станет - мёрзнуть не хочется, но резервную трубу из США уже тянут. длиться это будет оптимистично 2-3 года, пессимистично до 10лет.
и тогда европа окажется в зависимости от американского газа , как куда более надёжного поставщика. а соотвественно европейская политика будет куда более тесно привязана к американской.
а газ из россии тянуть конечно будут и дальше, но уже сами устанавливая условия и цены

перевожу Вам, на русский. Либерал- это значит никакой, т.е. минимум вмешательства в происходящее. Т.е. попустительство всего на саматёк. Минимальное вмешательство в экономику. Т.е. ток, кто сильней, имеет больше возможностей. Кудрин например тоже либерал, хоть и хороший экономист. Запад его признал, не спроста видимо. Всем правят сильные, т.е. олигархи. Но некоторые считают необходимость регулирования экономики и развития общества. Это другое направление. Основатель протистанства Лютер например говорил по этому поводу: "нельзай разговаривать о равноправии волка и овцы в одном загоне". Поэтому либерал- это обычно ругательное слово.

Это Вы не на русский перевели, а с русского на свой, только Вам понятный.

«Голландская болезнь» (Эффект Гронингена) — негативный эффект, оказываемый укреплением реального курса национальной валюты на экономическое развитие в результате бума в отдельном секторе экономики. Теоретически причина бума не имеет значения, но на практике эффект как правило связан с открытием месторождений полезных ископаемых или ростом цен на экспорт добывающих отраслей.

что Вам не понятно? В России нет регулирование экономики- есть только рыночная экономика, Где всё решает рынок. Поэтому Пути-это либерал.

Цена на углеводороды искусственная, завышенная. Это "заслуга" не России в маркетинговой политике, скорее вопреки ее. И кто больше зависим, Запад в таких объемах газа и нефти или Россия в таких объемах нефтедолларов, еще вопрос. То есть, кто быстрей сдастся? Россия начнет продавать по любой цене? Или Германия покупать по любой? Прогноз не в пользу России, учитывая себестоимость топлива, учитывая возможности и управляемость (запас прочности) экономики и власти.

Это так и будет записано в учебниках истории - "период путинских газовых войн". С кем Путин воевал, с Европой? Я так пологаю, что совместное строительство Северного Потока - это итог одной из ожесточённых газовых войн

Как тянут? Кто тянет? На чьи деньги? А торжественная закладка первого камня была?

Да уж куда тесней Европейской политики, в глобальном смысле, нет вообще. Именно поэтому наша Ангелика мечется между двух огней. С одной стороны санкции вводить надо - пахан из-за океана требует, с другой, родная немецкая экономика упирается и никак не хочет терять своих позиций в России. Тем более, что вразумительно объяснить, какие цели в данный момент преследует Европейская политика на Украине и в России пока не получается. Ведь нельзя же просто так взять и сказать: "... дорогие мои немецкие промышленники, налогоплательщики, ну, и остаьные граждане, да не нам это надо, это надо нашему заокеанскому партнёру ...".

Примеры из недалёкого прошлого говорят об обратном... Я не эксперт, но практически уверен, что экономика Ирана не образец диверзификации и управляемости. Ничего, живут, не смотря на все санкции. Россия уже имеет опыт существования в режиме довольно жёсткой изоляции и если доходит дело до принципы, то Вы же в курсе - "... мы за ценой не постоим..."

продаётся на бирже по цене равновесия спроса и предложения.

Вторая фраза актуальна при росте рубля а не падении. Рубль вообщето будет расти. При одной и тойже цене в валюте рублёвые издержки повышаются и стране не дополучит доллоровую прибыль, потому что необходимо будет больше долларов тратить на одни и теже рубли.
Сейчас Путин доволени заявил даже что при падении курса рубля бюджет получит больше отчислений и будет более выполним. Но он не объясняет что это случится за счёт того, что у населения сннизится уровень жизни.

нисколько не исключаю, и северный поток был одной из попыток стабилизировать газоснабжение, уже ясно что провалившейся

была в казчестве указа обамы о разблокировании месторождений для экспорта, с приблизительными сроками ввода в строй
а тянут американцы с европейцами.

европейская политика заключается в том, чтобы как можно меньше потерять. а поэтому резко вводить санкции никак нельзя - могут пострадать собственные граждане, но базу для этого готовить необходимо. а именно уменьшать зависимость от российского газа

ага а на марсе цветы зацветут. с чего это рубль станет расти? сейчас он падает на 20%/год. от появления мутной фирмы - посредника которая будет покупать газ за виртуальные рубли и тутже продавать за доллары?

а что он ещё заявил? привести примеры его заявлений диаметральнои отличающихся на протажении нескольких недель?

Вы прочитали цитату, которую сами привели?
Там же ясно сказано Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный)
А вы пишете: Либерал- это значит никакой
Вы понимаете разницу между "свободный" и "никакой"?

Исходя из чего Вам так ясна провальность этого проекта?

Дайте ссылочку, почитать хочу.

Если Вы начинаете игру с целью как можно меньше потерять (то есть, Вы изначально сели проигрывать), то выводы напрашиваются сами собой: либо Вы совсем глупый, что нельзя сказать о европейцах, либо Вас заставили участвовать в этой игре. На мой взгляд, второй вариант красноречиво описывает позу, в которую американский партнёр-извращенец поставил старушку Европу

исходя из резкого обострения отношений с россией и начала фактической изоляции
вероятность газовой войны, но уже против европы не исключает никто, хотя и учитывают, что
хранилищ в россии нет, а газ в скважине не удержишь.
http://www.vedomosti.ru/politics/news/24525281/obama

или о том что правила игры изменились, и то что ещё вчера казалось выгодным и безопасным сегодня стало рискованным, т.е. из игры надо выйти, но с наименьшими потерами.
а начали игру не сейчас, а полвека назад, сейчас она становится рискованной и невыгодной, пора сворачивать

я Вам написал то, что говорят образованные люди , профессора.

так они пугают всех что китайцы всё скупят...

Образованный человек никогда не скажет "профессора", он скажет "профессоры".

пусть пугают. если китайцы ещё не скупили, то не сильно им и надо
газ из средней азии дешевле и проще покупать напрямую, чем в обход через посредника
а кроме того китайцы не дураки, они такую цену назначат, которая их устроит, а над газпромовскими только посмеются

Бюджет страны выигрывает, причём это бюджет разработанный командой Путина, бюджеты регионов и буджеты граждан больше пострадают.

Это сиюминутно. Представьте две соседние страны. У одной много пресной питьевой воды, у другой ее нет. Какова может быть цена на воду? С одной стороны, пить надо и миллион за бутылку газировки отдашь, когда воды нет. С другой, вода ничего не стоит. Так что от нуля до бесконечности.

ну должна же быть небольшая способность логически думать, я же не пишу здесь о себе.

Ну, это гадание на кофейной гуще. Ваша уверенность не имеет под собой почвы.

В вашей ссылке нет ни слова о том, что кто-то начал что-то тянуть. Речь идёт о СПГ - это не тот масштаб, газовыми баллонами проблему не решить.

Так кто начал-то? И почему она стала рискованной, особенно для Европы, неужели не верно взятки просчитали? Кто решил, что сворачивать пора? Сплошные загадки...

Ну если упомянутые вами анонимные "профессора" так же безграмотны, как и вы, то вряд ли можно их мнение считать авторитетным.

переход на личность, бан.

Обсуждение модерирования -

Ниоткуда. Я этого никогда не утверждал.
Прочитайте внимательно и не приписывайте мне авторство своих бредовых утверждений.
Речь шла об отсутствии единой юрисдикции под которую бы могли попадать антимонопольные законы в случае международной торговли.

Не валите с больной головы на здоровую. Мои экономические представления, в отличие от Ваших, формировались в другое время.

Олигополия это научный термин рыночной формы, существование которой Вы отрицаете.

Смешно! Это Вам на партзанятиях в марксистских кружках рассказывали?
Олигополия – рыночная ситуация при которой несколько компаний контролируют подавляющую долю рынка.
Например электроэнергетический рынок Германии доминируют 4 фирмы. В результате электричество в Германии в 2 раза дороже, чем во Франции и в 3 раза, чем в Исландии и вообще практически самое дорогое в мире.

Наивность – не порок.
Если рыночная конкуренция так хорошо сама справляется с монополиями, тогда зачем страны принимают такие жесткие антимонопольные законы?

То, о чем вы пишите называется шантажом, к термину монополия это не имеет никакого отношения. Монополию характеризует возможность максимизации прибыли, а не беспредельное завышение цены.

Вы не имеете никакого представления о том, что такое антимонопольная мера.
Слышали когда-нибудь о так называемом акте Шермана? Это самый первый антимонопольный закон.
Под него в начале прошлого века, империю Рокфеллера покрошили на 34 отдельные компании.
Вот это – антимонопольная мера, а то, что Вы пишите – детский лепет.

Каждый понимает в меру своей образованности.
Глупости прозвучали только в Ваших интерпретациях мною сказанного. Как выяснилось, Вы совершенно не владеете терминологией и не понимаете механизмов рыночного ценообразования.
В этом нет ничего зазорного, особенно учитывая вашу совковую наследственность, но когда Вы позиционирует себе тут как форумного мудреца, то в контрасте с дилетантизмом Ваших утверждений, это выглядит смехотворно.

ну ладно, пусть будет по Вашему, профессора безграмотные, в безграмотной стране.

Оскорбления, переход на личности - БАН

И даже если вы с ружьём, осмелюсь с вами поспорить. Надо идти в ногу со временем и иногда тоже пользоваться гуглем)

http://www.mn.ru/society_edu/20131016/360011737.html
В баню можете не отправлять- сама сауну сегодня запланировала

В России рынок практически ничего не решает. Рыночная экономика присутствует в качестве бутафории, так как лишена ключевого элемента - конкуренции.
Решает не рынок, а Путин & co. – следовательно, он анти-либерал.

-
Заведомая ложь!
В России всё решает не рынок, а Путин и назначаемые им шестёрки.
Кстати, Вы не обратили внимание на то, что одно из сфабрикованных дел против Навального как раз содержало в качестве обвинения то, что он сумел предложить усуги по перевозке и доставке по более высокой цене, чем средняя общепринятая?
Другое сфабрикованное дело содержало обвинение, что продающая Кировлес фирма (по его советам и с его участием) получила прибыль(!)...

Это как раз доказывает, что государство не просто вмешивается в рыночные отношения, но даже считает их преступлением.
Судебная система России даже понятия не имеет о принципах рыночных отношений. С их точки зрения любая попытка иметь экономическую выгоду от бизнеса - всегда содержит состав преступления.
Честный бизнес в их понимании - это отнять у плебса и отстегнуть вышестоящему или точнее вышесидящему чиновнику.
Налицо всё та же государственная монополия, в которой свободные отношения между продавцом и покупателем заведомо подразумеваются преступными.
Ну и Вы сами вспомнили, что монополизм всегда загнивающий и умирающий.
Именно к такому будущему ведёт путинизм.

Почему же тогда запдные "доброжелатели", не дают этому злодею спокойно разваливать государство? Сидели бы тихонько и радостно потирали ручёнки

Бесконечность обычно заканчивается с терпением. Не проще ли дать по голове этому выпендрючему владельцу воды и жить дальше без проблем и по правилам, устраивающим всех?

Вот это Ваше утверждение:


Это была лишь Ваша попытка свести всё лишь до уровня "юрисдикции"...
Я же Вам возразил,что:

К сожалению, Вы думать не начали, а предпочли просто пободаться.
Идём далее.
Вы пишете:

Это утверждение базируется на моём высказывании:

Это всё Вы сопровождаете комментарием:

Действительно смешно, когда Вы сначала одну цитату из интернета называете рассказом на партзанятиях в марксистских кружках, а затем выдаёте с умным видом аналогичную ...
и при этом не понимаете, что все эти олигополии и монополии являются как раз нарушением принципов свободной рыночной конкуренции и антимонопольного законодательства.
Вы не хотите понять, что таким образом как раз осуществляется участие всвозможных властных структур в экономике.
Именно оно вредит экономическому развитию. Причём, чем боее авторитарное государство - тем больше вред, наносимый таким способом.
Я уже как-то упомянул - чего стоит выплёскивание экономических терминов без понимания логической сущности и причинно-следственных связей скрываемых за этими явлениями.


И что Вы этим хотели сказать? Что в Германии не идеальные рыночные отношения? Что гос.чиновники и в Германии часто мешают свободной конкуренции?
Да для такого заявления достаточно вспомнить всевозможные посредничающие "ляйфирмы", которые существуют якобы под предлогом защиты трудящихся, а на самом деле лишь паразитируют и мешают прямому контакту настоящего работодателя с непосредственным исполнителем.

Я Выше, между прочим, задавал вопрос о причине возникновения антимонопольных законов:
- является ли это "завоеванием профсоюзов";
- может кто-то полагает, что это забота добрых гос.чиновников?
Вот кто так думает - у того и проявляется та наивность, которая "не порок".
На самом деле их возникновение является естественным развитием капитализма с переходом его от дикой формы к цивилизованным формам. Представьте себе ситуацию, что в результате дикого капитализма один самый сильный, хитрый или просто наглый капиталист сожрал всех конкурентов...
Как Вы думаете - движение в этом направлении большинству представителей того же капиталистического класса понравится или нет?
А если они не полные дураки, то допустят ли они такое? Ответ очевиден - Нет!
Каким же образом это можно недопустить?
Кроме бандитских форм,, присущих дикому капитализму - убийства зарвавшегося конкурента, существует масса цивилизованных способов. Главным из которых как раз и является лоббирование подавляющим большинством предпринимателей тех самых антимонопольных законов, которые предотвращают возможность появления единовластного хозяина рынка.
Надеюсь понятно, что если до этого капиталисты додумались на внутригосударственном уровне, то и на международном они не глупее.

Вы не поняли, что шантаж как раз здесь и проявляется в претензии на монополизм. А противодействие шантажу в этом случае как раз совпадает с мерами борьбы против монополизма.

Не хвастайтесь количеством зазубренных названий.
"Акт Шермана (англ. Sherman Act) — первый антитрестовский (антимонопольный) закон США, провозгласивший преступлением препятствование свободе торговли созданием треста (монополии) и вступление в сговор с такой целью."
Это акт Шермана является всего лишь конкретным примером того противодействия зарвавшемуся капиталисту со стороны его коллег - конкурентов, которое они начали осуществлять на законодательном уровне.
А вообще мысль о необходимости противодействия у них появилась гораздо раньше и осуществлялась другими менее цивилизованными способами - например, подстроить несчастный случай...

Как выяснилось, Вы владение терминологией склонны превозносить как мудрость и при этом часто не понимаете той логики развития, которая скрывается за всем этим. На самом же деле всю эту терминологию можно выразить простым языком (если конечно понимаешь смысл явлений).

Во-первых, совковость проявляете как раз Вы, когда причисляете все эти олигополии и монополии к якобы нормальным рыночным отношениям. При этом Вы не понимаете, что они сами по себе являются перекосом в экономике, который вносят всевозможные волюнтаристы. Не понимаете и того, что чем более авторитарное правление - тем больше такого вредного вмешательства и тем менее экономика страны является рыночной.
Надеюсь, что после моего подробного объяснения, Вы поняли, что все антимонопольные проявления в мире являются не следствием просто юридического крючкотворства неких озарённых свыше юристов.
А во-вторых, извините, я не вижу здесь сферы, чтобы "позиционировать себя тут как форумного мудреца".
Всё это достаточно просто и непонтно бывает только правящим КГБ-шникам, да ещё жертвам их зомбоящика.
Кстати и математика в экономике ограничена уровнем арифметики...
Помнится, в советское время туда шли учиться те, кто боялся конкурсов на автоматику и телемеханику или на радиотехнику.
Ну а в сегодняшние безграмотные времена, в России предпочитают приобретать специальности, которые могут быть востребованы в Газпроме и ему подобных организациях.
Наблюдается повальное желание всех стать "менеджерами", "дистрибьютерами"... помнится, Задорнов как-то упомянул вместе с "брокерами" и "дебаркадеры"...

Ну это с бесконечностью. А с другой стороны, что воды жалко? Она же ничего стоит. Где тут рынок? Одна политика.

А почему Вы заведомо взяли слово "доброжелатели" в кавычки?
Похоже, Вы насквозь прониклись пропагандой, что "Запад" только и мечтает, чтобы народу России стало похуже жить...
Вам никогда не приходило в голову, что любым цивилизованным станам гораздо лучше иметь надёжного, богатого и предсказуемого соседа, с которым можно иметь долгосрочные взаимовыгодные экономические отношения, чем иметь под боком постоянно "встающую с колен" страну, в которой верховодит плохо предсказуемая и воровская "вертикаль власти"?
Понимаю, что пропутинские СМИ такую версию не только не подскажут, но и постараются создать "образ врага" ради своего удобства...
Но Вы попробуйте эту ситуацию смоделировать на уровне отношения с соседями по квартире:
Вот Вам лично хотелось бы иметь соседа, который экономически независим и хорошо обеспечен, который не только к Вам в квартиру не полезет воспользовавшись Вашей оплошностью, но легко может выручить деньгами в кредит по Вашей просьбе...
Или же Вы предпочтёте соседа, который живёт на продаваемую из квартиры мебель, при этом от него слышна риторика, что вокруг одни враги, которые ненавидят его и всю его семью... и что когда он протрезвеет и встанет с колен - тогда всем мало не покажется?
А теперь задумайтесь - почему Ваши взгляды на межгосударственном уровне должны быть диаметрально противоположными.
Может зомбоящик со всякими киселёвыми и кургинянами виноват?
А может и они всего лишь улавливают что угодно их Хозяину?
В таком случае главный виновник становится очевиден - вор в законе или (он же) несменяемый вор на троне.

это не моя уверенность
http://www.interfax.by/article/1151510
на газоперевозочных судах баллонов нет. учитывая, что их задача покрыть ролько российскую долю, да и то на небольшое время проблем нет.
путин начал, своей агрессией.

На мой вопрос Вы так и не ответили (сразу задали свой). Ну ладно, ответа у Вас всё равно нет, я так понимаю.

А зачем тут пропаганда, достаточно наблюдать за происходящим. Результаты того, как прогрессивное, демократическое сообщество радеет за народ Украины, видны наглядно. Ведь всё, что сейчас происходит на Украине - это борьба за свободу, демократию и стабильность на Украине. И это всё только ради народа Украины, он же так об этом просил. Стабильность с демократией уже наступили, свободу тоже пообещали (предпологаемая амнистия в таком стабильном демократическом обществе как нельзя кстати).
Про Ближний Восток и северную Африку уже все забыли. Там-то как сейчас здорово! А как же, все соседи от Туниса до Сирии надёжные, богатые и предсказуемые.

Хорошо бы было. Но, к сожалению, Украина сейчас совсем не похожа на добропорядочного соседа.

Вот это больше похоже на украинские реалии.

Потому что для вашего идеализма места в межгосударственных отношениях не было никогда. История человечества - это, к сожалению, история войн.

Кто бы сомневался в ваших выводах

Да полноте. С таким же успехом - отталкиваясь от агрессии, - можно сказать, что её начал ЕС, НАТО и США. На выбор.
Санкции вводятся ЕС и США. Вот именно они и начали экономическую войну.

Это плохо. Уверенность должна быть своя, чужая уверенность - это слишком легковерно.

Газоперевозочные суда - это тоже относительно большие баллоны.

Да это я уже понял. Как ещё на Путина землетрясение в Чили не повесели...

Они её не прекращали и единственное, чем они сейчас очень огорчены, так это тем, что не дожали Советы до конца и прошляпили (то есть дали осуществить) централизацию власти в уже почти сдохшей в тот момент России.

Поправка принимается. Сделайте скидку - я всё-таки учился русскому языку еще в прошлом веке, поэтому устаревшие формы мне простительны. Но мой оппонент и в других словах допускает множество ошибок, поэтому у меня нет доверия к его источникам.

А я вот только из сауны - сразу в ДК...

Вы даже не поняли, что Украина здесь не причём. Ведь это россиянам собственные СМИ вдалбливают про козни всего окружающего мира и воспитывают антиамериканизм.
Цель этого вдалбливания - это не только внушить, что якобы необходимо экономить на пенсиях и здравоохранении ради повышения обороноспособности, но и оправдание плачевных результатов командных методов управления экономикой всё теми же кознями врагов.

Это не у меня проявляется идеализм, а это проявление инфантилизма у тех, кто живёт в представлениях отставших на столетия.
Вот если раньше завоевание Крыма являлось приобретением во всех смыслах, то теперь это лишь налоговое бремя, поскольку России придётся выплачивать дополнительные пенсии и вкладывать дополнительные средства на развитие этого региона...
Вот и подумайте - стоит ли подходить к оценке событий с точки зрения исторических завоеваний, когда вопрос о расходах на пенсии завоевавшего полководца вообще не интересовал?

Вы делаете опрометчивые выводы Я никогда не сомневался, что Украина в данном вопросе - это просто прикуп.

А что плохого, если на развитие региона будут тратиться деньги? Народу от этого хуже не станет, в любом случае.

Ну, и в завершение, Вы приводите замечательный пример правил игры по-американски: в Ираке сплошная демократия, победители свалили и оставили после себя хаос, в Афганистане торчат до сих пор - демократии, с каждым днём их прибывания, добавляется ну прям ощутимо. Они сейчас наверняка ломают голову, как же им там решить вопрос с пенсиями.
Историей надо интересоваться. Всё возвращается на круги своя.

С Вами разговаривать становится не интересно.
Поскольку Вы употребляете по отношению к тратам исключительно безличные предложения, а вот о завоеваниях говорите и думаете так, будьто это стало Вашей личной собственностью...
А на самом деле деньги будут тратиться не с зарубежных и тайных счетов путинской олигархии, а будут отжиматься у тех, кому их и так не хватает до прожиточного минимума.
А вот возможностей отдохнуть в Крыму у моря для Вас не только не прибавилось, но даже убавилось и Вы сможете в этом скоро самостоятельно убедиться.

Как в действительности "по-американски" вы просто представления не имеете, поскольку всю информацию впитываете из пропутинского зомбоящика..., а там врут постоянно, причём всё тупее и тупее (с учётом уже достигнутого уровня оболваненности населения).
Кстати, возможно Вам не приходило в голову, но уже давно стало очевидным, что тупость пропаганды всяких там киселёвых и кургинянов объясняется не только и не столько их умственной посредственностью, сколько тем, что эта их пропаганда расчитана на преобладающую массу низкообразованного населения, которое не способно самостоятельно мыслить...
Ну а те, кому этот примитив противен - могут уматывать из страны, поскольку задвижку на нефтяной и газовой трубах могут вертеть и не интеллектуалы.
А перспективы такой политики - временщиков у власти со шкурными интересами, никогда не волновали.

Теперь уже не только пропаганды и не только всяких там, а только это повсеместно и всех. И все же это только продолжение, дополнение и результат экономической политики.

Опять Вы ничего не поняли. Если Вы говорите об антимонопольных законах, то это нормативный документ, предусматривающий административные санкции. Ничего общего с конкуренцией это не имеет. Я не писал, что в международных отношениях отсутствует конкуренция, а то, что отсутствует единое правовое поле, в котором бы могли действовать антимонопольные законы. Это означает конкретно, что по отношению к монополисту, в этом случае, не могут быть применены административные санкции.
Именно это и означает моя фраза: „а во вторых антимонопольные законы не работают в сфере международной торговли “.
Вы же ставите знак равенства между административным ресурсом и рыночным механизмом - по сути просто кидаетесь терминами, не зная их смысловой нагрузки.

фразы:
«Производят аналогичную продукцию» и
«контролируют подавляющую долю рынка»
– для Вас аналогичны? Ну-ну!

Они являются частными случаями рыночной конкуренции … Ваше же изначально утверждение заключалось в том, что такое возможно только в «командно-плановой экономике» ...
Я же указал, что и в рыночной экономике тоже возникают подобные ситуации, более того – они закономерны.

Так вот и не выплёскивайте. Вы не понимаете именно сущности того, что говорите.

Вот с теми, кто так думает и дебатируйте. А мне прошу не приписывать авторства.
Задали, непонятно с какой стати вопрос, сами дали на него некий бредовый ответ, приписали мне его авторства, а потом начали разоблачать.
Чувствуются „навыки» советского политработника!

Спасибо, что просветили! Этот пример я привел лишь для того, что бы в популярной, понятной Вам форме, продемонстрировать разницу между «антимонопольной мерой» и конкуренцией. Для Вас это одно и то же, для меня – нет.

Вот именно – если понимаешь, чего о Вас не скажешь.

При чем тут госчиновники? Где я о них писал? Вы, как Путин - живете в каком-то своем альтернативном мире.
Еще раз, для альтернативно одарённых. Возможности диктовать цену есть как в рыночной, так и плановых экономических моделях. Вам привели конкретный пример на немецком рынке энергоресурсов. Недостаточно? Могу привести пример монополии в Берлине, кстати говоря, возникшей именно с подачи чиновников.

Мне не доводилась изучать экономику в советских вузах. Экономику я изучал тут, в стане ваших старых врагов. Меня учили, что это есть специфические рыночные формы, а не нечто потустороннее.
de.wikipedia.org/wiki/Markt_%28Wirtschaftswissenschaft%29#Arten_von_M.C3....
А стремление к монополизации – естественная рациональная стратегия любого участника рыночных взаимоотношений.

Я тоже не вижу. Поэтому меня и удивили Ваши пробелы в таких элементарных вопросах.

Не знаю, какое это имеет отношение к предмету спора, но, если метод множителей Лагранжа при решении задач нелинейного программирования Вы относите к арифметике, то я с этим утверждением спорить не стану.
Во всяком случае, в экономике на много меньше потребность применения математического аппарата, чем, скажем, в ТАУ.

Ну, это Вы загнули Сами-то поняли, что сказать хотели?

Это Вам те, кто отжимает сообщили, или те, которые до прожиточного минимума не дотягивают? Лично я не собирался проводить отпуск в Крыму ни до, ни после...

Это ваши фантазии?

Нет, не приходило. Я не смотрю ни киселёвых, ни кургинянов. Так же я не занимаюсь оценкой уровня образованности населения РФ.

Остаётся только надеятся, что пламенные революционеры майдана не временщики у власти со шкурными интересами и сумеют организовать приток интеллектуального капитала на Украину.

Вы правы.Нынешний низкий уровень кремлёвской пропаганды,связан с провальной экономической политикой,посадившей страну на нефтегазовую иглу.
Мыслящему россиянину весьма непросто обьяснить,почему страна с таким богатым человеческим потенциалом и огромными природными ресурсами имеет жизненный уровень близкий к уровню стран Восточной Европы не имеющих таких огромных природных ресурсов,а уровень коррупции и казнокрадства близкий к уровню экономически отсталых стран африки и Азии.
От таких "крамольных" мыслей пипл.который хавает,нужно отвлечь победными реляциями об очередной "победе" над своими историческими друзьями и соседями.

Думаю,что в Украине интеллектуального капитала не меньше.чем в России.Им до сих пор не хватало честных , неворовитых руководителей гос-ва и притока инвестиций.

А Вас что, мыслящие россияне просили им что-то объяснять?

Связь с природными ресурсами не определяющая. Впрочем, как и господствующая форма собственности, о чем в недалеком прошлом причину видели. Экономическая свобода и демократия тоже. Сначала экономика, потом демократия, но ненаборот.

А... ну если только это... Тогда я спокоен. Такого изобилия честных, неворовитых руководителей алтруистов как сейчас в Киеве уже пожалуй никогда и не собрать. Сливки, так сказать... Ум, честь и совесть

Одни и те же люди могут собой составлять совершенно разные типы общества.
Кстати, как и разные президенты бывает ничего не меняют.

Технология бандеровской дискуссии
•Если оппонент вашу ложь задавил фактами, делайте ответный упор на его грамматические ошибки, это деморализует и пристыжает оппонента, вуалирая факт вашей лжи
http://nordsky.livejournal.com/727446.html

я тоже из сауны

он подарвал доверие, напугал европу. Все думали что мы развиваемся хоть и потихоньку в одном направлении (как говорил Штеинмаер) но Путин начал рыть рылом. Недал Украине развиваться в оба направления, сделал военное вторжение в Крым...

No body

Это Вы так не поняли, что речь идёт не просто о какой-то бумажке с печатью и подписью, а о том, что проявление антимонопольного противодействия является естественной сущностью природы капитализма. Что это не "завоевание" профсоюзов и не благодеяние "сознательных" юристов.
Вам так и не удалось понять, что происхождение и развитие антимонопольных законов как раз и обусловлено именно конкуренцией.
В данном случае я веду речь о конкуренции среди капиталистов за своё место на рынке сбыта.

Ещё раз. Если где-то существует монополист, к которому нельзя применить антимонопольные законы, то такое автоматически означает, что в этом секторе отсутствуют нормальные рыночные отношения.
Вы лучше подумайте о том - кто вообще будет и обязан иметь с этим "монополистом" дело в свободном мире".
И куда монополист будет девать продукцию? На складские полки?
Совершенно очевидно, что такой монополизм возможен лишь внутри страны с командной экономикой. Конкретно таким монополистом было советское государство, в котором Госком цен мог диктовать цены населению страны, что облегчалось ситуацией тотального дефицита.

Нет, это Вы ставите такой знак равенства, когда пытаетесь выдавать проявление монополизма за нормальные рыночные отношения.
Такое можно было утверждать лишь в позапрошлом веке, когда капитализм существовал лишь в дикой первоначальной форме.
Нормально же, административный ресурс не только не имеет ни малейшего отношения к рыночной экономике, но и является вреднейшим вмешательством в неё, что как раз и помешал дальнейшему экономическому развитию сначала СССР, а сейчас и России.
Да, кстати, что касается упоминания смысловой нагрузки, то как раз употребляемая Вами "смысловая" нагрузка, и не может устроить... по причине отсутствия в ней смысла.

Да можно ещё притащить хоть дюжину фраз, но смысл их всех сводится к тому, что один или несколько производителей диктуют всем остальным свою волю. Но вот чего Вы до сих пор так и не поняли - это, что при существовании такого диктата нельзя говорить о свободных рыночных отношениях.

А я Вам указал, что эти так называемые "частные случаи" являются как раз частными случаями отхода от рыночной экономики, которая по определению существует лишь как результат взаимовыгодной договорённости, а значит отсутствует там - где присутствует диктат.
Впрочем, похоже, для Вас и при Путине якобы существует рыночная экономика...
И это при том, что он вызывает "на ковёр" и раздаёт указания в экономической сфере, а заодно решает и по какой цене продавать хоть нефть, хоть газ...

Это явно Вы не понимаете и пытаетесь натянуть представления о капитализме времён Маркса на современность.
Кстати, возьмём и другой пример:
В представлениях того времени, а значит и в Вашем понимании, если капиталист смог ужать своих работников в зарплате и профсоюзы не смогли этому противостоять - то он добился своей цели.
Попробуйте прменить "смысловую сущность" к оценке этого результата и показать плюсы и минусы от такого поведения предпринимателя...
Сможете хотя бы попытаться?
Дальше у Вас спорить совсем не получается.
Например Вы возражаете:

Оставьте заученный совковый бред и поймите наконец, что если в командной экономике диктовать цену являлось повседневной нормой, то при рыночной экономике всякая попытка диктовать цену со стороны хоть гос.чиновников, хоть со стороны претендующего на монополию - это как раз является отходом от рыночной экономики, а вовсе не её разновидностью или её свойством.
Ну Вы же сами говорите о "примере монополии в Берлине, кстати говоря, возникшей именно с подачи чиновников."
Неужели Вы готовы утверждать, что те чиновники содействовали внедрению и развитию рыночной экономики и свободного предпринимательства?
Нет! Они действовали вопреки ей и при этом преобладающей рыночной экономике вредили в конкретном упомянутом Вами месте.

В медицине тоже можно человеческие уродства выдавать за "специфические формы".
Особенно этим грешат называя сексуальные извращения "сексуальной идентификацией"...
Вот и уродливые отклонения от свободной рыночной экономики - тоже пытаются назвать "специфические рыночные формы".
Таковы уж проявления "толерастии"
Так можно и проституцию назвать "разновидностью семейных отношений".

ну какая рыночная экономика, чистого капитализма или рынка нет априори. Без социализма небудет никакого капитализма, социализм восполняет любые затраты на внешний фактор, которые
капиталисты вообще не хотят учитывать. Расходы стараются хотябы от части нацинализировать а доходы приватизировать.
А что касается России, то там гораздо сложнее, там рыночных отношений совсем не достаточно. Там необходимо вмешательство государтва. Вот путин в чужие страны вмешивается а в экономику своей строны не вмешивается, занимается попустительством, поэтому он либерал.

любые человеческие отношения между людьми некотрые социологи называют латентной праституцией...
вообще некоторые немки считают что изменять это асоциально.
А вот в России девушки хотят стать содержанками и ищют себе папиков. Разводов гораздо больше чем в Германии. Много подонков и стерв, это там круто.
Чиновники- моральные пи-сы. Но все говорят о какойто великой духовности России. С экранов телевизора Проханов орёт о какомто божественном начале России.
В свинсте российского и советского народов обвиняет какойто запад.

Ну тогда у Вас есть особо веские причины радоваться обретению Крыма...

Думаю, что фантазмм о том как американцы только и мечтают насолить России - это даже и не Ваши, а просто Вам вские киселёвы и кургиняны впихивают.

Какие каналы Вы смотрите из пропутинского зомбоящика не имеет принципального значения.
Важен тот факт, что до Вас смогли донести веру про ненависть американцев к России, которая у них существует ну прямо на генетическом уровне. И даже у тех, кто там вообще о России не слышал и кому она до лампочки.
А вот почему США принимают меры исключительно против диктаторских режимов и охотно помогают другим - об этом Вам явно задумываться не приходилось...
Вот например, почему США лучше относятся к Южной Корее, чем к Северной?
Может попробуете подумать?

На Украине и без внешнего притока достаточно умных и образованных людей.
Надеяться остаётся, что вместо поддерживаемого Путиным вора Януковича, новая власть окажется менее коррумпированной, чем была раньше на Украине и продолжает существование в России.
Уже заметны там и положительные явления - решительное уничтожение тех бандитов и националистов, которых в России старались демонстрировать как фашистские проявления.

Чистого (в Вашем понимании) вообще ничего нет в природе. Такие же утверждения можно услышать хоть про демократию, хоть хоть про соблюдение прав человека... И даже в самом чистом космосе можно всегда обнаружить нарушающую эту чистоту частицу.
А поскольку абсолютной чистоты в природе не существует, то имеет смысл говорит лмшь степени приближения к идеалу и о степени чистоты.
Вот при таком рассмотрении становится очевидно, что любое командное вмешательство в экономику является не свойством или разновидностью формы этой экономики, а скорее разновидностью её нарушения.
А то послушать таких "спецов" - они и коррупцию гос.чиновников - тоже назовут разновидностью рыночных отношений.
Что же касается прочего написанного здесь Вами, то как раз наоборот - это "социализмы" всегда возникали только утопические.
Исключением не стал и тот последний, от которого пострадала Россия. На самом деле это был государственный монополизм, который, как правильно было является последней загнивающей и отмирающей стадией.
Вот только Маркс ошибочно приписывал эту стадию капитализму, поскольку он жил в то время, когда ещё не существовали антимонопольные законы и когда труд был настолько примитивен, что специалисты не представлчли особой ценности и их можно было заменить почти кем попало.
Настоящий же монополизм возник сразу как раз тогда, когда в результате революции в СССР было объявлено, что все средства производства принадлежат исключительно государству.
Вот этим как раз и был объявлен государственный монополизм на средства производства, а значит и на производимую продукцию.
Дальнейшее загнивание и отмирание этим было гарантировано ине надо искать в этом вину ни в Горбачёве, ни в Ельцине.
Загнивание правда несколько затянулось благодаря реанимационным мерам сначала в виде НЭПа, а потом в виде кооперативной собственности. Но это всё были временные и жалкие полумеры, которые не могли продлить жизнь стране, в которой экономикой заправляют старцы из Политбюро, которые так и не смогли понять, что ни какие раздутые Госпланы не в состоянии конкурировать с рыночной экономикой.

Оставьте эту лабуду про "особый" путь, про "суверенную" демократию... ну и про необходимость для России "крепкой руки".
Пусть это воровская "вертикаль власти" внушает самым наивным людям, оправдывая свои хищения в особо крупных размерах.

Почему? Мне не ясен ваш логический ряд.

Вы зачем-то пытаетесь мне объяснить, кто и что мне впихивает и доносит. Спасибо, не надо, я сам разберусь.

Не знаю, довайте попробую. Наверное, их возмущает бесправие простых людей в Северной Корее, дискриминация геев и незавидная доля северокорейских женщин. Угадал?

"Новая власть" в лице кандидатов на пост президента - красноречивая иллюстрация политического банкротства Украины. Самый главный новичёк, ну вообще не запятнавший себя ничем - бывшая уголовница Юля. А фашист Ярош, зачем России "стараться демонстрировать как фашисткое проявление", того, кто и так фашист. Эти положительные реалии сегодняшней Украины легко сводят на нет все происки "пропутинского зомбоящика".

Что за бред Вы несете, при чем здесь «сознательные юристы» и какое отношение имеют к этому профсоюзы? Вы какой-то монолог сами с собой ведете и на меня перепроектируйте.

Не удалось. Я вообще не склонен к восприятию бредовых выводов.
Если Вас так уж заботит эта тема, то антимонопольные законы возникли как раз для того, что бы защитить рынки от их естественного стремления к монополизации за счет поедания конкуренции.
Профсоюзы, кстати говоря, от принятия этих законов, в первую очередь пострадали.

Все экономические теории основаны на принципе оптимизации прибыли. Откройте любую современную книжку по основам рыночной экономики, желательно конечно, что бы ее авторами были не бывшие ваши коллеги по партсобраниям. Монополия есть форма обеспечивающая максимально возможную прибыль, поэтому стремление к ней – рациональный и естественный процесс, который повсюду имеет место и сейчас. Конкуренция в том и заключается, что бы вытеснить с рынка других конкурентов, в этом ее суть.

Так антимонопольные законы и есть тот самый административный ресурс, т.е. прямое вмешательство государства в рыночные процессы. Без участия государства конкуренция давно была бы ликвидирована. Вы уж как-то определитесь хорошо это или вредно.

Как Вы думаете, чем объясняется тот факт, что вода в Берлине самая дорогая в Германии?
Монополией! Причем не государственной, а частной компании. Вот и попробуйте отказаться от потребления этой воды. По Вашему в Берлине царит плановая экономика?

Вы запарили своими тривиальными «открытиями». Чего тут понимать? Это ясно как божий день! Конечно в этом случае нет свободных рыночных отношений. Кто сказал, что рыночные отношения свободные? Попробуйте, без помощи государства, вклиниться на немецкий электроэнергетический рынок. Это только по вашим допотопным совковым представлениям монополизм это завышение цен. Монополию и олигополию характеризует политика недопущения на рынок конкурентов, любой ценой, вплоть до временного демпинга.

А, ну, раз ВЫ указали, тогда конечно спорить бессмысленно!
Вы как тот представитель горкома, указавший, что у королевы Великобритании английское произношение не соответствует партийным установкам последнего съезда.
Ему же лучше знать!

Откуда Вам знать мое понимание вопросов по которым я ни слова не говорил и делать этого не собираюсь? И откуда у Вас эта нездоровое пристрастие к профсоюзному движению?

Да, именно этим они и руководствовались, проводя приватизацию. Видать специалисты были, вроде Вас и тоже считали, что «проявление антимонопольного противодействия является естественной сущностью природы капитализма.» Теперь судятся, что бы вернуть все обратно.

Простите, но меня Ваши сексуальные пристрастия и комплексы не интересуют.

Нет, в данном случае Вам оказался не ясен не мой "логический ряд", а моя ирония или даже сарказм.
Это проявляется по поводу особенно одобряющих запрос Путиным "разрешения" по поводу ввода войск и результирующую аннексию Крыма при том, что этим кричащим "одобрямс" пользы нет, а вот материальные риски сильно возрастают.

Вы не поняли, что это не моя попытка Вам объяснить, а мои выводы на проявление Вашего мировоззрения в данной дискуссии.

Не вполне угадали, а частично.
Нарушение прав человека, которые в Америке имеют приоритет над прочим несомненно возмущает.
Геев Вы приплели, поскольку этот вопрос как раз муссируется той самой пропагандой, воздействие которой на Вас Вы пытаетесь отрицать.
А паочему бы Вам хоть на северокорейских женщин, хоть на геев не посмотреть всего лишь с того самого нарушения их общечеловеческих человеческих прав?
Кстати, если кто-то попытается мне приписать заботу об особых правах для геев (например признать их сожительство "разновидностью семьи"), то я отношусь к этому так же отрицательно, как и к уже упоминавшейся попытке выдавать вмешательство гос.чиновников в экономику, за "разновидность рыночных отношений".

Перестаньте развешивать ярлыки и преждевременно пророчествовать.
До этого уже пытались российские пропагандисты утверждать, что на Украине всем заправляет тот самы фашист или бандит с музыкальной фамилией..., но его просто пристрелили как бешеную собаку и на этом закончились все его фашистчкие проявления.
Возможен, конечно, вариант и очередной ошибки при выборах. Но Украина уже показала всему миру и своему будущему президенту, что она может решительно исправлять свои ошибки, а не пресмыкаться перед несменяемым "владыкой" до самой его кончины (как это традиционно существует в России).
Поэтому вновь избранный президент, хотя бы поостережётся действовать в области коррупции с той наглостью, которая наблюдалась в действиях Януковича и Путина.

Просто Вы так и не задумались о причине возникновения антимонопольных законов. О том, что их породило!

Ага, в вашем представлении антимонопольные законы так-таки и "возникли" сами по себе. При этом они же сами думали о том как бы защитить рынки от "их естественного стремления"...
У Вас и законы возникают сами по себе и у рынков существуют "стремления".
И всё это от непонимания, что среди предпринимателей тоже существует конкуренция за рынки сбыта.
Это у них персонально есть стремление не потерять своё место на этом рынке, а потому подавляющее большинство предпринимателей как раз и добились появления антимонопольных законов, ограничивающих возможности хищника из их рядов.
А с Вашим идеализмом всё приписывается не людям, а неодушевлённым вещам (законы самовозникают, а рынки обладают "естественными" стремлениями).

Книжки открывать мало - надо ещё и понимать то, о чём в них идёт речь.
Вот Вы заводите речь об оптимизации прибыли, но при этом принимаете бездумно на веру представления из позапршлого века.
Ведь представление, что монополия обеспечивает максимальную прибыль соответствует эпохе возникновения марксизма.
А почему бы тогда не объявить, что максимальную прбыль обеспечивает грабёж на большой дороге?
Тем более, что с него и налоги не платятся.
И пора бы Вам уже начать понимать, что рыночная конкуренция - это вовсе не устранение с рынка конкурентов любым способом!
Иначе Вам и их убийство захочется отнести к "разновидности" рыночной конкуренции.
Нет, настоящая рыночная конкуренция осуществляется лишь предложением покупателю товара по более низкой цене и при этом лучшего качества.
Все прочие проделки гос.чиновников рыночной конкуренцией не являются. Это всего лишь проявление своих шкурных интересов и часто преступным путём.

А кто Вам сказал, что это вообще рыночные отношения, а не мафиозные разборки?
Нет, рыночные отношения существуют лишь в виде свободного спроса - предложения!
А как только этой свободы нет, то нет и рыночных отношений. Чтобы не путаться уж называйте это словом "базар", а участников, влияющих на него - "крышей".

С той частью , которую Вы обрезали, это был Вам проверочный вопрос на реальное понимание возможностей той самой "оптимизации прибыли", которую Вы готовы приписать диктату монополиста, ну точно в соответствии с представлениями времён Карла Маркса.
Кстати, ответить на него Вы так и не решились. Видимо присутствует боязнь опозориться.

В той же степени меня не интересуют Ваши представления о вмешательстве гос.чиновников в экономику как о "разновидности рыночных отношений".
Это аналогичный бред, от кого бы он не исходил!

Ваша логика кажется мне как не-специалисту в рыночных отношениях верной

А вот это как раз возможно. Строительство АЭС на сегодня не тема. А от помощи государства толку как раз было бы немного. Гос-во помогло реформами либерализации рынка, с тех пор все развивается "само". Фирмам необходима определенная мощь, чтобы заключать договоры о поставках с олигополистами- поставщиками энергоносителей. А закупаться ими на рынке могут многие. Большие ЭС строят вскладчину, децентральные организуют в Pool. Продажами электричества и газа занимается любой Stadtwerk плюс межрегиональные небольшие фирмы.

Вода это скорее "natürliches Monopol", и проблемы начинаются, когда коммуны сначала вынуждены отдавать концессию частникам, а потом выкупать ее назад.

Призываю не выставлять диагнозов - что бред, что нет. Насколько помню, Вы не врач.

Подсчитайте, какую целу Россия должна "заломить" за газ, чтобы Европа добровольно перешла на закупки сланцевого газа у других стран. Олигополия возникает не на пустом месте (и если это здесь еще не обьяснили, она - не антипод монополии а "монополия нескольких игроков"). В условиях олигополии уровень цен более-менее устраивает все участников, но не определен механизмом "совершенного рынка".

И эти бредни пишет человек, написавший двумя строчками выше:
«Просто Вы так и не задумались о причине возникновения антимонопольных законов. О том, что их породило!»
Похоже, что Вы окончательно лишились адекватности.

Да что Вы говорите!
А по Вашему монополист, в современных рыночных условиях (не во времена Маркса), работающий с минимальными издержками (зачем ему париться) и реализующим товар по устраивающей его цене, будет получать меньшую прибыль, чем участник рынка, торгующий на грани самоокупаемости?
Хватит демагогию разводить, объясните, что конкретно изменилось в рыночном механизме со времен публикации «Капитала» что прибыль монополиста перестала быть максимальной?

Это Вам пора наконец-то понять, что физическое устранение конкурентов не есть самое рациональное решение с точки зрения монополиста, на много выгоднее заставить его работать на себя.

Я никогда не читал Карл Маркса. Подозреваю, что это единственная книга по политэкономии, которую Вы когда-либо держали в руках и видимо именно этим и объясняется ваше пристрастие к демагогии и к решению профсоюзных задачек - решайте их сами.

Хотите и дальше жить в своем альтернативном мире иллюзий и мракобесия?
Ваше право. Очевидно, это хороший защитный механизм, что бы не выглядеть идиотом в своих же глазах. Я ниже приведу официальные данные о так называемой государственной квоте (Staatsquote) в наиболее развитых европейских государствах. Этот индикатор показывает какая долю экономической активности в рыночных условиях приходится на государство (чиновников). Речь идет как раз о тех самых вмешательствах, которых, по Вашему, в рыночной экономике не существует. Советую Вам, для сохранения душевного равновесия, эту ссылку не открывать.
А для тех, кому интересно:
de.statista.com/statistik/daten/studie/6769/umfrage/staatsquoten-der-eu-l...

Переход на личности

Вы рассуждаете меркантильно и подчёркиваете в своих рассуждениях негативные ноты. Я рад тому, что жители Крыма избавлены от бардака, который сейчас творится во многих регионах Украины.

Путин официально задекларировал свою цель - защита неселения. Цель, на мой взгляд, достигнута. Ваша ирония или даже сарказм мне тоже не ясны.

Если моё мировоззрение не совпадает с Вашим, это не повод утверждать, что ваше сформировано вами сознательно, а моё кем-то втюхано или навязано.

Пишите письма коменданту Гуантанамо и гаранту их соблюдения Обаме.

Перестанте устанавливать памятники гитлеровским коллаборционистам.

А кандидат на пост президента Ярош обещал отомстить министру внутренних дел за гибель кородинатора его партии на Западной Украине.

Украина уже показала всему миру, что самостоятельно она не сможет расхлебать ту бурду, которую заворили борцы за сияющие идеалы прогрессивного мира, на деньги этого же прогрессивного мира. Тем более, что на поверхность этой бурды всплыли, вот неожиданность, знакомые всё лица...
И прогрессивный мир уже не так чтобы очень уверен в том, что он хочет и дальше учствовать в этом кулинарном шоу - накладно получается, да и уже вкурили, что не всем украинцам этот прогрессивный рецепт по-вкусу прошёлся. А Вы понимаете, show must go on, так что это пока "холодные закуски". И поляну накрывают, на этот раз, не на Ближнем Востоке или в Северной Африке, гулянка на этот раз намечается в Европе. Так что вперед... за демократию, равноправие и гуманизм. Для достижения ТАКИХ целей человеческих жизней не жалко. Разве сотня погибших с обеих сторон сможет остановить триумфальное шествие общечеловеческих ценностей на дикий, зомбированный, быдловатый восток.

Спор ушел куда-то далеко
Как иллюстрация, что откатз от платежей в долларах, не совершенная химера для российской стороны - вот статья из Ройтерса:
Газпромнефть готова отказаться от доллара, повернуться к Азии GAZP.MM RDSa.L SIBN.MM - RTRS
07-Apr-2014 08:31
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 7 апр (Рейтер) - Газпромнефть SIBN.MM не ощутила влияния западных санкций, введенных после присоединения Крыма к России, но готова отказаться от использования долларовых цен в контрактах и при необходимости направить экспортные потоки в Азию, сказал журналистам глава компании Александр Дюков.
Он считает, что западные банки вряд ли прекратят сотрудничество с Газпромнефтью, а западные нефтяные компании не хотят, чтобы геополитические проблемы отразились на их партнерстве с российскими компаниями. Однако, по его словам, Газпромнефть готова активизировать контакты с банками Азии и искать финансирование в России.
Он сообщил, что его компания готова снизить зависимость от доллара и более активно работать в Азии, если доступ на западные рынки будет затруднен.
"За это время, естественно, у меня были встречи, общение с представителями деловых кругов Запада. Деловые круги Запада, в принципе, не понимают всю эту истерию, антироссийскую риторику. Они, безусловно, не заинтересованы в какой-либо эскалации напряженности", - сказал он.
Газпромнефть вместе с Royal Dutch Shell RDSa.L занимается поисками в Западной Сибири нетрадиционных запасов нефти, которые должны обеспечить рост российской добычи в будущем.
По словам Дюкова, его компания готовится в случае необходимости отказаться от контрактов в долларах США.
"Мы проговорили с нашими покупателями возможность перевода контрактов в евро, практически все, 95 процентов покупателей, подтвердили свою готовность перейти на расчеты в евро", - сообщил он.
"Это... говорит о том, что в принципе ничего невозможного нет, что от доллара можно уйти в евро, а от евро в принципе можно уйти и в рубль".
Он добавил, что Газпромнефть готова начать сотрудничество с азиатскими банками в случае проблем с финансированием на Западе.
"Вряд ли западные банки откажутся от работы с нами, но в любом случае мы протоптали дорогу и к азиатским кредиторам, поэтому мы можем получать финансирование там".
По словам Дюкова, Газпромнефть планирует в мае начать коммерческую добычу на месторождении Бадра в Ираке.

Вы абсолютно правы, дискуссионный азарт, знаете ли...
Просто на текущий момент любые заявление, связанные с экономической политикой, напрямую связаны с положением дел на Украине.
Заявление о том, что российские поставщики энергоносителей могут перейти на взаиморасчёты в обход доллара - это оплеуха на порядок серьёзней, чем присоединение Крыма. Меня, если честно, такие заявления пугают. Одно дело какой-то полуостров, в каком-то море, другое - гарант благосостояния мирового гегемона. Если Россия действительно начнёт воплощать эти угрозы в жизнь, большая война не заставит себя долго ждать.
Когда я думал о схожести ситуаций 2008 года (конфликт с Грузией) и тем, что происходит сейчас на Украине (сходство, вплоть до проведения Олимпиады), то задался вопросом, связан ли финансовый кризис осени 2008 года в США с тем, как закончился российско-грузинский конфликт? На мой взгляд, недальновидная политика США на Кавказе явилась катализатором обвала на ипотечном рынке. Второго приступа американская экономика, я думаю, не выдержит, а отказ от доллара на сырьевом рынке - это даже не приступ, это, скорей, почти кома. Всё это, наверняка, понимают и в Белом Доме. Так вот, к чему я веду... Или стратеги в Белом Доме спускают ими же устроенный украинский бедлам на тормозах (я надеюсь, что этот бедлам всё ещё управляем) в обмен на гарантии того, что Россия и дальше будет принимать от покупателей доллары, или... вот тут приходят мысли, которые меня пугают.

Если Россия действительно начнёт воплощать эти угрозы в жизнь, большая война не заставит себя долго ждать..
В доядерную эру - да, это была бы война, а сейчас "большая война" это (само)убийство, причем не экономическое, а настоящее. Не думаю, что до нее дело дойдет, при любом раскладе.

Катализатором могут стать многие факторы, но для этого необходимо наличе "пузыря". Хоть некоторые специалисты и видят в последнее время признаки нового кризиса (например на основе роста акций), о такие ясновидцы найдутся всегда. А так ситуация на Западе сеючас кажется не такая критичная, чтобы мог разразиться кризис.

не скромничайте

Да, помогло! Кажется, в 1999 года прошла «либерализация». С тех пор мы имеем самое дорогое в мире электричество. Рынок на 80% поделен между 4 игроками – самая типичная олигополия, несмотря на все антимонопольные барьеры.

Вот именно, что Stadtwerke – без государства никак.

В последнее время создаётся впечатление, что суицидальные мысли для западных политиков - уже не табу. Но очень хочу, чтобы Вы оказались правы.

Всё правильно. Они и раздували этот пузырь, упиваясь вседозволенностью. Они - хозяева мира. Остальные были в этом тоже уверены. Так вот российско-грузинский конфликт эту веру и подорвал. А доверие в бизнесе - это А и Я.

А что, разве поменялась система, которая привела к кризису? А как будет выглядеть ситуация на Западе, если Россия действительно откажется от доллара?

В чем проявляется эта «оплеуха»? Опишите механизм воздействия.

Россия потребует оплату своих энергоресурсов в рублях и поэтому начнется большая война?
Я Вас правильно понял?

Да, после либерализация началась "накрутка" цен. При том, что маржи продавцов или производителей энергии были небольшими. Но необходимость придерживаться массы предписаний сама по себе стоила доп. затрат. Как "разрыв" связей между сбытом, производством и сетями, так и закупка дорогих программных пакетов для репортинга, балансирования итд итп в соответсвии с массой новых предписаний.

Ох, эти великаны при последнем издыхании. Пкм по сравнению с процветанием последних десятилетий. масса их электростанций "не в деньгах", переход на возобновляемые источники многие проспали, а отказ от АЭС для них конечно сильный удар. Дороговизна энергии вызвана экологической реформой. Т.к. в то время, как утилизация отходов атомного производства субсидировалась из налогов, развитие возобновляемых включая сети и льготы для крупных потребителей энергии оплачиваются надбавками на цены за электричество. Скоро немецких потребителей в рамкан не-дискриминирования заставят еще субсидировать зарубежный эко-ток - и станет совсем хорошо

Попытаюсь. Чем сейчас рассчитывается Европа за приобретённые энергоносители? Долларом.
Значит в нём есть потребность. Перестанет использовать доллар, потребность пропадёт.

Думаю, есть вероятность. Успокойте, если мои опасения не имеют под собой почвы.

А что, кто-то откажется менять доллары на рубли, только потому что за доллары не купить российские газ и нефть? В принципе и в настоящий момент энергетические ресурсы России должны крепить рубль, а не доллар...

Минуточку. Речь шла не о Европе, а об отказе России.
В Европе этот вопрос мало кого интересует.

Вероятность, что российское руководство совершит глупость всегда существует - тут мне Вам возразить нечем.
А вот предположение, что в ответ на эту глупость начнется большая война я никак не могу понять.
С какого перепугу?
Думаю, что если это произойдет, то реакции США вообще никакой не последует, возможно несколько сократят денежную массу - им это даже на пользу пойдет.
Хотят русские "на зло врагу отморозить себе уши", пусть отмораживают.

Если меня в данный момент интересует газ, который я могу купить за рубли, зачем мне доллар?

Должны... а как обстоят дела на самом деле?

Ну раз вы делаете такое заявление... у вас наверное есть ссылка на документы где украине приходилось платить больше чем другим европейским странам? Можно ознакомиться?

можно узнать почему? Поискал по инету.... неи где ни чего провального не нашёл... к вас особый провайдер или секретная информация есть? Не Украинские СМИ случайно?
По поводу ссылки на Обаму... в одной ветке уже спрашивал. Он будет поставлять газ в Европу в бочках? Не подскажите, в 50-ти литровых или в канистрах по 10 литров?

Все это конечно так, но можно взглянуть и с другой стороны.
Как агируют наши концерны, которые, по мнению некоторых, в современной рыночной системе, больше не занимаются вытеснением конкуренции с рынков:


Помните, как в том анекдоте – "не надо путать экскурсию с эмиграцией"
Так и тут - наглядная демонстрация того, как реальная рыночная ситуация отличается от задуманной.

Может быть я чего-то не понимаю, но если Россия не будет принимать доллар в качестве оплаты, то потребность в долларе снизится (кто бы им не расчитывался, Европа, Неевропа).
Снижение спроса на товар (а деньги - это товар) вызывает у производителя, мягко говоря, чувство озабоченности.

Вы утверждаете, что Штатам не важно, чем расчитываются между собой, ну, скажем Германия и Россия?

дайте ссылку на количество таких судов у америки и у Европы. По заявлению российский специалистов, вы можете им конечно и не верить, но американские сказали то же самое. Нет у америки такого флота и быстро его не построить при всём желании.
То что Обама часто балаболит не задумываясь о словах, это он уже не раз подтверждал.

получите и распишитесь, если разберетесь, конечно
http://eegas.com/price_chart.htm

правильно понимаете, уменьшится потребность в долларах, значит США уменьшит эмиссию и будет меньше тратить на выкуп своих облигаций.
Вот и все. За что тут воевать то?

Я утверждаю, что США ровным счетом начихать на то, перейдет ли Россия на торговлю в рублях или другую валюту.

За право и дальше печатать фантики, на которые можно купить всё, что угодно.

Какую цену согласятся платить покупатели газа и какую хотелось бы иметь продавцу - это как раз и является предметом торга при нормальных рыночных отношениях. Каждый из них посчитает это сам и они могут или договорить ся иди нет.
Дальнейшие Ваши рассуждения о мнимых "прелестях" олигополии по сравнению с монополией обсуждать не имеет смысла, поскольку всё это является именно нарушением законов свободного рынка и по смыслу является не разновидностью проявления рыночных отношений, а разновидностью отхода от них.
Если Вам кажнтся, что олигополия может кого-то устраивать по сравнению с монополией, то точно так же кого-то может устраивать и грабёж на большой дороге, если его рассматривать в качестве альтернативы убийству.

Призыв учту, но прошу обратить внимание, что эти диагнозы пошли как раз от оппонента, который одновременно считает, что всё, кроме его цитат, как раз и является бред из какого-то там партполитпросвещения. Если сомневаетесь, то могу привести массу ссылок на его посты.

Деньги – это смазочный материал, необходимый для работы экономики.
США обеспечивает себя и нуждающихся этой ликвидности. Отказ России от использования этой смазки адекватен засыпанию горсти песка в собственный бензобак.

Деньги это не только доллары, однако. Не очень понимаю, откуда у Вас уверенность, что доллар навсегда останется "теми самыми" деньгами, особенно учитывая, что расклад сил на мировом рынке величина не постоянная.

Совершенно верно, самая типичная естественная монополия. Передавать ее в частные руки, особенно в столь урбанизированных городах, как Берлин, могут только идеалисты и дилетанты.
Раньше в Берлине верили в сказку про идеальное общество в виде коммунизма, а потом поверили в другой миф, приняв за чистую монету другую идиллию – сказку о совершенном рынке, так же как и мой оппонент в этой дискуссии.
Книжки им читать было некогда, они и сами с усами, вот и продали естественную монополию в частные руки.
RWE потерла руки, рассчитало нужную ей норму прибыли и установили самые дорогие в Германии цены на воду. От дальнейшего роста цен их останавливало только угроза сокращение расхода воды населением.
Теперь в Берлине наступило похмелье.

Для начала специально выделяю "перлы" очередного Вашего поста, чтобы модераторам не казалось, что это именно я употребляю обороты про "бред".
А теперь по существу.
Хотя я Вас не только попросил задуматься о причине возникновения в капиталистическом обществе антимонопольных законов, но и объяснил, что эта причина заключается как раз в конкуренции между предпринимателями за право быть равноправным участником рынков сбыта, но мои попытки достучаться до Вашего сознания - пустая трата времени.
У Вас, похоже так останутся бездумные штампы, что конкуренция- это одно, а антимонопольные законы - это другое, что закон - это документ, а конкуренция - это у Вас вообще что попало, включая приёмы аналогичные грабежу и убийству (ведь конкурента же!).
И в заключение своё непонимание Вы прикрываете обыкновенным хамством, которое уже и к дискуссии не имеет отношения.

Вот Вы пишете "в современных рыночных условиях", но подразумеваете под этими "современными" явно времена Маркса.
А в современных рыночных условиях такой монополист не только не получает максимальной прибыли, но и выплачивает разоряющие штрафы или даже просто сидит в тюрьме.

Непонимание продолжается...
Если кто-то заставляет, а не материально заинтересовывает работать на себя - это тоже уже не рыночные отношения а бандитское поведение.
Очередной повод посадить этого "ископаемого" монополиста в тюрьму.
Что-то Ваши представления об экономических методах всё время связаны с криминалом...
Неужели это в Германии такому учат?

А я подозреваю, что Вы вообще любые книги только держали в руках, но их не читали, а если и читали, то уж гарантированно не задумывались о прочитанном.
И ещё Вы посеяли во мне некоторые сомнения...
Я конечно знал, что в Германии не просто рыночная, а социально-рыночная экономика. Это подразумевает некоторый сознательный отход от чисто рыночных отношений и на это есть определённые и важные причины...
Но чтобы утверждать, что вмешательство гос.чиновников в экономику является "разновидностью рыночных отношений" - это надо тем чиновникам-преподавателям просто уж очень обнахалиться.
Роняют престиж Германии как в сфере образования, так и в виде социально-правового статуса...

Уже и "мракобесие" и "идиотизм" готовы приписать, если человек не считает командные методы разновидностью рыночной экономики...
Позаботьтесь лучше о своём имидже и о том кем Вы сами выглядите.