Вообще-то я имел в виду ситаацию на всей Украине, а не только в одном отдельно взятом Крыму. Крым просто та часть территории Украины, которую Россия может присоединить в конкретный текущий исторический момент. Он первый этап проекта государства Малороссия, объединяющего в себе Юго-Восток Украины включая Приднестровье.
Насчёт особого геополитического значения не уверен. Так было, это факт, но для современных способов ведения классической войны уже не актуально, как не актуален и сам черноморский флот - смысл его иметь возникает только в случае оккупации русскими Константинополя.
П.С. Кстати, я не уверен на 100%, что референдум в Крыму пройдёт в пользу России. Конечно, скорее да чем нет, но не 100%-уверенность.

Точка зрения, вполне заслуживающая внимания. Но давайте разберём поподробнее. Допустим, русские оккупируют часть Украины и образуют республику Малороссию. Допустим, против России введут санкции. Какие последствия это будет иметь для конфликтующих сторон? В условиях глобализации это означает потерю русского рынка и приобретение рынка Украины, точнее, рынка остатка Украины. Русский рынок тут же будет немедленно занят товарами китайского производства. Ну разве можео сравнить рынок России с числом потребителей 143 млн. человек к которому прибавятся ещё примерно 25 млн бывших украинцев с рынком остатка Украины с числом 25 млн потребителей? Разница примерно в 8 раз. И в чью польз, как Вы думаете, будет выбор?
Газ, конечно, соблазнительная вещь, но проще договорится, чем вести войну - Россия не Ливия. Это страна с ядерным оружием и живём мы в ядерный век, так что традиционную войну России вряд ли удастся навязать, а вот раздражитель в виде вступления Украины в НАТО процесс её оккупации Россией только ускорит.
Нет, не сам процесс оккупации, как мне кажется, так напугал Запад. Его напугал призрак, который начал бродить 100 лет назад по Европе и пришёл в Россию. Самые важные сообщения это те, которые упоминаются мимоходом или написаны мелким шрифтом вроде условий договора страховки. Так вот мне кажется самым важным сообщения о том, что в Крыму собираются национализировать предприятия, а в России идёт скрытая национализация. Как известно, нет такой благоприятной ситуации, которую дурак не смог бы испортить и такой плохой, из которой умный не смог бы извлечь пользу. В России государство, пользуясь слабым курсом рубля по отношению к доллару, стало выкупать контрольный пакет акций у приватизированых предприятий. То есть, идёт деприватизация, по сути дела тихая социалистическая революция. Кстати, сравните это с тем, что делает украинское "правительство" - оно посылает править особо одиозных олигархов в непослушные области Украины. Если в Крыму действительно произойдёт национализация производства, то можно себе представить, что ждёт олигархов в Донецке и Киеве и как воспримут приход русских войск эти области.

На мой взгляд, довольно устаревшие и трудно изживаемые штампы и классификация- национализация, олигархи. Например, какая разница между украинской госсобственностью и украинскими олигархами. Единый результат. Чем он обусловлен? В чем конфликтность с мировой экономической системой? Также нет разницы между российской национализацией и олигархами. Что-то у них есть общее.
Почему смена общ.эконом. формации в обеих странах не изменила сути и не влило в единую мир. экономику. Ну Россия, правда, сделала успехи по входу в мир. фин. систему, но это не ее достижение и заслуга и ,даже, не самый лучший по взаимовыгодности вариант.

Объяснял уже. Конфликтность в том, что олигархи принадлежат к сословию компрадорской буржуазии, которая не вкладывает свои капиталы в развитие национальной экономики, а выводит их в офшоры. Конфликтность также в том, что олигарх, в отличие от государства, посылает социальные гарантии трудящихся в куда подальше и превращает их по сути в экономически зависимых рабов. Конфликтность также в том, что олгигархическую экономику исключительно трудно планировать, то есть отчислять средства в бюджетные области, т.к. в условиях слабо развитой правовой системы неизвестно сколько средств уводится от налогов. Конфликтность также в том, что никто из олигархов не будет вкладывать средства в области, которые не дают быстрой экономической отдачи - в науку, в космос, в технологии будущего, в развитие инфраструктуры.

Я тоже объяснял. Это все по Марксу. Устарело. Германия прошла через 95% НДФЛ-для богатых и 15%налога на капитал-то , что производит. США соответственно 91%и 0%, А государство- плохой олигарх- забирает 100% и перераспределяет "по-честному и по-закону", но через чиновников, убивая этим конкуренцию. Такое гос-во или олигархи с 9% как в России, приводят к деградации общества. С Вами согласен, но у Вас частный случай. Олигархи сами по себе тут ни при чем. Есть вполне негосударственные государства в Европе- оншоры (антиофшоры). А Марксизм силен и живуч тем, что нашел общую нишу в людях в мировом масштабе- жадность и зависть. Не самые вредные наши свойства при умелом использовании.

В Вашем сообщении несколько посылов оборваных на полуслове и потому совершенно непонятных. Объясните, что Вы понимаете под деградацией общества. Какие такие негосударственные государства? (Может ли быть немасляное масло?) И почему государство плохой олигарх (в чём тогда его отличие от хорошего олигарха, если таковые вообще встречаются в природе?)

Я боюсь в этом смысле правил и штампов. Тем более, сам отчетливо не представляю, о чем говорю. Ну если о деградации общества, то кончая распространением мистики и экстрасенсов (что есть официальный показатель невежества общества) и начиная тем, кто будет доминировать в обществе в экономике, общественной жизни. Поясню последнее- в камере авторитеты одни, в армии ценится несколько другое, в госдуме третье, а в научном и педагогическом коллективе четвертое. И доминировать будут не одни и те же типажи в разной финансово-экономической ситуации.Примеры оншорных юрисдикций: Великобритания, Дания, Нидерланды, Гонконг
Потому, что лучше всех может вложить полученную прибыль тот, кто сумел ее получить. Остальное менее эффективно.Отличие, в первую очередь, сначала, в налоговой системе. В ее направленности не на наличные деньги и личное обогащение, а на беспрепятственное вложение в производство.
Можно сравнить налоговую нагрузку в разных сферах разных слоев в разных странах. Все , в том числе и в Украине и России, и Монголии и Болгарии окажется предсказуемым и закономерным. И при олигархах и до было много общего- холодная война например.Общество, в котором налог у бедных 43%, у богатых 9%. Можете представить себе такое общество? Один из результатов- по "опросам" большинство против повышения налога на дивиденды с 9 до 13%.

Ну тогда, наверное, нужно говорить о деградации по какому то определённому признаку, а не о деградации вообще. Например, западное общество деградирует по демографическому признаку и замещается обществом, несущим иные, отличные от христианских, ценности. Зато оно сделало рывок в защите прав человека и в этом смысле наоборот, прогрессирует.

Нет. А где это?

В данном случае нет материала для дискуссии. Государство действительно способно вкладывать деньги в те отрасли, прибыль от которых не будет получена никогда. Что не обязательно говорит о том, что это плохо. Да я уже об этом писал.

Как раз наличие оншорной юрисдикция и говорит о "государственном" государстве. Насколько я понял, оншор означает отсутствие налоговых льгот. А если они отсутствуют, то значит есть и налоги. А если есть налоги, то есть и государство, эти налоги собирающее. И при чём тогда негосударственные государства?

Мне приходилось читать записки экспертов, которые размышляют о ввозе газа в Германию из США, в случае, если ЕС введет жестокие санкции против России и будет в ответ ущемлен по газовой и нефтяной линии. Уже это показывает, как выиграют американцы. Они два раза в 20 веке обогатились войной в Европе. В наше время они играют в ней ту роль, которую в 19 веке имела Британия: они играют в "баланс оф пауэр". Мы видим повторение традиционных геополитических игр. В этом я вижу историческую паралель. Американцам так же не нужен сильный ЕС, как британцам был не нужен Венский конгресс. Американцы так же жонглируют "старой" и "новой" Европой, как британцы разыгрывали свой "концерт держав". Всё повторяется с некоторыми новыми субьектами и с новым оружием. Оно диктует иной образ военных действий, например локальные войнушки. Это очень интересная мысль. Только деприватизация, это не социалистическая революция, это всего лишь государственный капитализм. извините, но здесь не соглашусь. Это ведь не Советы придут, а российские капиталисты.

Ну разумеется. Как же иначе то? Конечно же,статья 58 УК СССР была только в СССР. В других странах советский кодекс не действовал.

Все преступления,перечисленные в 58-й статье,существуют и в сегодняшнем немецком УК. Вплоть до "знал,но не донёс".
Исключая архаизмы типа незаконного перехода границы ( впрочем,в США и сегодня за это сесть можно ) да трансформировавшиеся в другие определения. Так,к примеру,политический бандитизм в терроризм,антисоветская -антигосударственно-антидемократическая агитация.
Чем вам 58-я то не угодила? Наоборот,удобно. Всё в одном. Не то что в сегодняшних кодексах,раскидано да завуалировано,хотя суть одна.

Потому что российский бизнес,включив Украину в сферу влияния,этих олигархов передавит,как клопов.
Потому вернее их наместников не найти. За кормушку будут драться до последнего,не жалея ни сил,ни денег.

Как говорил Шлос "А я и не претендую".
Замечу только, что как раз русские олигархи в этих областях сейчас и сидят. Поэтому будет политически недальновидно менять шило на мыло. Тем более в такой шаткой ситуации.

Простите....
Это полный список ничтожных и смешных войн России?

Я так понимаю. Главное начать деградировать (может грубое слово, ну тогда перестать развиваться.) Признаки будут сразу разнообразные и взаимосвязанные. Но общее это то, что мнения будут противоположными и непримиримыми. (за месяц дискуссий- никого не переубедишь и никто не согласится с вашим мнением. И это обоюдно.) И второе, тоже общее. Во всем отрицательном, неудачах и ошибках будут находиться разнообразные причины, но они будут не в самих себе, а внешние, чей-то корыстный умысел. А ведь он всегда был, но просто адекватно прогнозировался и парировался, как нечто естественное. Это не значит, что в лучшие времена есть одно правильное направление и мнение. Только если краткосрочно. Вполне правильных мнений и действий обычно два и, как ни странно, противоположных. Остальные сходятся к ним. Как две лидирующие партии в США. Как налоги, надо повысить и одновременно понизить.
Часто противопоставляется частная и государственная собственность. Я просто хочу этим обратить внимание на то, что нет ничего в одной, чего не может быть в любых количествах в другой. Как экономическая, вещественная категория -форма собственности относительное малоинформативное понятие. Даже как психологическая категория ничего не определяет сама по себе. Можно, конечно, форму собственности вознести к основному вопросу, но это использование неадекватного сознания. И второе, любое государство и состоит из собственников. И нет такого субъекта- государство. Общенародная- еще куда ни шло, но механизм реализации какой?

Между состоянием современной экономики и состоянием финансово-экономической системы взаимосвязь. Естественно и состояние общества связано с экономикой, качеством труда. Различие в форме собственности (частная или государственная) менее значимо для определения экономической формации (капитализм или социализм), чем налоговая система. Что на Украине, что в России есть и было при Союзе принципиальное отличие в налогах от многих стран. Оно в том, что и тогда и сейчас налогами не стимулируется вложение прибыли, полученной на производстве в это самое производство. Ранее перераспределялось, сейчас стимулируется обналичивание и личное потребительское обогащение. Это заключается в том, что так называемая свободная прибыль не считается доходом в случае распределения. Вот изменение этой ситуации было бы революцией, а не смена формы собственности.
Но там (в США) дивиденды еще входят базу налогов на доход после этого. А вот по Украине. Принцип тот же.

Кстати, очень качественная и стратегически оправданная тема, некоторые мысли опрятны и доводы доходят прямым шагом до той стены ветхих противоречий и прошлых предрассудков, где всем уже отчасти ясно что мы здесь не случайно и насколько наш общий мир интенсивно ищет ту высоту, где можно вдохнуть свежего воздуха, посмотреть по достоинству друг друга в глаза, и это будет, а значит так сказать,- уже наступает будущее.
Например Маркс говорил о призраке общей сознательности, единения, но в его время ещё не существенное, не видимое....... Это значит что мечта человечества о сознательной свободе, представления, предверия о мерах взаимоотношений без насилия и жёстких ограничений, без централизованной и сконцентрированной в нескольких руках воинственной власти, вовсе не мечта, а последовательный и цикличный путь восхождения, но в прошлые века всегда находились оппоненты кто использовал великие идеи корыстно , привратно, ложно и недальнозорко.
Но речь о обществе и я думаю не нужно умалять и сгущать краски только на прошлых ошибках и системных сбоях в государственных отношениях всех эпох, перемен и некоторых всем известных правителей что сейчас как ужасные жертвы с другими ужасами невежества пассивно доказывают что мировое общество уже намного лучше подготовленно к последующим глобальным этапам.......наверно здесь нужно сказать о вере и надежде.
Ведь важна мировая сознательность и культура, и думаю много людей на всех континентах тоже разделяют с вами свои мнения в положительном смысле и думают как упростить качественно и последовательно ситуацию......достаточно рассмотреть особые знаки нашего времени и это уже не тайны.
Зло конечно, оно диструктивно, а добро........это происходит в самом человеке, в каждом, в его мысленном и действенном устремлении и широком понимании общего добра......или зачем мы здесь постим наши части мозга и сердца?
Причина и следствия в действии могут быть чисты, мужественны, ответственны и бескорыстны!!!
Я просто восхищён сегодня особыми переменами в вас, дамы и господа, простите за оффициальный тон, и не удержалса дополнить с искрой торжественности.........я знаю здесь много людей уже целый год, и наблюдаю как десятки граждан делают наш мир красивее и разумней, радостней и лучше.

Демократический, полагаю. Если собственность общенародная, то и распоряжаться ею должен народ. Собственно, что нужно каждому члену общества? Удобное жильё, нормальная экология, здоровая пища, возможность развивать свои творческие таланты и возможность заработать это всё своим трудом. Я, конечно, имею в виду среднестатистического человека, а не существо одержимое потребительством. Последнему не хватит и собственной империи. Если часть дохода от общенародной собственности покрывает эти потребности, то другая может быть пущена - путём голосования, возможно перманентного и через интернет - на развитие науки, искусства и в другие области, где экономической отдачи, то бишь прибыли, не будет никогда. Ну да я об этом писал.