вам бы вчерашнюю передачу Анне Вилль на АРД посмотреть надо... у вас бы кругозор малость расширился...

конечно откажутся, русские между "хорошим" чужим и "плохим" своим, выберут своего. патамушта он свОй.

А почему же сам сбежал, если такой патриот?

нУ Тут Спросили не у Него а у Калининградцев-же
Вот За них он так и отвечает..
А сам, да.. Конечно- Колбаса.

У сайта международный домен. " Инициаторами его создания стали выпускники и студенты Могилянской школы журналистики и программы для журналистов и редакторов Digital Future of Journalism.". . Наставники последней - два улыбчивых американских гражданина,один из которых является высококвалифицированным специалистом в области информационных технологий.

Большая часть "опровержений" абсолютно ничего не доказывает. Цель заявлена,как "проверка и опровержение искаженной информации и пропаганды о происходящем в Крыму, которая распространяется в СМИ."
Нет абсолютно никаких намёков на РФ,однако текст статей и полное отсутствие бендеровских фэйков однозначно указывает на антироссийскую направленность сайта.
Я уж не говорю о переводе и грамматических ошибках. Построение некоторых фраз на русском ( неважно,перевод или оригинал ) скорее указывает на иностранца - "Никогда, никогда, ни разу не было оперативного авианосца, НИКАКОЙ страны, в Черном море." "Крайне запрещено" и.т.д.,и.т.п.
Не скажет так русский. И украинец,владеющий русским не скажет.

Что касается моих слов - полная анонимность сайта и отсутствие каких бы то ни было фамилий даёт мне право выдвигать любые предположения. Оппоненты так и делают,стаскивая сюда антироссийский мусор с инетотстойников и встречают в таком подходе горячую поддержку и одобрение модерации.
Фамилии называйте авторов. А я извинюсь,если чё.

с чего такое решение,что сбежал? я уже в другой ветке писал ,я не за "белых" и не за "красных", я за МИР во всём МИРЕ. В России в своей жизни был всего две недели в гостях. Насчёт патриотизма, так нет той страны.

А Вам - немецкую прэссу до 4 марта.

Именно Вам - стыдно.

Ну, Вы в курсе. В дальнейшем воздержитесь.

Ни в коей мере.
Из "разоблачений лжи российских СМИ" почти нет 100% доказанных,а опровержения носят такой же односторонний характер,как заявления российской стороны. Мало того,показ и передача непроверенной информации подаётся,как намеренная ложь.
Корреспондент на месте что видит,то и передаёт. А если идёт прямая передача,ничего не мешает провокаторам подкинуть дезу в прямом эфире,с тем,чтобы её тут же торжественно разоблачили. Как с автобусами с крымскими номерами да с бригадой одних и тех же "свидетелей".
И тем не менее.
Кто-нибудь может мне провести фейки российской стороны,которые направлены на эскалацию конфликта,разжигание войны,и провокации на какие либо действия украинских...мгм..."властей"?

То есть, настаиваете на "бендеровских"? Ладно, буду знать.
В остальном - спорить не вижу смысла. Я многократно говорила о том, что информации противоположного толка в сети море и что каждый выбирает источники для себя.
Что бы кто ни показал, всегда найдётся опровержение. Оттого и было ужесточение по поводу размещения "голых" ссылок.

О эскалаци конфликта, разжигания войны.
Для этого даже фейков не надо.
Достаточно просто каждый день показывать фильм о истории Крыма, как его Екатерина завоевала, а Хрущёв подарил.
А о фейках здесь почитай:
www.spiegel.de/politik/ausland/krim-krise-in-russischen-medien-der-westen...

Хорошо.
Если Вас смущает формулировка,могу сказать по другому. Украино-националистическая.

Дело даже не в опровержениях. А в толкованиях. Информация российской стороны,не соответствующая действительности ( что ещё,кстати,надо доказать ),подаётся как кремлёвская пропаганда. Прошу прощения,Кремль что,всем,включая местные СМИ спустил указивки?
А то,что в ситуации,когда события идут,как в калейдоскопе,когда СМИ работают в режиме онлайн,стараясь нарастить рейтинг - по определению будет присутствовать ложная информация,кому нибудь из майданских защитничков приходит в голову?
Тем более,что профессионализм российской журналистики сейчас ниже всякого плинтуса. Обсасывать похождения пустоголовой Собчак,да высчитывать стоимость причёски модного светского п... гея - единственное,что умеют делать хорошо.

И,кстати,в таких вещах нужно обязательно учитывать возможность провокационного информационного вброса от другой стороны.
Вот скажите,Голма...
Вы сами верите,что люди,каждый из которых имеет по несколько высших образований,блестяще образованные,разбирающиеся в экономике,праве,политтехнологиях,собаку съевшие на информационных войнах,имеющие в своём распоряжении богатый арсенал холодной войны ( я о контрразведке,которая и занимается провокациями и информационными вбросами ) не придумают ничего лучшего,как послать по городам да весям какую то клоунессу,сделав всё возможное,чтобы её узнал любой желающий?

Уничтожение карательной психиатрии лишило российских диссидентов,правозащитников и демократов квалифицированной медицинской помощи.

Да что же Вы так упорствуете-то? Степан Бандера несколько отличается от населенного пункта Бендеры. Нет?

Будьте добры мне объяснить,каким образом лживая ( что ещё далеко не факт ) информация о 600-х тысячах украинцев,с начала января въехавших на территорию РФ,может способствовать эскалации конфликта и разжиганию войны?

Так Вы имели в виду всего лишь то,что я вместо "а" "е" написал?
Без проблем,своё согласие на замену украино-националистическим отзываю.
И торжественно клянусь всегда правильно называть бандеровцев.

Ну, нет доказательств, так нет. Вы игрок в ДК опытный, с вас и спрос другой. Флейм.

Всё выше.
О том,что сайт на Украине,заявлял не я.
Не было бы заявления - не было бы предположения.

Т.е.,корреспонденты Рейтерс вбрасывают информацию. Российские СМИ,разинув рот в предвкушении горячей новости,жарко обсуждают сенсацию.
А потом появляется геройское опровержение,и стаду снисходительно разъясняют исключительную глупость и наглость кремлёвской пропаганды.

Как интересно,правда,Нбленс?

Блин, Роммель, Вы ли это?
Его звали Степан Бандера. А "бендеровцы" - это последователи Остапа Бендера.
Безотносительно этого меня действительно больше устраивает "украино-националистическая".

Я думаю, что тут решающую роль сыграло количество ложной информации в самом начале. Если уже российский комитет признал репортажи Кисилева дезинформацией, то что тут говорить.
Насчёт взаимных провокаций и двусторонней пропаганды не спорю. Это очевидно. Термин "информационная форма" взят не с потолка.
Насчёт "клоунессы": не знаю, кто её послал. Но и в самодеятельность не верю. Для меня важно, что все её выступления - ложь.

Роммель, Вы что сказать-то хотели? Или Вы опровергаете, что это "утка"?
И где тут в данном случае писалось о кремлёвской пропаганде? Вы уже адекватно печатный текст воспринять не можете?