вроде как нашел оригинал из The Wachington Post www.washingtonpost.com/opinions/us-hypocrisy-over-russias-anti-gay-laws/2...
название The U.S. hypocrisy over Russia’s anti-gay laws переводится примеро так: Лицемерие США над анти-гейскими законами России
более всего подходит на роль оригинала стаья 8 U.S. States Have Anti-Gay Laws Strikingly Similar to Those in Russia www.policymic.com/articles/81437/8-u-s-states-have-anti-gay-laws-striking... перевод названия - Анти-гей законы 8-ми штатов США поразительно похожи на законы России.

просмотрел оригинальную статью из Вашингтон пост. Там речь о том, что анти гейские законы России вообще слизаны с американских. По крайней мере, 3 законоположения из 4-х. Поэтому справедлив сей вывод: Putin responding to U.S. criticism by saying: “You hypocrite, first take the plank out of your own eye.”
А назвать статью нужно было так: Россия вслед за восьмью американскими штатами запретила гей-пропаганду среди детей.

Хорошо что вы умеете признавать ошибки российских газетчиков...

Даже в очень далекие времена, причины возникновения гомосексуализм никогда не приписывали только влиянию социума,семьи,воспитания. Не говоря об ученых,которые определенно наблюдали некие закономерности и факты указывающие на наследственное происхождение этого феномена,как например,братья- близнецы,которые росли в разных семьях и разных условиях,а в будущем оба ставшие гомо.Или стабильно повторяющиеся случаи в пределах одной семьи,чьи родственники или предки были нетрадиционной ориентации.
Почитайте http://bio.1september.ru/article.php?ID=200102208

Не для защиты пропаганды, а для спокойного,толерантного и милосердного отношения общества к этой проблеме.
А пропаганда,даже если так называть введение в школе уроков сексуального просвещения,не может нанести вред,если понимать, что основы гомосексуализма не лежат в плоскости воспитания.
Вы же не отрицаете,что природа гомосексуализма в генетической составляющей?

вы не учитываете ещё одного важного фактора - мода и тяга к запретному.
запрещающие законы сами по себе вполне могут вызвать обратную реакцию.
особенно когда они не работают как следует.

Совершенна согласна.Никогда особых результатов не приносили запрет и замалчивания,тем более в наше время -свободное от религиозных догм и заблуждений.
Куда разумнее обьяснять детям природу любого,даже очень аморального и скверного явления,чем оставлять в неведение,в догадках и предположениях.Они все равно будут искать ответы, вопрос только в том,где, как и из каких источников.

так, вроде, гена гомосексуализма ещё не найдено..или вы уже что-то нашли?)

вы путаете два понятия..никто не запрещает сексуальное просвещение в школе

Мне кажется,справедливости ради,надо все таки отметить,что далеко не все подростки склонны примерять на себе все последние тенденции модной индустрии и здравомыслие им вовсе не так чуждо Ведь так?
Не стоит недооценивать современную молодежь,которая в разы свободнее,интереснее, просвещеннее,целеустремленнее чем наше поколение, и с вполне хорошими сложившимися принципами и моралью.

Не найдено,Вы правы. Выше есть ссылка,почитайте ее внимательно и там будет четкий ответ на Ваш вопрос.

Какие два понятия я путаю? Расскажите,чтобы я смогла ответить.

прочитал...вы вот это называете "чётким ответом"? Самая «свежая» гипотеза – наследственная гомосексуальность(с)
как можно на основании всего лишь гипотезы что-либо утверждать или отрицать, как этого требуете вы?
Вы же не отрицаете,что природа гомосексуализма в генетической составляющей?
(с)

так , вроде, я даже выделил.."пропаганда "и "сексуальное просвещение"..
у вас они как синонимы:
А пропаганда,даже если так называть введение в школе уроков сексуального просвещения,(с)

Вы имеете в виду вот эту выдержку о братьях-близнецах из статьи?

Но почему-то автор этого реферата не упомянула, что последующие исследования (Zuger, 1976; Heston, Shields. 1968) не подтвердили результаты Каллмана. В настоящее время генетическая теория подвергается сомнению, и становится менее популярной, хотя никто еще не смог ее подтвердить или опровергнуть.
http://alliancepartners.kz/index-3-1.html
Почитайте также и эту статью, основанную на более поздних исследованиях:
www.kolybel-ekb.ru/semya/osnovy-bezopasnosti-semi/manipulyacii-soznaniem/...

Во-первых, как я написал, меня удивляет как раз старательное замалчивание того факта, что гомосексуализм именно является природным дефектом вне зависимости от того, считать его врождённым или приобретённым.
Во-вторых, непонятно почему Вы и многие другие спокойное , толерантное и милосердное отношение рассматриваете в качестве альтернативы?
Разве где-то говорится, что уродов (любых) надо преследовать и что надо над ними издеваться?
На мой взгляд одно не мешает другому. Милосердие и толерантность проявляется как раз в том, что к уродам можно относится даже с повышенной деликатностью, именно не забывая, что это ущербные люди.

Согласен, что нужно объяснять честно природу любого явления.
А значит не надо врать, что природное уродство - это разновидность нормы.
Я уже как-то приводил аналогию с определённым процентом неизбежного брака на производстве.
Хотя при наличии этого процента в допустимых нормах, производство и считается вполне нормальным, но никто не пытается выдавать за норму те самые бракованные детали, входящие в этот процент.
Теперь - что касается именно детей. Детям вполне можно было бы до определённого возраста вообще не знать о существовании некоторых как болезней, так и извращений. Но уж если посчитали необходимым их пораньше информировать - то информация должна быть честной.
Например, им можно было бы сказать, что среди нормальных людей встречается также небольшой процент с таким природным дефектом, как гомосексуализм или лесбиянство, но к ним, как и ко всем людям с болезнями и уродствами, нужно относиться толерантно.
Над болезнями и уродством нормальные люди не смеются и не издеваются.
А что касается законов, то они принимаются не против этих людей с природными дефектами, а против именно агитации с целью выдавать как дефекты, так порой и просто извращения за норму.

не все , но большинство.
пример курение. тоже вредная привычка возникающая по причине моды и стремления быть как все.
курят около 50% населения, несмотря на антирекламу, налоги и т.д.
не будете же вы говорить, что это генетическая предрасположенность

Я никогда и ни у кого ничего не требую,это во- первых.
А почему собственно на основании научной гипотезы,которая как Вы понимаете не может взяться из воздуха (надеюсь мы не будем спорить о достоинствах современной науки)- не доверять? По крайней мере она вызывает куда больше уважения и понимания,чем предположения тех же психологов ,придерживающихся противоположной точки зрения и взятые практически из воздуха.

Это не для меня, а для Вас они тождественны.Я не вижу проблем в том,чтобы в школах велись уроки сексуального просвещения, а обществом были приняты законы позволяющие людям другой ориентации жить в браке, иметь детей,достойную работу и т.д и пользоваться такими же правами как и большинство.

Я имела ввиду очень интересные данные,которые были и в первой и во второй ссылке. Брятья- близнецы,ествественно,не как единичный случай в истории, были приведены в качестве одного из немногих доказательств наследственного фактора.

Прочитала.Впечатление,что это простая антигомосексуальная агитка,далекая от науки и поиска истины.

ок..вы тогда должны доверять и гипотезе о гей-микробе, а так же психологической и физиологической гипотезам..или вы не доверяете учёным, которые предлагают эти гипотезы?)

так и никто не видит в этом проблему..когда рассказывают детям соответствующего возраста о тех или иных аспектах сексуальной жизни..и даже о сексуальной жизни людей с нетрадиционной ориентацией..без элементов пропаганды)

а вам известны факты ущемления российских геев в правах? расскажите..

Вероятно потому,что в обществе до сих пор нет спокойного и толерантного отношения к гомосексуалистам.

Но их таки преследуют и нередко издеваются.И почему Вы людей называете уродами? Мне кажется, в этом вся загвоздка.

Ну так им и обьясняют,что это прежде всего Люди!Не уродство,не ущербность,не болезнь,которую непременно следует лечить,а разновидность Человека.
И вероятно,недопустимость делить людей за сексуальной ориентацией, национальными признаками и т.д ,потому как есть более высокие гуманные принципы,по которым должно жить современное общество.

Утверждать не стану,Вы правы. Курение конечно злобная привычка,не последней причиной которой, является именно быстрое привыкание и чувство эйфории. Согласитесь,это несколько иное,чем заниматься любовью и не единожды,не испытывая при этом приятных ощущений,да еще и с кем попало,в угоду некой моде . Если в курение можно легко втянуться,то я сильно сомневаюсь,что так же легко можно втянуться в отрицательные эмоции.
Хотя,вполне вероятно, что некий процент таки склонен и на такие эксперименты над своим организмом.

Ну это понятно. Другого ответа я и не ожидал. Для Вас реферат в журнале "Биология" 2001 года без единой ссылки на источники более близок к истине, чем статья с ссылками на исследования ученых. Это уже известная фишка самих гомосексуалистов и их приверженцев опровергать не выгодные им причины возникновения этого явления.