Про "страны Европы" не знаю, а вот в СССР были и тюремные сроки. Вы бы все байки о Раневской за чистую монету не принимали.

В самом деле? А как же быть, например, с этим? "Необходима пропаганда семейного благополучия, добросовестного отцовства и родительства" (Мизулина).
Мизулина - безнадежно отсталая?

Вы расскажите, что Вы с вашим пониманием сюда относите.

Что такое "пропагандировать сексуальные извращения, а значит пороки"? "Смерть в Венеции" пропагандирует? А "Крылья" Кузмина? Или пропаганда, если рассказать, что описаннные явления существуют и ничего в этом позорного нет?

Ну тогда расскажите, где Вы видите эти "утехи как публичное действо".

Ну пусть по-Вашему это будет байкой, я ничего не имею против. Ею высказанная или ей приписываемая - это на совести составителей ее крылатых выражений.

Вы попытались это представить... и вам явно не удалось.
Если среди моих знакомых кто-то и имеет отклонения в сексуальной сфере, то он не будет это афишировать при условии, что он умный и порядочный человек.
А вот если этот порок развился до степени эксгибиционизма и ему непременно захочется публично или мне лично объявить о своих сексуальных отклонениях, то он перестанет быть в списке моих знакомых.
Собственно, об этом я уже говорил неоднократно - что брезгливость и отвращение у меня вызывает не исследование его сексуальных предпочтений, а его настойчивое желание меня с ними "ознакомить".

А я тоже надеялся, что вышесказанное и повторенное неоднократно, Вы всё-таки сможете понять...
Но надежды, похоже, тщетны и для Вас всё является "мерзостью", что осуждает пропаганду сексуальных извращений.

Я смотрю, Вы уже даже и "Смерть в Венеции" к теме подтянули. Надо было ещё тогда написать, что Томас Манн тоже, подобно, другим классикам, коих нам тут ранее в пример ставили, проявлял большой интерес к представителям своего же пола. Всё чудесатее и чудесатее.
А что касается пропаганды, то вам тоже, конечно, известно, что тут возможны разные методы и техники, в зависимости от целей, которых хотят добиться. Но страшно не это даже. Страшно, что человеческим сознанием бессовестно манипулируют. В блогосфере сейчас активно обсуждают так называемое "окно Овертона". Это как раз то, что мы имеем честь наблюдать уже в нашей жизни. Вот тут хотя быhttp://www.kp.ru/daily/26183.5/3072070/

Еще как удалось. Вы же все эти эпитеты не только на форуме используете.

Разумеется, если он посмеет представить Вам своего спутника жизни, то Вы сразу ему все и объясните. И никакие его самые положительные человеческие качества не спасут от Вашей агрессии. А говорите, не удалось представить.

См. выше.

Да я уже поняла, что Вы причислили меня к сексменьшинствам и гермафродитам не случайно, по глупости, а вполне сознательно. Еще чего-то там про ум и порядочность трещите.

А Вы не смотрите, а ответьте на вопрос, является ли это произведение пропагандой гомосексуализма.

Да ну! И что, какой техникой Манн пользовался?

То есть, если дети шахматистов не станут при виде гея биться в злобном припадке, то ими манипулируют, а если Охлобыстин готов к тому, о чем он оповестил мир, то это пример незамутненного сознания.

Если исходить из того,что гомосексуализм это прихоть,извращение и порок,то Вы правы. Но здесь уже неоднократно выкладывалась информация о генетической основе этой проблемы, с которой сложно спорить и которая имеет весьма отдаленное отношение к моральному облику,воспитанию.Называть дауна, к примеру, извращенцем или пороком - нелепо и несправедливо.
Возможно проблема еще и в том,что та часть гомосексуалистов,которая выходит на парады и демонстрации, не в совсем приглядном для большинства виде,эпатируя и шокируя добропорядочный народ,вызывая непонимание и неприятные эмоции - ассоциируется или проектируется на всех гомо,которые в своем большинстве обычные люди,только с небольшим отличием.

И преследуют и травят,и ни для кого это не секрет.Да и лечить генетические отклонения путем психологических собеседований и медикаментов,вероятно,несерьезно.

Больше аргументов не осталось?
Переход на личности.

У Вас тоже "отличные" аргументы в дискуссии.
Переход на личности.

Этот якобы научный анализ,а на самом деле бред сивой кобылы, уже весь рунет выстебал. Это гавно кажется Мизулина ( депутатша) выискала, но не уверен, концы теряются. Во всяком случае ещё 5 дней назад об этом бреде ещё никто понятия не имел, лежало себе на полках рунета как и тысячи подобных бредячих теорий.
Но если желаете, могу разобрать чего там в этом "Окне" наколбасено. Поверьте, займёт совсем мало времени.

Так вот и боритесь с "той частью гомосексуалистов, которые эпатируют и шокируют добропорядочный народ, вызывая неприятные эмоции", чтобы эти неприятные эмоции не "ассоциировались или проектировались на всех гомо, которые в своем большинстве обычные люди".
Об этой проблеме Вам и толкуют уж сколько страниц. Не будут высовывать напоказ свои сексуальные увлечения, никто на них и внимание не обратит.

и что..уже нашли "ген гомосексуализма"?

для меня не надо, у меня своё мнение уже давно сложилось. как только теория не отвечает интересам мейнстрима, она немедленно объявляется правопопулистской, теорией заговора, просто "бредячей", а её носители экстримистами, а то и преступниками или сумасшедшими. примерно, как это было в СССР.
наверно, Овертон никогда вообще просто не существовал, впрочем, как и люксембургский европолитик Жан-Клод Юнкер, объяснивший примерно то же самое дословно:
»Wir beschließen etwas, stellen das dann in den Raum und warten einige Zeit ab, ob was passiert. Wenn es dann kein großes Geschrei gibt und keine Aufstände, weil die meisten gar nicht begreifen, was da beschlossen wurde, dann machen wir weiter – Schritt für Schritt, bis es kein Zurück mehr gibt.«
Косвенно по теме из той же оперы Жан Моннет: "Länder sollten in einen Superstaat überführt werden, ohne dass die Bevölkerung versteht, was geschieht. Dies muss schrittweise geschehen, jeweils unter einem wirtschaftlichen Vorwand. Letztendlich führt es aber zu einer unauflösbaren Föderation.“

Ну не надо так не надо.
Я тут Вам просто цитату из одного форума подобрал. По-моему наиболее точно отражает качество этой белиберды:
читать это с серьезной мордой лица может только тот, у которого вместо сознания - дары волхвов.
Хорошо сказал, я всегда точные формулировки ценю.

Ну мейнстрим ( по крайней мере русскоязычный) сегодня движется именно в гомофобском направлении. Так что это стёб над "окнами" как раз со стороны немейстрима , а именно тех, кто думает и способен хоть на минимальный анализ. Прочитайте это каннибалистское учение критически и я уверен, что Вы найдёте там кучу подтасовок без особого труда. Но только критически, конечно..
Ну почему же.. Правда то, что его "изыскание" не представляет ни малейшего научного интереса аксиома. Ибо учёный, имеющий хотя бы минимальный вес в науке, будет представлен как минимум в Википедии, а вообще то ссылками на него в работах других учёных. Но на сами "Окна" пару абзацев в Вики есть.

Ну вообще то то, что сунь палец - не заметишь как руку заглотят, говорила ещё моя бабушка, так что, если есть необходимость, ссылайтесь лучше на неё.

окна и каннибализм - это лишь крайняя параллель для наглядности. я и сам в ней натяжки вижу, но принцип описан верно и массовое появление такого количества гомофилов это лишь подтверждает.
вы вот, писали, что если закон "за", значит и вы тоже. интересно, если завтра выйдет противоположный закон, мнение опять поменяется или в подполье уйдёте?

ну да, ну да, популизм, бред и тд))

а что, бабушка не очень умная была? интересно, как она относилась к теме ветки...

Вы делаете типичную ошибку, чувствуя, что что то вроде не то, но определяя, что сама методология вроде как бы и верна.
Простое, но наглядное объяснение.
Совершенная формула, абсолютно верная, использующая самые последние открытия в математике, если в её первом, исходном данном заложено, что два умножить на два будет пять, становится бессмысленной, несмотря на то, что по отдельности взятые отрывки действительно совешенны и не вызывают возражений. Так и с этим "Окном", Вы действительно правы, что есть натяжки, просто смените формулировку натяжки на чушь и увидите, что вся схема бред собачий, хотя по отдельности каждое звено могло бы существовать ( а может и нет, я глубоко не вчитывался, наткнувшись на первую натяжку относился далее к написанному просто с любопытством и если бы ссылка была не от Вас, то вообще бы далее не читал).
Вобщем давайте данные Окна более не упоминать, уверен, что при желании, Вы напишите нечто более убедителъное.

Ну да, если изыскание учёного, отправленное наверняка для отклика, отзыва, использования в учёный мир не вызвало ни малейшей реакции, то с большой долей вероятности его научная ценность приближена к нулю. По простому - обывательская жвачка, востребованная быдлом ввиду простоты и доступности.
Не знаю, мне, внуку, трудно оценить. Была необразованная, но с большим житейским опытом.
Но если не хотите ссылаться на бабушку, ссылайтесь на русские народные пословицы, их то валом.
К примеру: курочка по зёрнышку...
И никаких "учёных" не надо.