Ты хоть одну из этих "протухших" книг читал?
Все познания о христианстве у тебя и Участника лишь из разговоров с такими-же, как вы, или из желтой прессы, где всяк ищет предмет для пустого разглогольствования.
С таким-же успехом можно и о любой науке, к примеру, поговорить.
Типа: прийти к ученому химику и двигать ему свои версии логического умазаключения о процессах дистилята, при этом не прочитав ни одного учебника по химии. Это-ж вс╦ протухшая литература, написанная самими химиками.
Но мы-то с вами знаем и без книг, о всех химических процессах. А то, что они нам втюхать пытаются под видом науки --- полная БЕЛИБЕРДА.
В газете " Слухи нашего города" четко и ясно написано, что надо смешать ослиную мочу с мазутом и получится бензин. А в книге великого современного психолога Заболдуева " О семейной жизни" сказано, что лучший способ сохранить спокойствие в доме, это завести любовницу и дать об этом узнать жене. Она испугается вас потерять и надолго оставит семейные распри.
Вот это и есть авторитетные и неоспоримые источники информации.

Сразу чувствуется протестантское мышление.
По поводу веры ты правильно сказал.
Однако, прочти деяния и послания там, где речь идет о непосредственно создании церкви. О избрании и рукоположении священства. О первых таинствах, которые требуют некоторых атрибутов.
И храмов еще не было потому, что христиане были на нелегальном положении.
Но, кроме книги Нового завета, существуют еще и книги исторических хроник, где ясно видно, что храмы начали уже в первом веке н.э строить.
А при раскопках Помпеи в катакомбах были найдены настенные стилистические изображения древних христиан, которые датировали вторым веком н.э. Неужели церковь Христова уже через сто лет так грубо до язычества скатилась? А почитание святых пришло, когда таковые появились. Не каждый умерший христианин, хоть он и праведную жизнь прожил, удостаивается имени Святого. Почитай Достоевского "Братья Каромазовы." Там есть персонаж --- старый духовный отец Алексея. Его все уже при жизни святым считали. И великое разочарование Алексея и монахов описано, когда тело покойного священника начало разлогаться.--- Все ожидали обрести его нетленные мощи.
В Библии есть слова в псолмах Давида ко Господу:"...и не дашь своему святому увидеть тления."
Такие нетленные мощи святых угодников Божиих есть в катакомбах Киевской лавры и многих других храмах по всему миру. Но это, конечно, не единственный признак определения, удостоился-ли человек после смери предстояния престолу Господню.
А святым угодникам христиане молятся, как к своим ходатаям перед Господом.
Нашими грехами мы созда╦м непробиваемую стену между нами и Богом. И наш голос слаб и не искренен в молитве к Нему. Тогда просят помощи у святых.
Нет, не просят святых уладить наши проблемы, а просят их помолить Господа за нас.
Они были такими-же людьми. Но, в отличае от нас, сейчас предстоят перед Ним и могут Его о нас попросить. Нас (людей и святых угодников) связывает природное человеческое естество и потому, они способны нас грешных скорее услышать, чем сам Господь. Не потому, что Он не может нас слышать, а потому, что мы не в состоянии быть услышанными.

>Хотя мусульманство еще хуже. Видел я как турок молится- прикольно и глупо смотрится.
Кстати, ислам, в отличие от христианства, насколько мне известно, действительно монотеистическая религия. Там действительно только один Бог и только одному ему люди и молятся. Никто не молится Муххамеду или ещ╦ каким другим святым. И никто не занимается идолопоклонничеством.

>А какой смысл задовать вопросы если и так всё ясно? ;)
Никакого. Поэтому по поводу тельца у меня никаких вопросов и нет.
>Дело в том что если Вы сужаете эту заповедь сперва до понятия человек, то потом исключая из списка людей к примеру своих личных врагов, или врагов своей семьи, группы, нации, страны, рассы, то убивать можно и по необходимости нужно всех этих нелюдей, кстати убивать можно медленно и быстро, активно и пассивно. Если скажем Вы пассивно способствуете победе националистической партии в Вашей стране то пассивно способствуете убийству некоторого количества представителей своей и другой национальности.
Так что если для Вас всё кажется всё таким само собой разумеюшимся в заповеди не убий Вы глубоко ошибаетесь. Всё зависит как я уже говорил насколько широки ваше понятие своего,и что Вы считаете своим и что кроме того зашишаете как своё.
Повторяю, смысл ясен из контекста. В ветхом завете полно законов, регламентирующих жизнь общества. В том числе и наказание за убийство, там же рассматриваются различные случаи.

>Ну почему вы всегда, если речь зашла о религии, сразу христианство поносите?
Я христианство не поношу.
>Ну вот ты, брат, искусством незаметного отключения занимаешься. Медитируешь небось.
Не занимаюсь. Не медитирую.
>Ну почему тебя японский дзен-буддизм не интересует? Почему ты его с древне-греко-спартанскими религиями не сравнил?
Потому что я не располагаю никакой информацией о японском дзен-буддизме. И потому что я живу в христианской стране, а не в буддистской. Соответсвенно и контакта больше с христианской культурой, а не с буддистской.
>Как появляются на людях такие умники --- руки опускаются что-то объяснять.
Христианство существует уже два тысячелетия. И ты думал, что только тебе такие вопросы в голову пришли? Что христиане за две тысячи лет никому на эти вопросы не отвечали?
Я ничего не думал. Я задал вопрос. Если Вы имеете желание на него отвечать - отвечайте. Не имеете - пройдите мимо. Никто Вас не заставляет.
>Дорогой друг!
Существует масса разъяснительной литературы. Такое количество, что тебе и за всю жизнь не перечитать.
Ну спросил-бз ты например так:" Меня мучает вопрос о христианстве. Где можно достать литературу, которая мне ответит на такой-то и такой-то вопрос?"
Мы здесь на форуме, я представил свою точку зрения - не более. Если Вы с ней несогласны, то пожалуйста, давайте спорить. Форум на то и есть.
Если по каждому вопросу отсылать на литературу, то и дискутировать не о чем будет
>Нет! Ты начал делится с умным видом о своих "логических" выводах, даже не имея малейшего понятия о том, о чем решил поговорить.
Насчёт того, что я не имею понятия, о чём говорю, это лишь Ваше голословное утверждение.
>Я просто устал от обилия грязи, выливаемой ради забавы на христианство.
Где Вы видите грязь?
>Не ответишь потому, что у тебя нет элементарной базы для вмещения информации
Опять голословное утверждение
>Христиане ( речь идёт о Православных христианах) никогда не поклонялись ни Божьей матери, ни святым угодникам.
Христиане поклоняются только богу, а святых ПОЧИТАЮТ. Это разные вещи.
Я говорю о христианах вообще, а не только о православных. Но давайте о православных. Они деве Марии не молятся? А святым? Не просят их о чём-либо? Святые не отвечают за определённые разделы мирской жизни? Так называемые покровители.
>Христос не "Бог рангом пониже", как ты написал, а тот-же Бог, что и Бог Отец.
Прекрасно! В такой случае, как его тогда распяли? Насколько мне известно, человек не в состоянии распять Бога, так как Бог не является каким-либо конкретным материальным живым существом. Кроме того Иисус не может быть самим Богом отцом так как Бог отец его зачал, тоесть уже существовал до рождения Христа.
Мы говорим "Бог-отец". Чей же он отец? Он отец Иисуса Христа. Хорошо. Но когда Вы говорите, что Иисус Христос и Бог-отец - это одно и то же, то получается, что Бог-отец является отцом самому себе
Христос сам молился очень часто Богу-отцу. По Вашему тогда получается, что он молился самому себе Он просил отвратить от него участь распятия. Кого он об этом просил? Самого себя?
>Почитай книгу "Закон Божий" для детей. Ее можно купить почти в каждом русском магазине.
С меня пока хватает библии - не для детей. Вот дочитаю её до конца, там посмотрим. Хотя я потом коран хотел прочитать...
>Иконам христиане тоже не поклоняются.
Да ну А кто их целует? А кто им молится? Стоит перед ними на коленях и просит защиты и т.д.
>Иконы нужны для того, чтобы соблюсти упомянутую тобой заповедь Господню.
Поскольку сказано однозначно, не создавать себе кумира, его нельзя создавать ни в материале, ни в мыслях.
Угу В материале нельзя, а на холсте в красках - можно Это что, уже не материал?
>А имея перед собой икону, христианин не станет воображать при молитве стоящего перед ним Христа.
А зачем ему его воображать? Он же перед ним на картинке.
>Он видит его образ на иконе, но обращается не к иконе конкретно. Икона---лишь дерево и краска. Это любой верующий ребёнок тебе скажет.
Он обращается к Христу, глядя на его изображение. В чём отличие между таким христианином и древним греком, который обращается к зевсу стоя перед его статуей?
>У тебя есть фотографии любимых людей, которые далеко от тебя?
Есть.
>А бывало, что, при телефонном разговоре с ними, ты смотрел на эти фото?
Нет. Не бывало.
>Ты поклонялся фотографиям при этом?
Так-же обстоит и с иконами.
Я никогда не молился глядя на какие-то фотографии. Не просил изображённых на них людей что-либо для меня сделать, хотя знал что они меня не слышат ввиду своего отсутствия в данном месте. Я никогда не говорил, что на фотографии пердо мной изображено некое сверхестесственное существо. Что для Вас, вообще, поклонение?

Прочитал ты моё сообщение, порвал его на отдельные куски, повырывал из контекста и накропал свои ответы. А на многие важные вещи вообще внимания не обратил. Так ты и Библию читал.
Я говорил о разности поклонения и почитания.
Древние греки молились перед статуей Зевса и верили, что сама статуя при этом и есть Зевс. Не в смысле, что напрямую, а верили,что сам Зевс в момент молитвы вселяется в эту статую.
Если у тебя нет примерного воображения, попробую по другому об иконах.
Я прихожу на кладбище, где покоится прах моей бабушки. Она была для меня самым родным и близким человеком. Я знаю, что душа ее бессмертна и слышит меня. Я разговариваю с ней. Но самой бабушки рядом нет. А мне хочется осязать ее тепло, почувствовать прикосновение к ней. И я обнимаю надгробный камень. Я глажу и целую ее фотографию.
И что, я при этом поклоняюсь и молюсь могильной плите? И надгробный памятник для меня кумир?
Извини за изначально неправильный тон. Но ты ведь не принял миролюбиво ни одного моего объяснения.
Они тебе не подходят и не подойдут потому, что ты заранее, задавая вопрос, ждал всеобщей поддержки.
Возражения тебя изначально не устраивают.
Единосущность Бога--Троицы более глубокая тема.
Но я не стану "метать биссер перед свиньями."
Тем более, что свиньи еще и глухие.

Зря ст╦рли, я успел прочитать

Ты сказал, что искусством незаметного отключения не занимаешься.
А в сво╦м профайле написал, что у тебя желтый пояс.
Соврал что-ли?

"Ты хоть одну из этих "протухших" книг читал?"
----------
Протухшее не только есть, но и читать не следует. И не потому, что глупость заразительна, а просто потому, что тратя время на фигню, отнимаешь его у занятий более умных.
"Все познания о христианстве у тебя и Участника лишь из разговоров с такими-же, как вы, или из желтой прессы, где всяк ищет предмет для пустого разглогольствования."
----------
Ошибаетесь, на эту тему я пожалею время и ж╦лтую прессу читать.
А выводы можно сделать уже по тому, насколько беспомощна аргументация приверженцев религии.
"С таким-же успехом можно и о любой науке, к примеру, поговорить..."
--------------------------------------------------------------------------------------------
Это типичнейшая ошибка всех верующих - они даже и после десятка разъяснений не понимают разницы между научными аксиомами и религиозными догмами, между исследованиями и бездоказательной верой, между научной информацией и просто употреблением наукообразной терминологии.
"В газете " Слухи нашего города" четко и ясно написано..."
"А в книге великого современного психолога Заболдуева " О семейной жизни" сказано..."
"А в Евангелии сказано..."
"А в Библии написано..."
"Вот это и есть авторитетные и неоспоримые источники информации."
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Понятно, из каких источников Вы набираетесь ╚мудрости╩ и уже не удивляюсь, что ещ╦ молодой человек имеет взгляды средневековой бабки.

В ответ на:

---

Протухшее не только есть, но и читать не следует. И не потому, что глупость заразительна, а просто потому, что тратя время на фигню, отнимаешь его у занятий более умных.

---

Вс╦ в этом мире относительно. Вот например коммунистическое учение - куда более протухшее и исчерпало себя за какие-нибудь 100 лет, а христианству уже 2000 лет.

> Протухшее не только есть, но и читать не следует
Но "рассуждать" об этом (точнее, выдавать это за собственные мысли) - можно.
> А выводы можно сделать уже по тому, насколько беспомощна аргументация приверженцев религии.
Если я верю во что-то (например, в религию), зачем я буду пытаться убедить в чем-то заскорузлого воинственного атеиста,духовного импотента, который не в состоянии во что-то верить, кроме того, что он сам кует свою судьбу и в состоянии самостоятельно думать (самое интересное, что в этом-то он как раз ошибается). Я в это просто ВЕРЮ, и мне не нужно документальное подтверждение.
Кстати, Schachspi(e)ler, объясни мне, почему ты так любишь яростно хаять то, с чем ты принципиально не согласен? Это уже тенденция, однако.
Nothing is f*cked, man, nothing is f*cked.... (c)

заскорузлого воинственного атеиста,духовного импотента, который не в состоянии во что-то верить, кроме того, что он сам кует свою судьбу и в состоянии самостоятельно думать (самое интересное, что в этом-то он как раз ошибается)
Не ожидал от тебя такого... Ты всех атеистов духовными импотентами считаешь? И насчёт судьбы тоже хотелось бы поподробнее узнать кто её куёт...
veni, vidi... expuli

отчего всех обрашение было к шахшпилеру, хуже когда кто то воинствует и думает, что можно криками оскорблениями и выпадами в чужой адрес что то доказать, кроме своей зашоренности и самовлюбл╦нности в непогрешимость собственного образа мыслей.

"Не ожидал от тебя такого... Ты всех атеистов духовными импотентами считаешь?"
----------
А я - ожидал. (Ещ╦ во время и после дискуссии о гомиках.)
Как интересно подметил Вагант - ╚Птицу видно по пом╦ту!╩

Повторяю, смысл ясен из контекста. В ветхом завете полно законов, регламентирующих жизнь общества. В том числе и наказание за убийство, там же рассматриваются различные случаи.
Смысл заповеди не убий не может быть исчерпан лиш примерами привед╦нными в ветхом завете или Вы не согласны с этим утверждением?
И считаете что наш Уголовный кодекс самый справедливый кодекс в мире?

А я - ожидал. (Ещ╦ во время и после дискуссии о гомиках.)
Как интересно подметил Вагант - ╚Птицу видно по пом╦ту!╩

Шахшпилер а в тебе что жив╦т не один атеист?
И каждый вед╦т сво╦ досье на не атеистов этого форума? ;)

Я от тебя тоже не ожидал, что ты будешь рассматривать слово "атеист" отдельно от всего остального :)
что касается судьбы, то я в какой-то мере фаталист. Не может все в жизни зависеть только от воли одного человека.
Nothing is f*cked, man, nothing is f*cked.... (c)

ППКС
Чтобы расставить все точки над i, скажу, что я и сам в какой-то мере атеист: я не верю ни в Иисуса Христа, ни в Аллаха, ни в еще в кого-либо. Но в то, что существует Высший Разум.
Nothing is f*cked, man, nothing is f*cked.... (c)

Но в то, что существует Высший Разум
Я это лучше не буду комментировать...
veni, vidi... expuli

Это твое право :)
Nothing is f*cked, man, nothing is f*cked.... (c)