Американцы идут
В ответ на:Каких танков ? Тех, которых у Саддама во вторую войну почти не было ? Это старьё ?
Вы заметили, что США нес и сейчас несет потери? Сейчас, после 9/11 американцы могут себе это позволить - народ хочет "замочить в сортире" арабов, которые "напали на США". Во время 1 войны они такого себе позволить не могли. Кроме того тогда они знали меньше об Ираке и ожидали, что имеющиеся у Ирака советские танки окажут большее сопротивление.
В ответ на:А как насчёт снарядов с обеднённым ураном ? Почему то даже свои солдаты инвалидами стали, хотя в перестрелках не участвовали.
Это не от урана. Перед началом военных действий солдатам дали много разных прививок (подозревали использование биологического оружия). От этих прививок солдаты и
болеют.
Аня
В ответ на:В политике не всё так просто. Есть причина, серьёзная причина - нефть или другие ресурсы, под неё выделяют деньги государство, частные компании, заключаются договора, подключаются юридические фирмы. Параллельно СМИ разрабатывают образ врага.
Вы слишком хорошо думаете о политиках :). Обычно бывает как раз наоборот - кто-то что-то у нас взорвал, люди хотят сильной власти, надо подумать о следующих выборах, на которых спросят, что ты сделал, чтобы разобраться с террористами. Вот тут решение и принимается.
А про нефть и ресурсы это потом критики придумывают.
Если бы политики действительно думали исключительно об экономике, они бы давно договорились с Саддамом о том, что с него санкции снимаются, а он за это перестает случать OPEC и не следует его лимиту на добычу нефти. Вместо
этого США сначала не давали снять санкции (что повышало цены на нефть), а потому вообще нефтяное производство в Ираке встало в результате войны.
[
Аня
В ответ на:Вы сказали, что Ирак имеет к культуре Месопотамии такое же отношение, как и Европа (т.е. практически никакого). Я вам возразил и сослался на шумерские корни Ирака, т.е. на месопотамские.
Хорошо, я Вас не поняла (или Вы выразились не совсем понятно).
Но только Вы не сказали, в чем заключаются эти шумерские корни? Да, Ирак находится на территории, где когда-то зародилась шумерская цивилизация. Но ведь культура Ирака - арабская. А арабская культура возникла в Аравийском поуострове, а не в Междуречье. Вы можете искать ее корни даже в иудаизме, но никак не у шумеров.
Аня
В ответ на:Добывать нефть в Ираке ГОРАЗДО дешевле, чем в Америке
Конечно дешевле. Только дешевле не добывать нефть самим, а дать иракцам самим ее добывать, обеспечивать безопасность и прочее и продавать ее на рынке, увеличивая тем самым предложение. Для этого воевать с Ираком было не обязательно - достаточно было дать им возможность продавать нефть, убрав санкции.
В ответ на:Туркменистан и Закавказье через Турцию ? Ладно, оставим ваши познания в географии
Насчет моего познания в географии:
http://www.nefte.ru/projekt/s27.htm
http://www.caspinfo.ru/data/2000.HTM/000207.HTM
Берете свои слова обратно?
Аня
В ответ на:Но ведь этого не происходит? Цены на нефть диктуются либо рынком и ОПЕЦ, даже если американцы будут продолжать контролировать нефть в Ираке, ее будут там добывать частные фирмы и продавать по рыночной цене тем, кто готов платить.
А кто вы думаете являются инвесторами иракской войны ? Именно частные фирмы. Нефтяным фирмам Америки (достаточно вспомнить кто профинансировал выборы Буша) не нужны низкие цены на нефть. Они будут с радостью поддерживать существующие цены даже если гос-ву это будет в убыток.
В ответ на:Может быть настало время, когда у нас больше общего, чем разного?
Пока это время ещ╦ не настало. Я раньше тоже так думал, что настало время партн╦рства. Но из врага Россия превратилась для США в добычу. Слишком разная
весовая категория. Да и невозможно настоящее партн╦рство (а не эта видимость) между этими странами уже из геополитических интересов.
В ответ на:Американское правительство после 9/11 перестало критиковать нас за Чечню.
Кто вам сказал ? Это опять же видимость. Почитайте, что пресса американская пишет, да что сенаторы в своих выступлениях говорят. Если уж на то пошло, Путин тоже смягчился в своей критике войны в Ираке.
Ему кстати только и приходится адекватно реагировать на политику США, Россия не в состоянии задавать тон на внешнеполитической арене.
В ответ на:За Чечню нас критикуют те же люди, что критикуют США за Ирак.
В пору вспомнить о больших амбициях Англии. В своих метаниях между Европой и Америкой она себя уже достаточно дискредитировала. Но даже у вас уже
раскол начался. Как показали опросы, большинство населения Великобритании было против войны в Ираке. 
В ответ на:Вы заметили, что США нес и сейчас несет потери? Сейчас, после 9/11 американцы могут себе это позволить - народ хочет "замочить в сортире" арабов, которые "напали на США". Во время 1 войны они такого себе позволить не могли.
Но ведь Ирак к 9/11 не имеет никакого отношения. 
В ответ на:Кроме того тогда они знали меньше об Ираке и ожидали, что имеющиеся у Ирака советские танки окажут большее сопротивление.
Вы совсем плохого мнения о разведке США. 
У них были все возможности: аэрофотосъ╦мка, спутниковое слежение, да агенты в конце концов. Даже те же инспектора приносили информацию.
В ответ на:Это не от урана. Перед началом военных действий солдатам дали много разных прививок (подозревали использование биологического оружия). От этих прививок солдаты и болеют.
Про прививки я читал, но не только в них дело. Ну а вспомните кассетные бомбы в Афганистане. Из них не все взорвались, а некоторые лежат подобно минам и привлекают своими яркими красками ничего не подозревающих детей. 
В ответ на:А кто вы думаете являются инвесторами иракской войны ? Именно частные фирмы.
У Вас есть данные о том, кто и сколько инвестировал? Или Вы просто так считаете?
В ответ на:
Нефтяным фирмам Америки (достаточно вспомнить кто профинансировал выборы Буша) не нужны низкие цены на нефть.
Интересно, я уже с этим сталкивалась - одни ругают Буша за то, что тот пытается нефть по дешевой цене выкачать, но иногда встречаются те, кто ругает Буша за то, что война началась для того, чтобы цена на нефть поднять (с целью, вероятно, разорить Америку) :)
В общем все равно за что ругать, главное - ругать :)
Кстати, если война действительно началась для того, чтобы поднять цены на нефть, то эта война очень выгодна России. Может быть это
Газпром инвестировал в Буша? :)
В ответ на:Пока это время ещё не настало. Я раньше тоже так думал, что настало время партнёрства. Но из врага Россия превратилась для США в добычу. Слишком разная весовая категория. Да и невозможно настоящее партнёрство (а не эта видимость) между этими странами уже из геополитических интересов.
Может быть потому, что категория весовая разная, стоит перестать говорить о "геополитических интересах" и начать жить так, как другие страны в нашей категории?
Что именно США "добыли" из своей "добычи" - России? То, что грузины не хотят дружить с Россией, которая содействует отсоединению Абхазии от Грузии? Так может быть дело не в США, а в том, что с нами дружить никто не хочет, кроме Лукашенко?
В ответ на:Почитайте, что пресса американская пишет, да что сенаторы в своих выступлениях говорят.
Я читала. Если кто Россию критикует, то это частные сенаторы. Они выражают свое частное мнение, а не мнение Госдепартамента.
В ответ на:В пору вспомнить о больших амбициях Англии. В своих метаниях между Европой и Америкой она себя уже достаточно дискредитировала.
Если Вы думаете, что в Британии все любят Европу, то Вы ошибаетесь. Именно поэтому Tony Blair так не хочет проводить референдум о европейской конституции, а Independence Party все увеличивает свое влияние.
Аня
В ответ на:Но ведь Ирак к 9/11 не имеет никакого отношения.
Не имеет. Но они тоже арабы. Идея была - дать по голове одним арабам, чтобы другие боялись. Ливийцы, например, испугались.
В ответ на:Вы совсем плохого мнения о разведке США. У них были все возможности: аэрофотосъёмка, спутниковое слежение, да агенты в конце концов.
Со спутника всего не увидишь. А вот агенты-то как раз и подвели. США очень поверило представителям оппозиции. А те рассказывали про оружие. Не зря же теперь Ahmad Chalabi попал в немилость у американцев.
Аня
В ответ на:Вы слишком хорошо думаете о политиках :). Обычно бывает как раз наоборот - кто-то что-то у нас взорвал, люди хотят сильной власти, надо подумать о следующих выборах, на которых спросят, что ты сделал, чтобы разобраться с террористами. Вот тут решение и принимается.
А про нефть и ресурсы это потом критики придумывают.
Как раз наоборот. Политика - это в первую очередь деньги, деньги и снова деньги. Вначале они нужны чтобы профинансировать выборы. Народ помогать в этом не будет. Значит нужны влиятельные спонсоры. Наладить с ними общий язык гораздо важнее, чем привлечь на свою сторону избирателей.
Затем политтехнологи придумывают концепт, почему избиратель должен выбрать именно их кандидата.
Потом игра на публику, обещания, критика оппонента. Допустим кандидат выиграл. Теперь до следующих выборов он
уже не зависит от настроения народа (в разумных пределах конечно). Гораздо важнее для него отработать те деньги, которые в него вложили спонсоры. Потому что если он этого не сделает, то исчезнет с политической арены гораздо быстрее, чем в результате народной революции.
Так что ориентация ид╦т в первыю очередь на нужды спонсоров. По сути почти вс╦ зависит от них. Нужна им война - готовится война, нужен мир - будет мир. А народ становится инструментом. Для того и СМИ нужны, чтобы формировать мнение. Инструкция "мочить" пришла не снизу, а сверху. Это народу внушили, что "мочить" - единственный выход, потому что так решили спонсоры (ну этого народу знать конечно не надо )
В ответ на:Если бы политики действительно думали исключительно об экономике, они бы давно договорились с Саддамом о том, что с него санкции снимаются, а он за это перестает случать ОПЕЦ и не следует его лимиту на добычу нефти.
Я думаю, такие попытки уже были. Только у Саддама была своя позиция на сей сч╦т, после 1 войны он совсем от рук отбился. США уже неоднократно пытались устроить путч в Ираке, но всякий раз операции проваливались. Так что для получения иракской нефти оставался один выход - война.
В ответ на:Вместо этого США сначала не давали снять санкции (что повышало цены на нефть), а потому вообще нефтяное производство в Ираке встало в результате войны.
Санкции были просто средством давления на Ирак. Если уж он не продавал нефть на
условиях США, то зачем американцам такая нефть ? Зато теперь американцы первым делом бросились восстанавливать добычу нефти в Ираке.
Ну ето ... как сказать .... если посмотреть сколько они в своей промышлености углеводородов сжигают ( ну нефть, уголь, ...) то ето и преступным поведением назвать можно. "Все о Киото протоколе" бъються, а они шл╦пают упрямо свои авто с 3 литовым мотором , а это извенити 18литров на сотню.
Да ... и так как в страны чужие вваливаються это тоже хм... ну разве что с совком врем╦нн Сталина сравнить можно.
Вот правда в общении ... личном .... весьма неплохие люди, я бы даже сказал посердечнее немцев будут.
Ругань на американцев - ........ собственный комплекс
Вот ето да .... пожалуй на правду похоже .... отчасти. Тож так примерно думаю порой.
В ответ на:Да, Ирак находится на территории, где когда-то зародилась шумерская цивилизация. Но ведь культура Ирака - арабская. А арабская культура возникла в Аравийском поуострове, а не в Междуречье. Вы можете искать ее корни даже в иудаизме, но никак не у шумеров.
Так как мы с вами оба в этой теме не разбираемся, то предлагаю в тему арабской культуры не углубляться.
В ответ на:Конечно дешевле. Только дешевле не добывать нефть самим, а дать иракцам самим ее добывать, обеспечивать безопасность и прочее и продавать ее на рынке, увеличивая тем самым предложение. Для этого воевать с Ираком было не обязательно - достаточно было дать им возможность продавать нефть, убрав санкции.
По этой теме я уже писал, могу только повториться. Нефть в руках Саддама противоречила интересам США. Если бы вместо Саддама сидела американская марионетка, то войны с Ираком не было бы.
В ответ на:Берете свои слова обратно?
Беру. Причимой недоразумения стало слово "качать". У меня оно ассоциировалось со словом "потреблять нефть".
В ответ на:А кто вы думаете являются инвесторами иракской войны ? Именно частные фирмы.
Я назову только 2 компании: Bechtel и Halliburton Сколько они инвестировали вам лучше не знать.
За подробностями можете обратиться сюда http://www.serendipity.li/iraqwar.htm
В ответ на:Интересно, я уже с этим сталкивалась - одни ругают Буша за то, что тот пытается нефть по дешевой цене выкачать, но иногда встречаются те, кто ругает Буша за то, что война началась для того, чтобы цена на нефть поднять (с целью, вероятно, разорить Америку) :)
В общем все равно за что ругать, главное - ругать :)
Что же вам заговоры то мерещатся. Буш не хочет разорять Америку. Ну разве что это ему это выгодно будет. Противоречия в ваших словах нет. Выкачать по деш╦вой
цене и продать по высокой. Где неувязка ?
Вы поймите, если я нефть покупаю, то мне нужны низкие цены, а если продаю ?
В ответ на:Может быть потому, что категория весовая разная, стоит перестать говорить о "геополитических интересах" и начать жить так, как другие страны в нашей категории?
Вы предлагаете России опуститься в политике на уровень третьих стран ? Но тогда и гос-во дробить надо.
На сколько там США СССР раздробить хотело ? В 6-7 раз уменьшить ?
В ответ на:Что именно США "добыли" из своей "добычи" - России?
Очень даже немало. Бесплатная добыча нефти на Сахалине. Постепенный переход контроля над нефтямыми ресурсами России в американские руки. Ослабление военной мощи. Ну и главный дел╦ж ещ╦ впереди. Подготовка ид╦т на
полных парах.
В ответ на:То, что грузины не хотят дружить с Россией, которая содействует отсоединению Абхазии от Грузии? Так может быть дело не в США, а в том, что с нами дружить никто не хочет, кроме Лукашенко?
А вы у грузин то спрашивали ? Они Шеварднадзе свергли, но большинство из них не было против России. Это политическая элита хочет так ситуацию представить. Абхазия сама хочет отсоединится и Россия е╦ на это не толкает. Но и военный конфликт в Закавказье России не нужен.
Дружбы между странами быть не может. Просто Белоруссия поняла свою экономичскую выгоду связи с Россией. Если вы что-то понимаете в инфраструктуре бывшего СССР, то должны это понимать. Как бывший Казахстанец могу сказать, что и Казахстан находится на
курсе сближения с Россией. И чем крепче Россия будет экономически, тем больше стран к ней потянутся.
В ответ на:Я читала. Если кто Россию критикует, то это частные сенаторы. Они выражают свое частное мнение, а не мнение Госдепартамента.
Мне такое понятие "частные сенаторы" не знакомо. Кого они представляют ? Самих себя ?
А может вс╦-таки определ╦нные политические круги. Эти же круги могут на очередных выборах прийти к власти и быть большинством. Не учитывать эти настроения пагубно для здоровья.
В ответ на:Если Вы думаете, что в Британии все любят Европу, то Вы ошибаетесь. Именно поэтому Тоны Блаир так не хочет проводить референдум о европейской конституции, а Индепенденце Парты все увеличивает свое влияние
То что в Англии многие не любят
Европу, мне известно. Только зачем считать при этом себя самих Европой ? Но палки вставлять в кол╦са ЕС британцы мастера. 
В ответ на:Не имеет. Но они тоже арабы. Идея была - дать по голове одним арабам, чтобы другие боялись. Ливийцы, например, испугались.
Да достали вы меня уже этими арабами !!! При ч╦м здесь арабы ? К "оси зла" принадлежат не только арабы. А иранцы - вообще не арабы, а большей частью персы. А Афганистан какого рожна ? Тоже арабы ?
К оси зла, кстати, очень легко примкнуть. Тони Блэр это понял гораздо раньше Ливии.
В ответ на:Со спутника всего не увидишь. Ну уж танк то не увидеть ... Вы не вполне представляете себе возможности шпионских спутников.
[цитата]А вот агенты-то как раз и подвели. США очень поверило представителям оппозиции. А те рассказывали про оружие. Не зря же теперь Ахмад Чалаби попал в немилость у американцев.
Я сейчас расплачусь. Не надоело вам этот американский спектакль наблюдать. Ахмад Чалаби оказывается отвечал за внешнюю разведку. Угу. Вс╦ ясно.
В ответ на:Я и не знала, что Вы информацию исключительно из фильмов черпаете :)
Это лишь пример того, что не только выходцы из СССР,
но и даже сами рядовые и не совсем граждане западных "демократий"
думают по этому вопросу и даже Оскаров вручают, чтобы у Вас не было повода
обвинять меня огульно в предвзятости.
В ответ на:Вы, наверное, думаете, что во 2 Мировой войне
Германию победили исключительно американцы, спасая рядового Ryan-а. :)
Как раз это всем известный факт,
что именно в западных странах,
особенно США и Англии замалчивается и преуменьшается
роль СССР в победе во 2 мировой войне
Было бы неплохо, если бы в той войне гибли только американские военнослужащие. Но Америка так воевать не привыкла, она любит вовлекать в такие акции иностранное пушечное мясо. В случае, если шайка Ющенко и Тимошенко захватят власть в Украине, то Америка в Ираке получит пушечное мясо с Украины в обмен на ножки Буша или льготные кредиты.
USA and EU keep your Hands off Ukraine
Может. И мы должны сказать спасибо, что Израиль в 1981 году (еще во времена противостояния) разбомбил ядерный реактор в Ираке. Потому что сейчас вместо Ирака, оккупированного США, мы бы имели Ирак оккупировавший несколько соседних стран, имеющий ядерную бомбу, и Саддама, пытающегося создать под своим контролем панарабское государство.
Гипотетические домыслы.
Ющенко нужен не президент с криминальным прошлым,а президент с криминальным настоящим.(c)