Зачем нужна Украина Западу?
просто людей заел тот факт, что выбирай ты кого-угодно, хоть "Верку Сердючку" - в результате получишь все равно Януковича.
И потому 40% людей по данным того же Ющенко сайта избрали Януковича 
Ющенко нужен не президент с криминальным прошлым,а президент с криминальным настоящим.(c)
Я бы уточнила, что Украина нужна не Западу (тобишь Западной Европе) а Америке.
Украина и Западу нужна - хотя бы как посредник при траспортировке газа из России в Зап.Европу. 
Ющенко нужен не президент с криминальным прошлым,а президент с криминальным настоящим.(c)
Ющенко нужен не президент с криминальным прошлым,а президент с криминальным настоящим.(c)
В ответ на:По этому никто не бусевал а вот если былоб в первом туре у Януковича 50% (что означает что он президент) и былобывидно, что ето явный фарс, тогда я Вамдаю 100 % гарантию того, что народ так же само высел бы на улицу и команда Ющенко глотки рвалиб в суде...
Разумеется, ведь тогда бы это означало для Ющенко поражение. Поэтому я и говорю, что речь шла и ид╦т не о демократических принципах, а о банальной борьбе за власть. Фальсификации со стороны оранжевых Ющенко устраивают, а наоборот ни за что, вот на этом вся принципиальность оппозиции и кончилась.
В ответ на:А где вы были после результатов 1 первого тура... - там же где и вы
Я о фальсификациях первого тура не заявлял.
В ответ на:- другие льют на мельницу гебистов и шовинистов(не украинских)
А вы на мельницу националистов (украинских). Ну не демократов же в конце концов.
В ответ на:- не подскажете, где это я упоминал "о торжестве демократии", просто людей заел тот факт, что выбирай ты кого-угодно, хоть "Верку Сердючку" - в результате получишь все равно Януковича.
Такое же мнение сложилось у меня и о Ющенко. Даже при объективном поражении он повед╦т людей на майдан.
В ответ на:Мне кажется, что левые всегда опаснее... а правые - это ответная реакция на "левизну".
Кажется вы меня опять не поняли. Я имел ввиду не партии, а их характер.
Стихийность не страшна, страшна организованность. Большевики и фашисты были одинаково опасны по своей мощной дисциплине и организации, их цели меня мало интересуют, а вот средства были одинаково чудовищны.
Если же сравнивать идеологии, то у левой вс╦-таки больше прав на существование, чем у правой. Левая даже ближе к религиозным заповедям, хотя и тяготеет к атеизму.
Пытаться объяснить взаимно распростертые интересы стран только с экономической точки зрения можно, наверное, только для стран, состоящих из одного отдельного человека, которому абсолютно чуждо идеалистическое восприятие мира, равно как и только в том случае, если способности к изменению его личности безграничны. Т.е. как только появляется хоть малейшее проявление алогичностей в виде: "я так хочу!", или "вот, я такая!", а так же в случае, если вы можете наблюдать сцену передачи монетки в руку нищего, чисто экономическое обоснование происходящего утрачивает свою чистую истинность.
Большие политики всегда знают об этом факте. Поэтому, в богатых государствах существуют финансируемые государствном институты, о экономической целесообразности которых никто не заикается. Эти институты живут в рамках закрытых организаций, а иногда просто воплощены в отдельных людях. Связи с общественностью у таких институтов государства крайне деградированы в силу специфики или физической ограниченности. Однако, такие институты тоже принимают активное участие в формировании внешней политики.
Вообще говоря, достаточное количество информации можно получить только о экономической деятельности, т.к. субъекты этой деятельности заинтересованы в этом, вследствие природы рыночной деятельности. Все другие аспекты деятельности государств находятся в "информационном тумане". В результате, вероятность того, что вся правда о политических интересах государств будет известна, уменьшается пропорционально величине и "продвинутости" государства.
Вы знаете интересы России в Украине, Украины в России, Украины в США и т.д.? Не думаю. :) Попробуйте описать интересы государств направленные не на получение рубля, а на обеспечение возможности жить так, как они того хотят, на гарантирование собственной идентичности, на создание безопасности для собсвенной свободы и т.п. Можно создавать модели (неизбежно несколько новые модели, отличающиеся от тех, которые в ходу у активных нынче политических сил), гипотезы о интересах, но не более.
В качестве тренировки и примера, попробуйте предположить интересы стран к 2050 году, времени ожидаемой китайской компании, времени, когда Китай станет первой мировой экономической величиной и, возможно, военной тоже. Попробуйте предположить, что нужно делать странам сейчас, чтобы подготовиться к этому "веселью"? Какие форпосты надо занимать уже сейчас и почему? Имеет ли большое значение будут сейчас дислоцированы пару тысяч украинских солдат в Ираке или нет? Попробуйте осмыслить другие измерения политической активности. Попробуйте вооссоздать полную картинку, с полным набором сражающихся сил. Возможно, вас возьмут советником в администрацию президента одного из развитых государств :)