А в каких, например, современных политических дискуссиях понятие пассионарности используется именно в этом понимании? Я действительно не знаю, если что.

Тоже -- верно. Крестовые походы, Эпоха великих географических открытий, колонизация -- все это -- этапы реализации европейской пассионарности. Всё это -- позади.
Демократия -- как миссия Европы? Да, ВЕликая Французская революция, Бонапарт -- марш по Европе, чтобы осчастливить эти народы, чтобы они слились с прекрасной, свободной от Бурбонов, Францией... На самом деле. пассионарность Франции закончилась с эпохой Наполеона... Страна все еще имеет свою миссию, но это -- более историческое воспоминание, нежели актуальность...
Демократическую миссию переняли США, наследники европейской пассионарности...
А что остается Европе? Стоит ли отказываться от своих исторически сложившихся идентичностей, сливаясь воедино? Утратить старые миссии -- не обретя новых?

На гугле у нас вроде бы никого не забанили. НАбираем "пассионарность, россия" - получаем (увы) первой сноской ужасное луркоморье, но потом -- вполне вменяемое представление о том, как понятие "пассионарность" задействуется в современной русской политологической и политической дискуссии
www.google.de/search?hl=de&source=hp&q=%D0%BF%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%...
современные философы-народолюбы в России любят связывать это понятие именно с Россией. Но это -- узко и неверно
Я предлагаю отойти от устоявшейся в этих дискуссиях взаимосвязи "русские" и "пассионарии" - - и обратиться к Европе, к странам нынешнего ЕС, к странам старой Европы -- потому как по моему разумению европейские страны, осознававшие и реализовывавшие свои миссии в мире, тоже были -- или до сих пор в большей или меньшей мере ЕЩЁ остаются пассионарными.
И что станет с ними в ЕС, если будет создаваться единое политическое и духовное пространство? Возможна ли пассионарность Европы?

Еще уточню -- например, Германия. Страна, всю свою историю, после священного рейха германской нации, раздробленная -- и тем не менее стремящаяся к единству. И снова и снова объединяющаяся. От какого то момента ее величины и силы она обретает идею и миссию. Следовательно, от какой то границы швабы, вестфальцы, баварцы, пруссаки становятся народом, обретают идею, осознают свою миссию -- и несут ее вовне.
Такие же пассионарии -- британцы. Они организовали целый британский мир по своему подобию.
В этом понимании и Польша -- пассионарна. И в то же время интровертирована. Ее идея шла в мир в эпоху Яна Собесского -- сейчас Польша лелеет саму себя...
Так почему же Европа так стремительно утрачивает эти свои качества после Второй Мировой? Не ЕС ли этому причина,не интеграция ли? Или -- конец системы колониализма, переполненность мигрантами?
Почему страны ЕС слабеют в накале и в силе своих миссий, своих идей,тех, которые, собственно, и создали эти страны как державы? Я имею в виду не маленькие тихие страны, а великих игроков Европы...

Третья ссылка. Правда, не дискуссия, а интервью.
"Пассионарность – это наличие некой великой страсти, движущей людьми и народами, которые благодаря этой страсти совершают великие подвиги и достигают великих целей."
Вот еще. Опять не политическая и политологическая дискуссия.
"Пассионарность - жизненная энергия, которая направляет на активные действия, внушает тягу к достижениям, нацеливает на преобразование мира. Движимые пассионарностью, забитые племена кочевников создают великие государства, а гигантские процветающие империи, которым, казалось бы, ничто угрожать не может, рушатся от её недостатка. Теория развития этносов Гумилёва, в которой пассионарность выступает в качестве ведущей движущей силы этногенеза, обнаруживает прекрасное соответствие с реальностью."
И все как-то про Гумилева. Ни про какую миссию речи нет.

А что за миссии у них были?
Надо все-таки как-то определиться с терминами, поскольку пассионарность к миссии никакого отношения не имеет.

Да какие же у них были миссии и идеи, их создавшие?

да имеет, потому что нести свою миссию в мир может только страна, обладающая жизненной энергией.
Ладно, я сейчас сделаю так. Это одно из тех понятий, которые употребляют часто, много, которые политизируют и злоупотребляют ими в национальных смыслах.
Поэтому я сейчас сформулирую то определение, которое я предлагаю принять в этой дискуссии.

НАдежда, это потому, что они говорят о НАРОДАХ, о этносах -- а я предлагаю поговорить о государствах. Компрене ву? Я не хочу уводить дискуссию на национальные плоскости -- я хочу остаться на уровне государств.
Если вам приятнее говорить не о государствах, а о народах,носителях миссии (например "русском народе-богоносце") -- это ваше право. Я же в этом топике формулирую понятие пассионарности применительно к странам.

К сожалению уже не могу изменить Старт-топик, чтобы дать определение.
Внимание -- здесь та интерпретация пассионарности, которую я предлагаю использовать в контексте данной дискуссии
Пассионарность в применении к государству:
- наличие у сильного государства ("великой державы", как они сформировались во времена "европейского концерта" и шагнули в 20-й век ) , обладающего исторической идентичностью, национальными интересами, внешнеполитическим профилем -- так вот, наличие у такого государства жизненной энергии, позволяющей ему сформулировать свою особую миссию в мировом политическом процессе и реализовать ее -- это пассионарность государства
Под "миссией" понимаю свои представления государства об устройстве мира. Не просто эксплуатация мира в своих интересах -- а обустройство мира согласно своим представлениям. Как,например, мир Британской империи. Или, как мир Рима...
Это -- мое предложение для данной ветки, для данной дискуссии

Опять не получается. Жизненная энергия - это пассионарность, но пассионарность совершенно не обязательно увязывается с некой миссией и уж тем более не тождественна ей. Гитлер вот пассионарием был.

И совершенно напрасно Вы так понимаете, поскольку миссия - это некое предназначение в высоком смысле. Какая миссия была у Рима или Британии?

Миссия - достижение поставленной цели, например создание великого государства. Пассионарность - одна из движущих сил в процессе достижения этих целей, упорство, страсть, энергия. Так понятней?

Создание великого государства.

Миссия - предназначение, а не достижение цели. И миссия не равна пассионарности.

И кто же их наделил такой миссией?

миссией не наделяют, ее вынашивают, осознают и реализуют

Въехал... внимательно читать и понимать - это или не ваша миссия или для Вас эта миссия невыполнима

А сами себя и наделили... Самоопределились, так сказать. Поставили перед собой цель и будучи пассионарными, цели достигли.

Осознать и исполнить - да. Но как можно выносить предназначение, не понимаю. Нет такого понятия "выносить миссию".

Кстати, насчет миссия невыполнима - Mission: Impossible. Здесь скорее задание, а не миссия в возвышенном значении, которое Дарья хотела бы привязать к странам.

Сами себе они могли цель или задачу поставить.

Научится понимать - это очень возвышенное и заслуживающее одобрения задание... или нет, всё таки лучше миссия?
А Дарья, я так понял, та ещё вязальщица, захотела - привяжет, пассионарная, знаете ли...

Это почему?

Потому что миссией наделяют или ее возлагают. Обычно Бог. Ну, или судьба в крайнем случае.
"Миссия, именно миссия, тяжкая, но и высокая, возложена судьбой на нас." Бунин. "Миссия русской эмиграции".

Мы сами Боги. Мы сами творцы своей суьбы.

А что за миссию на Бунина и всю русскую эмиграцию судьба нагрузила?