Потому что носит рекомендательный.

Это если я пойду и дам соседу по морде за то что он на меня не так посмотрел теперь самообороной считать можно?
Если не так посмотрел - нет. А если он взорвал в воздух Вашу жену, оторвал ноги Вашему ребёнку, выстрелил Вам в живот, затерроризировал Вас до того, что Вы боитесь выйти на улицу, зайти в магазин или кафе и сесть в автобус, чтобы Вас не взорвали - вполне. Наоборот, Вы будете преступником, если станете этому попустительствовать.

Да не я решаю,это точно.Ужас весь в том,что таким,как Солана и Клинтон выпало решать,кому жить на этом свете,а кому нет.Так они и решали судьбу сербов,так теперь другие решают судьбу иракцев.
Слава Б-гу,что Германия дистанцировалась от американских авантюр в отношении Ирака.
Take it easy,but take it.

Всё это очень хорошо в теории. На практике может быть только то, что было и есть. И я Вам даже скажу почему.
Представьте себе голосование среди сборища убийц и одного-двух нормальных людей. Аналогия понятна? У США один голос. Также один голос у Саддама Хуссейна (а отнюдь не у иракского народа, кстати), также по одному - у Муаммара Каддафи, сбивающего самолёты с сотнями людей и взрывающего дискотеки, у Сирии, у Саудовской Аравии, у Северной Кореи, Ирана и прочей братии.
Пока же отдельные государства используют ООН как средство достижения своих целей. И требуют выполнения только тех резолюций, которые им нравятся.
Вот с этим нельзя не согласиться.
Кстати, Вы не интересовались историей ООН? Там было столько забавного, что слово "цирк" так и просится. Например, в те времена, когда ООН возглавлял известный нацист Курт Вальдхайм, лично руководивший уничтожением евреев в годы войны. Избран он был по инициативе Кремля и при горячей поддержке арабских стран, поэтому и неудивительно, что протолкнул ту позорную резолюцию, приравнивающую сионизм к фашизму, которую затем отменили.

Я тоже когда-то думал,что было бы неплохо создать под эгидой ООН международные войска и полицию с неограниченным правом проведения военных операций в любой точке мира.То есть что-то вроде мирового министерства обороны и безопасности.Но потом понял,что это пока нереально и даже опасно.Дело даже не в том,что войска ООН показали свою недееспособность во многих горячих точках мира.Дело в том,что из почти 200 членов ООН большинство составляют государства с недемократическими и даже тоталитарными режимами,где грубо попираются почти все права человека.И это большинство может вполне демократическим путём принять такие решения по применению силы,что мало не покажется.Примерно,как в 1933году демократически выбрали в Германии нацистскую партию.Так что,по моему мнению,ООН ещё не доросла до таких полномочий.Может когда-нибудь позже,лет через 40-50

Это оттого, что некоторые страны не спешат подчинить свои вооруженные силы ООН. И своих граждан не считают подсудными международному трибуналу. Хотя граждан других стран - с удовольствием.

Вот тут я с Вами полностью согласен.
Take it easy,but take it.

Военная операция НAТО против Югославии вопреки решению ООН и её Совбеза стало прецендентом.Сегодня Америка ясно даёт понять,что начнёт операцию против Ирака независимо от решения ООН.Но,даёт ООН право выглядеть организацией,которая влияет на американцев,то есть санкционировать военное вторжение.
Take it easy,but take it.

Потому что носит рекомендательный.
Из чего Вы это заключили?
не поймите меня правильно!

Вы опять что-то путаете.Раньше даже понятия не имели(или прикидывались) про рекомендательный характер резолюций ГА ООН.А теперь утверждаете,что НАТО якобы действовало в Югославии вопреки резолюциям СБ ООН.Откуда эти резолюции взялись,если три члена НАТО(США,Англия и Франция) имеют право вето в Совбезе?И ещё один вопрос.Вам нравилось то,что творил Милошевич и его подельники в Боснии и Косово?А если не нравилось,то можно ли было его остановить одними резолюциями ООН?

Не поленитесь заглянуть в Устав ООН

Ну чёрт с ним,с Милошевичем.Но вы так рьяно защищаете "невинного"Саддамчика,что я серьёзно засомневался в вашем еврейском происхождении.Хотя всякое бывает.Был например известный в советское время"антисионист" генерал Драгунский.Он за свою позорную деятельность даже палестинскую медаль получил.А в самом Израиле есть немного сторонников "Мерец",коммунисты и прочие "пацифисты",которые целуются с Арафатом и призывают отдать ему всё,что он требует.

Поверьте мне на слово,что причин желать благополучия Израилю у меня намного больше,чем лишь моё еврейство.
И именно американская политика заигрывания с Арафатом с одной стороны и вопли о том,что Америка на грани уничтожения пока Саддам у власти, заставляют меня думать,что не угроза Саддама Израилю,а совсем другое двигает американским руководством в сторону военной акции против Ирака.
Take it easy,but take it.

Вы как (предположительно) знаток этого Устава сразу бы порекомендовали мне те статьи, которые делают различия между "рекомендательными" и "обязательными" резолюциями ООН, а заодно те статьи, которые предусматривают наказание за неисполнение "обязательных" резолюций.
не поймите меня правильно!

Видимо Ваша точка зрения во многом совпадала с мнением создателей ООН, хотя большинство тех режимов, которые Вы называете диктаторскими как и руководимые ими страны в то время не существовали. Руководство военными операциями лежит на СБ, который состоит не из 200, а всего из 15 членов, пять из которых постоянные и имеют право вето. Не скажу, что это "справедливо", но во всяком случае не требует ожидания "40-50 лет"...
не поймите меня правильно!

И у меня не меньше вашего причин желать мирного благополучия народу Эрец-Исраэль.Только у нас с вами совершенно разные взгляды на пути достижения этого.
Америка уже раскусила(правда немного поздновато,как и многие левые лидеры Израиля) Арафата и не хочет иметь с ним дело.А что касается Хусейна,то уничтожить Америку или даже Израиль ему не по зубам,но угробить достаточно много народа там и в других странах он ещё может.Особенно если дать ему достаточно времени для подготовки этого.Так неужели нужно беспомощно наблюдать за этим.Если бы Израиль всегда дожидался нападения на него и не наносил упреждающих,превентивных ударов(как в 6-дневную войну или в 1981 при бомбёжке ядерного центра в Ираке),то вместо Израиля сейчас была бы Исламская республика Палестина со столицей Аль-Кудс(бывший Иерусалим)Что-то вроде ваххабитской Чечни или талибанского Афганистана в арабском исполнении.Кстати в самом Израиле и руководство и большинство населения поддерживает возможные военные акции против Ирака.Хотя и понимает последствия ответных ударов иракского диктатора.

Я уже как-то писал вам,что для вас я не собираюсь искать источники и ссылки.Вы их при желании всегда сами быстрее всех находите.Меня вообще не волнует,верите ли вы в мои утверждения или нет.

Вот видите,когда вам угодно,вы сразу "прозреваете" и начинаете разбираться в Уставе ООН.Надеюсь,вы уже наконец поняли разницу между рекомендательными резолюциями ГА и обязательными резолюциями СБ.Или и дальше будете прикидываться "шлангом" Пока покидаю вас всех.Иду праздновать Суккот.Вчера мы большой шалаш построили.Будем веселиться назло всем нашим врагам.

Да всё оттуда же, из газеток. Рекомендую!

И среди этих 15 такой образец демократии, как Сирия. Типа в застенках там никаких диссидентов не пытают, не убивают, международный террор не поддерживают, полЛивана просто так оккупировали, теперь вот им за это дали судьбы мира порешать. И порешают, будьте спокойны!

С праздником!