Какая-то газета что-то напечатала. Как российский МИД должен с этим бороться? Свобода слова. В МИДе это прекрасно понимают и относятся с уважением. Тем более, что дипломат вполне мог быть и пьян - никакого криминала в этом нет. Он - нормальный человек. Нормальным людям не запрещено употреблять алкоголь. Если МИД начнет бодаться с голландской газетой, то выставит себя круглым дураком, каковым он не является. В большинстве западных фильмов русские - дикие варвары, постоянно пьяные и с криминальными наклонностями. Что-же теперь МИДу кааждый раз протесты подавать на киноиндустрию? А ведь она создает-таки образ России и россиянина. На Западе многие уверены, что так и есть - балалайка, медведи на улицах, вечные снега и море водки. Умные сами сумеют зерна от плевел отличить.
Отличный пример - последнее сообщение участника "Дурик" с номером каким-то, прямо перед этим моим сообщением. Смешала в кучу два совершенно независимых события и задает вопрос, вообще не в тему. Может тоже начать требовать что-то доказать, подтвердить ссылками. Как Вы считаете, нужно ли в этом случае что-то доказывать, объяснять и искать ссылки, или просто проигнорировать разумнее?

Хорошо сказано

Ну раз непонятно, то я бессилен. Это врожденное.

Так ведь не одна.

Свобода слова и клевета - разные вещи. Полагаю, клеветы МИД не потерпело бы.

Именно так. Криминал - пьяная тетка за рулем. И пьяный родитель, опекающий двух малышей, видимо, тоже полиции не понравился. Дерется к тому же.

Голубчик, Вы понимаете разницу между кинематографическим вымыслом и газетным фактом?

Арьур, ты вроде типа культурный человек.
ПС Не позорь сестру

Дык, дыма-то без огня не бывает. Если российские дипломаты - представители страны - занимают первые места в статистике дорожных правонарушений, то как тут западного обывателя переубедить, что русские не "дикие варвары, постоянно пьяные и с криминальными наклонностями"? Это я ещё первого президента России не припомнил.

Вы всегда отличаете газетный факт от газетной утки

Среди нас, пожалуй, нету трезвенников К примеру, ко мне полиция еще ни разу не приходила. Тем более наручники. Но у меня есть опытСоседа имею. К нему полиция несколько раз наведывалась. По призыву соседей. Один раз так послал жену в нокатут по после стаканчика, что присутствовавшая подруга думала- с летальным исходом. Прдняла весь дом на уши и полицию тоже. Кроме поризаций в вежливой форме сей господин ничего не имел.Никаких наручников и сопровождения в околоток. Таки я могу себе представить, каков был этот Бородин, чтоб с дипстатусом в трусах и в наручниках в учатсток.

Конечно. Разве для Вас это непосильная задача?

Вы меня простите пожалуйста за провинциальную прямоту но вы иногда льстите своим способностям

а вы попробуйте, это несложно.
Просто невоспринимайте, всё написанное, как истину.
Внимательно прочитайте, и нестыковки в тексте- сами в глаза бросятся.
Ну А дальше , останется пнять, кто и зачем...

Да как же им не польстить, глядя на Ваши.

Хоть у тебя и такое не совсем умное название ника но с твоей аргументацией трудно не согласиться .Всем вменяемым форумчанам пока

Ищут
агент Дактиль в Сдк сообщила,что есть сведения ,что те двое "электриков"
- были азербайджанцами или скорее армянами
Якобы один электрик говорил другому : "Слушай,ара ,кунэм или как?"

"Пьянство" полиция Голландии - дистанционно ренгеном стен запертой квартиры что ли определила ?
1.И почему начальство полиц . участка: вместо обычного полиц.потруля
- послало в квартиру дипломата спец. группу при оружии ?
2.Почему,проверив портмоне Бородина и ПРОЧИТАВ в диплом. карте и вклейке
- о дипломатическом статусе задержанного, его тут же не отпустили ?
3. Почеми при проверке документов портмоне: полицаи наставил на Бородина оружие?
4.Почему,ПРОЧИТАВ в паспорте ,диплом. карте и вклейке на голландском языке
- о дипломатическом статусе задержанного, его тем не менее против его воли этапировали в пол. участок ?
ВЫВОД : Все заранее спланировано.
И опр. должост. лица Голландии - дали прямой приказ полиции на захват квартиры и "карт бланш" (санкцию !)
- на СОЗНАТЕЛьНОЕ игнорирование Венской конвенции

жена дипломата нажралась пьяная, паркуясь, разбила 4 машины на парковке под домом и свою собственную. Соседи вызвали полицию, а приехала еще и скорая. Ее отвезли в травму и оказали ей (побитой) помощь. Она (пьяная) выкрикивала ругательства, от госпитализации отказалась. А в это самое время ее пьяный муж (дочка 4-летняя играла во дворе), он дочку-то потащил домой за волосы, откуда прядь волос и была вырвана. Тут соседи позвонили, сказали, что они вообще бухают, у них вообще скандалы, а сейчас у них насилие над детьми. Они вызвали полицию.
Приехала полиция и стала решать дилемму. С одной стороны, это явный дипломат – вот у него паспорт. С другой стороны, он пьяный и осуществляет насилие над малолетними детьми, что по закону совершенно нельзя. Поэтому они нашли эдакое Соломоново решение: они его взяли аккуратно на 3 часа, а через 3 часа отвезли обратно.
(с)
Еще есть вопросы Баринов?

мог и не открыть, но просто как нормальный человек не ожидал, что его будут класть мордой в пол, наступать на голову, арестовыват,ь унижатьи глумиться.

любите булочки с коксом или чем они там начиняют, это вреднее чем алкоголь, разрушает мозг!

я сочуствую

домыслы Балты

не доказано

бред и клевета

бред и клевета