Сравнение некооректное.На оккупированной территории СССР гробили население фашисты и их подручные из местных.В Ираке.кроме короткого периода военных действий Штатов и их союзников, была и продолжается до сих пор фактически гражданская война с террактами,чего в годы войны и после в СССР не было.
Тут скорее можно сравнивать с результатами советской интервенции в Афганистан.Там за 9 лет оккупаци и гражданской войны погиб примерно миллион афганцев

ты отвратительно проработал тему "агрессия.".учи матчасть, пух!
Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:
d) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы, или морские и воздушные флоты другого государства;
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/aggression.shtml

Я тебе на все ответил. В отличии от тебя.

Просто поражают потуги бушаноидов отстаивать права агрессоров совершать преступления против прав человека на территории суверенных чужих государств. Тобишь убивать мирных граждан, разрушать инфраструктуру, поддерживать бандитские террористические группировки.

Товарищ Ален,
Так в этом хотят нас убедить телевизор, газета и радио...
Все говорят, что будут бомбить Сирию....
Но никто не говорит, что Сирия будет кого-то бомбить...

В очень многих странах мира грубо нарушаются права человека,Но это не значит,что их всех надо бомбить.Такие исключительные меры наказания надо применять только к тем странам,которые по тем или иным причинам убивают и преследуют собственное население и совершают военные преступления в массовых масштабах.

Кто сейчас,после согласия Асада отдать химию, об этом говорит?Цитаты в студию

Вот именно!.Если ждать,что СБ ООН назовёт агрессором кого-то из постоянных членов Совбеза с правом вето,то никогда не дождёмся.Надеюсь всем ясно.почему

Не надо многих стран. Мы имеем довольно чётко ограниченный культурно гомогенный регион. В части стран действуют абсолютные деспотии, где нет никакой возможности для развития демократических структур. И там тихо. В Сирии легально действовали партии и происходили выборы - именно это, похоже, и есть ошибка Ассада. Надо было ввести такой же режим, как у саудитов, и всё было бы замечательно. Отсюда вывод -демократия - главная опасность для независимости и стабильности арабских стран. Абсурд, согласитесь.

Уже выяснили - в Бахрейне разогнали силой оружия мирную демонстрацию, посадили кого нужно - и всё в ажуре. А надо бы Западу вмешаться и раздать оппозиции деньги и оружие. И имели бы там сейчас вторую Сирию.

В Сирии действовала одна партия - БААС и выборов там не было.

100%. Излюбленная схема. Раздуть конфликт до убийств. А потом выпрыгнуть вперёд и кричать: ты диктатор убийца, я спаситель мира, буду тебя сейчас бомбами наказывать. Тьфу. И этим самым наказывают страну и мирных граждан вдвойне. А "спасители" добиваются таким способом смещения неугодных им правительств.

Так Вы посмотрите каналы как биби си, сиси ни...

В странах т.н. "народной демократии" в соцлагере тоже были выборы и действовали партии-сателлиты правящей партии.Вы считаете их демократическими?

Вы слабо знаете историю арабского мира.Такие абсоютные монархии,как в Саудии,были в Ираке,Египте и Ливии.В 50-ых годах их свергли.

Я не собираюсь здесь оправдывать арабские монархии.Они мне также противны .как и вам.Но в Бахрейне я что-то не припоминаю гражданской войны с тысячами жертв,как в Сирии.Может я что-то пропустил?

Слив не засчитан

Вы очередной раз выступаете за "суверенное право" диктаторов творить всё, что вздумается, заниматься этим безнаказанно всю жизнь и передавать это право по наследству своим отпрыскам.
А вот когда они подставляют своих бесправных граждан в качестве "живых щитов", а сами отсиживаются в бункерах, то винить в этом хватает наглости тех, кто помогает уничтожить власть диктатора.
Неужели не понятно, что уничтожение диктатора неизбежно сопряжено с жертвами, в которых следует винить именно этого диктатора?
Или Вы за вечную диктатуру и вечное рабовладение?

Это вы выступаете лишний раз за право агрессоров линчевать по своему усмотрению и своей выгоде те или иные правительства, не взирая ни на колосальные жертвы среди мирных граждан, не гнушаясь поддерживать убийц-головорезов, только чтобы достичь своей цели

ХЭЭЭЭЭЭЭ?!Я ничего не имею против, чтобы вы лично стали подобной жертвой, похоже вас это ничуть не огорчает. Однако я категорически против, чтобы жертвами агрессоров стали невинные люди, в том числе женщины и дети. И мне при этом совершенно всё равно пришли ли они убивать диктатора или сажать картошку. Аллес клар?

А вы за вечную диктатуру агрессоров, которые заставляют бомбами и решают за них, как надо жить нациям с тысячилетними традициями?

Можно задать несколько вопросов шахматисту? А то вы тут про ''справедливость '' типа беспокоитесь, вот и выясним ху ис ху. На вопросы попрошу отвечать коротко и ясно.
Вопрос номер 1. Связываете ли вы события с Сирией с Ираком, Ливией, Египтом ? И объясните почему да или нет.

[/цитата] В очень многих странах мира грубо нарушаются права человека,Но это не значит,что их всех надо бомбить.Такие исключительные меры наказания надо применять только к тем странам,которые по тем или иным причинам убивают и преследуют собственное население и совершают военные преступления в массовых масштабах.[цитата]
Вы про сброс ядерных бомб на японские города, ковровые бомбёжки Дрездена и Гамбурга, применение напалма и оранж, урановые снаряды, концлагеря для сотен тысяч немецких военнопленых без еды и питья? Да, согласен, для них только исключительная мера. Ассад просто школьный двоешник по сравнению с ними.

Вот где был фашизм на марше......от этого вы не фигеете........?
Er war ein Dämon mit seinem Giftgas und seinen Methoden. Seinen Opfern ließ er die Augen ausstechen. Oder die Nase abschneiden. Oder die Brüste. Oder die Lippen. Manchmal ließ er ihnen die Füße abhacken. Gelegentlich sorgte er dafür, dass man Nägel in ihre Körper schlug.
www.stern.de/politik/ausland/saddam-hussein-er-toetete-wen-er-wollte-5064...

Это ужасно, базара нет, но разве вторжение и бойня с применением всех видов оружия окромя ЯО оправдывает США, ведь погибло больше и продолжают гибнуть люди?. Разве в той же США не происходили ужасные вещи? Или в европе? Это часть развития гос-ва, и не западу и не США решать кто как должен развиваться и танцевать, в Попуа до сих пор каннибализм, и что, туда никто не ломится - там нет нефти. А тут прикрывая свои преступные действия заботой о людях и борьбе с террором и диктатом разрушают и берут под контроль гос-ва. Или вам всё едино?