Откуда полена? Насколько я знаю, они хранят метадаты (кто с кем когда телефонировал), тексты майлов, фотографии из профиля в социальной сети для установления круга знакомств. Видео про любимую кошку им нафиг не надо.

они исчезли очень давно. а вот Гвантанамо перед выборами обещали закрыть, а после обещания стали забытыми...

так ныне письма в основном в компьютере и есть. в США кстати фиксируется кто кому и когда письмот отправил....
Я например нормальных писем не пишу, а если и пишу то на компьютере. Обыск компьютера это в принципе тоже самое что и обыск квартиры без разрешения на обыск.
Ну а в свободной америке если к тебе ктото ломится можешь взять автомат и пристрелить..

А мне кажется, что важнее вопрос - не "Какие больше?", а "С какой целью?"
Если целью является обезопасить рядовых граждан от террористов и фанатиков - то цель оправдывает средства.
А если целью является отлавливать и даже фальсифицировать компромат на конкурентов и оппозиционеров - то под суд тех, кто подслушивает и их заказчиков из властных структур.
Вот например, судить надо бандита Бастрыкина вместе со всеми его холуями, но тех, кому благодаря прослушке, удалось быстро выявить устроителей теракта в Англии следует одобрить и поощрить. Было бы ещё лучше, если бы они узнали о теракте ещё на стадии подготовки.

Ни ты ни я не знаем, что они в действительности хранят. Но такой гигантский объем предназначен явно для чего-то большего, чем "Metadaten". Обычные телефонные разговоры и активность в интернете каждого Ивана Петрова оно вряд ли записывают, а вот "интересных объектов" - наверняка. Хотя бы просто потому, что те из Bad Guys, кто не абсолютный кретин, используют криптографию, а для криптоанализа чем больше исходного материал, тем лучше.

И люди вроде Навального..
Не забудьте что речь идёт не только о мнении, а о всём что входит в личную жизнь человека.
Они говорить о себе могут что угодно. И их фанаты тоже могут многое сказать по наслышке. У той же СС или гестапо было не иначе, и та же инквизиция имела "благие" намерения. Уверен в Китае находятся люди, которые аргументируют точно также как Вы, только кроме слова "террорист" наверное у них там своя страшилка. Вам сказал наблюдатель что он следит за Вами для вашей же безопасноти, Вы слепо и поверили словно в "ведьму". И эти слова наблюдателя Вы передаёте теперь нам, мол верьте тоже. Но где гарантия что наблюдатель говорит правду? По ящику вон рекламы тоже много чего обещают, и политики, и сектанты, и и ... а в реальности всегда что-то иначе.
Не логично. Вы всё мешаете до кучи и делаете неразбериху. Если я что рассказываю врачам, то делаю это по своей воле. Он не посторонний в данном случае. И мы врачам говорим не всё что находится в нашей личной жизни, а только то что как-то связанно с болезнью.
Нет, я говорил о Privatsphäre в целом, а свобода мнения только часть этой сферы. Если же говорить только о мнении, то Вы прекрасно понимаете что многие люди под наблюдением не осмелятся выразить всё своё мнение относительно властей и того кто его наблюдает. Вы можете называть и это несвободой, но как я уже сказал, под наблюдением этой "несвободы" ещё больше. Поэтому пожалуйста не тратьте время на оправдание очевидного.
И да, конечно в России также ограничивают свободу в той или иной сфере. Распространение мнения Навального опасно для существующей власти.
Вот и отлично, то же самое относится к нашим наблюдателям. Бандитами являются стало быть всё-таки наблюдатели а не наблюдаемые! Вы до этого приписывали негативные качества наблюдаемым, за то что они имеют секреты, теперь же вдруг даёте понять что секреты иметь не плохо а негативные качества переложили уже на наблюдателя.
Кстати, нравственность наблюдателя таки играет роль, не правда ли?
О каких таких ключевых словах Вы говорите? Те слова что нам перечислил сам наблюдатель (уже известный своей нечестностью)? О таких ключевых словах как "бомбы" и т. п. может рассказать и кремль. Может Навальному нужно поверить своему наблюдателю, также как Вы верите своему? Я уверен что кремль тоже нигде не говорил что он будет следить за такими как Навальный...
Именно, это то им (наблюдателям) и следует объяснить! А насчёт бандитской власти, то никогда не знаешь когда она станет такой. Даже когда она уже такая, то далеко не все осознают это. Вот поэтому и не нужно быть для неё прозрачным.
В чём же я ошибаюсь? В том что "демократия" тоже нарушает права человека? Так это факт! Но я говорил не так об этом, как о том что под словом "демократия" люди готовы оправдать что угодно по принципу "цель оправдывает средство". Слово ДЕМОКРАТИЯ!!! ослепляет, мешает видеть поступки такими какими они являются в действительности. Достаточно сказать такие волшебные слова как "демократия", "террорист", "диктатор" и люди думают что они понимают что и к чему и почему. Эти ярлыки постоянно меняются вместе со временем, через пару столетий будут уже другие волшебные слова так как эти перестанут действовать.
Остались без ответа два вопроса:
Считаете что нужно властям наблюдать за Навальным? (да или нет)
Какое право имеют те, которых Вы защищаете, лезть в мою личную жизнь? Не нарушают ли они закон? (да или нет)
Игнорирование этих вопросов скажет всё само за себя и дальнейшее обсуждение станет не обязательным.

Во-первых, не объединяйте себя с Навальным, поскольку при Вашей боязни он не стал бы высказывать своё мнение публично.
А во-вторых, Вы опять перешли к намёкам и недомолвкам про какую-то постыдную личную жизнь, про которую не дай бог станет известно.

А Вы руководствуйтесь не тем, что могут говорить, а реальными фактами.
Вот например, реррористические акты на основе религиозного фанатизма - это факт, а всякие там "ведьмы" - это страшилка для религиозно оболваненных.
При таком подходе прослушка для предотвращения терактов - вещь весьма полезная, а прослушка как метод борьбы с неугодными власти оппозиционерами - это преступление.
Как отличить одно от другого - тоже не вопрос. Если благодаря прослушке накрыли тайник боеприпасов, приготовленных для очередного теракта - то молодцы, а если материалы используются для фабрикования очередного фальсифицированного судебного процесса над оппозиционером - то гнать и сажать надо тех, кто так судит и так ляпает обвинения.

Это Вы просто узко смотрите. Как врач, обнаруживший вирусоносителя и рассадника заразных болезней, так и служба, обнаружившая организатора теракта, поступают сходно и изолируют потенциальную угрозу не спрашивая желания.
Вот захоьел бы прокажённый или не захотел, но ему свободно разгуливать и заражать здоровых людей ни один врач не позволит.

Опасения тоталитарных властителей за своё пребывание у кормушки, как я уже говорил, не имеет ничего общего с заботой о безопасности граждан страны от террористов.

Мне кажется, что я уже неоднократно и подробно расписал разницу в подходах, когда прослушка несёт функции обеспечения граждан и когда она выполняет заказ чиновников, узурпировавших власть.

Вот именно не все осознают. И Вы тоже никак не можете осознать разницу. Поэтому и хлопочете о подходе с одинаковыми мерками к тоталитарным и демократическим режимам. Именно в этом принципиальная разница, а не в "моральных качествах наблюдателей".

Ещё раз говорю, что о демократии надо судить не по ярлыкам, развешиваемым диктаторами, а нужно просто разобраться в понятиях.
Тогда придёт понимание высказывания Уинстона Черчилля, что при всех недостатках демократии, человечество не изобрело ничего лучшего.

Уже отвкчал на эти вопросы, но могу и повторить:
1. Считаю, что власти подслушивающие за Навальным и другими оппозиционерами, совершают преступление.
Одновременно считаю, что когда спецслужбыобезвреживают террористов и предотвращают массовые убийства - это просто великолепно.
Надеюсь, что разницу Вы когда-нибудь научитесь понимать.
2. Когда некто лезет в Вашу личную жизнь ради обмана шантажа и морального давления - то они нарушают закон.
А когда спец.служба лезет не только к Вам персонально, но анализирует потоки информации на предмет выявления готовящихся преступлений - это совершенно правильно и оправданно. Десятки и даже сотни спасённыхчеловеческих жизней гораздо важнее Вашего страха о том, что кто-то узнает о Ваших интимностях. (Которые, кстати, совсем не так интересны, как Вы это себе представляете.)

Слушайте или смотрите вы сами же всё сказали. Правители говорят, они много что говорят.
Меркль вон в парламенте сказала что по нынешнему времени то что сказанно до выборов,
после причем подчти что сразу всё можно забыть.
Цель шпионажа это выведать данные о потребителях, составить примерные стереотипы о всех
юзерах которые в инете и телефоне, ну и конечно спереть какое то открытие , .. патент.
И тут везде ит шпионаж весма эфективен взть пример той фирмы , что ветряки разрабатывала,
у неё же украли их разработку и запатентовали на американскую фирму.

Вполне согласен, но втирают то этот шпионаж под видом борьбы с терроризмом и за борьбу за мир во всём мире

Мнения бывают разные, одно человек готов сказать всем, другое только определеённым лицам. Как видите сказать здесь моё мнение о спецслужбах боязни нет, так что Вы явно ошиблись насчёт моей "боязни". Навальный говорит только то мнение оффициально, которое слышали Вы и все другие, но есть и у него мнения и мысли которые он говорит только определённым людям. Иными словами (Вашими словами), это стало быть его постыдная личная жизнь. До этого Вы дали понять какими являются люди имеющие секреты, неосознанно обласкав тем самым и Навального.
Вы не знаете наверняка и не можете знать, что этот "террорист" реально таким является, для Вас это не факт! А вера! Также верой является и то, что спецслужба защищает действительно только от террористов и что имеет только те ключевые фразы которые эта же спецлужба Вам любезно рассказала. Вы даже готовы игнорировать тот факт, что они наблюдали за экономикой Германии (террористы видимо и в экономике), также игнорируете факт что эта же спецслужба нарушает право человека на неприкосновенность личной жизни и закон Германии. Эти факты Вам не обязательны, ибо ВЕРА в то, что они пушистые и что следят за нами нам же во благо, заглушает все факты.
Говорите одно отличить от другого не сложно, но это опять же таки если основываться на вере. Для нас лично даже не может быть фактом что Бин Ладен был на самом деле террористом, и также не факт что "фальсифицированный судебный процесс" был результатом прослушки и наблюдения кремля.
Вас совсем в далёкие края понесло. До этого Вы сказали что врач вторгается в мою Privatsphäre когда фиксирует мои болезни. Но это оказалось не так, поскольку врачам мы ПО СОБСТВЕННОМУ ЖЕЛАНИЮ даём информацию о себе (причём связанную только с этой болезнью). Теперь же Вы занялись софистикой расширив вдруг предмет спора, поскольку отрицать мною сказанное уже не можете! Как видите сами, Ваши аргументы всё больше начинают напоминать абстрактную философию. Скоро мы сможем перейти в раздел, где обсуждается вера и философия, и то и другое у нас уже имеется.
Осталось только доказать слежку кремля и что он действительно тоталитарный властитель, а белый дом - истинный борец с терроризмом... ))
Да, расписали, но основываясь исключительно на личной вере. Теперь же Вы ожидаете от нас чтобы мы верили в то же, во что верите Вы лично. Если уж Вам нравится наблюдение, то пусть тогда только за Вами да за другими желающими и наблюдают. А мы то тут причём, что вы лезете в нашу жизнь со своими страхами и верой?
А когда одно переходит в другое? "Демократия" по вашему никогда не сможет перерасти в "диктатуру"? Запросто! (демократии и сейчас не особо то много) В худшие времена будет и поводок поуже, который мы послушно одели ещё в хорошее время. Не разумней ли уже сейчас не одевать этот поводок?
Если Вы за демократию, то в таком случае и не превращайте её в тоталитаризм надевая на всех поводок. Если демократия включает в себя свободы, то докажите это на деле и не ограничивайте свободу граждан, не лезьте в их личную жизнь, иначе от демократии скоро одно название (ярлык) останется, всё к тому уже потихоньку идёт. Глядя тут на наши с Вами позиции, можно подумать что Вы защищаете как-раз тоталитаризм а не демократию, ведь Вы предлагаете ограничить свободы, я же наоборот их отстаиваю!
Да что тут понимать то, дело в вере, одному верю - другому нет. При этом наверняка догадываетесь сколько в той же России сейчас людей которые делают тоже самое что и Вы, веря своим и не веря другим. Свои всегда ангелы. Повторяете снова и снова о каких-то "предотвращений", игнорируя реальность что таки не предотвращает. Об этом и автор данной темы давно уже дал понять. Для лучшего понимания можете глянуть ещё и на вчерашнее события в США, в которых "массовые убийства" предотвращены не были!
Вы лишь снова сказали Ваше мнение, в то время как мы уже говорим о правомерности действий. Покажите закон в котором так вот и говорится что просто лезть в личную жизнь можно, но нельзя это делать "когда некто лезет в Вашу личную жизнь ради обмана шантажа и морального давления"? Нет такого закона! Просто лезть в личную жизнь также запрещенно! Учитывая это, теперь снова спрошу: Какое право имеют те, которых Вы защищаете, лезть в мою личную жизнь? Не нарушают ли они закон? (да или нет)
А относительно Вашей веры о "спасённых жизней" и о благих намерениях спецслужб, я уже больше чем достаточно сказал прежде..

Regierungen beauftragen private Firmen mit dem Hacking von Privat-Computern
deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2013/09/16/regierungen-beauftragen-pr...

Не люблю я DWN, истерят они...
А так в принципе давно известные вещи. Тот же Сноуден в частной фирме работал, по заказу NSA.

пест или холера - все остальные усыпляют

Истеричность издания - первый и главный признак того, что оно пытается читателя манипулировать. Мое ИМХО. Я лично предпочитаю FAZ, последний островок добротного журнализма.

А в TV-Doku - когда "музычку" пускают...

Я уже давно для себя формулу вывел. Когда SpOn истерит про какой-нибудь очередной крадущийся звиздец, то это значит, что все в порядке. А когда наоброт, начинает петь "все хорошо, прекрасная маркиза", то надо себе Sorgen machen...

у яши позовчера припадок по поводу щлэферов случился..

Да бог с ним с этим мажором. А то совсем оффтопик.

Вообще этот наблюдатель чужой нам человек и спасать он нас ни от кого не будет. Нашему же наблюдателю за нами следить противозаконно.