А применение урановых бомб? http://www.uranmunition.net/files/Faktensammlung_Uranwaffen_Frieder_Wagner.pdf

просто скоро терпение у росси кончится!!и полетят на америку с сибири такие ракетки)))

Нее, ракетки не летают. Воланы, однако, могут. Но до Америки не долетят.

нп
Сирийские боевики планируют затопить север страны
http://news.mail.ru/politics/14757872/?frommail=1
интересно, поможет запад оппозиционерам в таком "благородном" деле?

Этот вам незнакомо это слово,если вы в джихадисты записываете огульно все разношёрстные отряды сирийских повстанцев и боевиков

www.stern.de/politik/ausland/syrien-konflikt-cia-liefert-waffen-an-assad-...

http://de.wikipedia.org/wiki/B%C3%BCrgerkrieg_in_Syrien#Zentren_des_Protests[цитата]

ален..вы можете мне поведать..как вы поняли эту фразу из Шпигеля..и поняли ли вы её в принципе?)) судя во вашей реплике -не очень))
Doch immer häufiger kommen syrische Kämpfer und internationale Dschihadisten in den Besitz von Panzerabwehrhandwaffen (auch Panzerbüchsen genannt), Panzerabwehrlenkraketen und schultergestützten Flugabwehrraketen.

Нет тут никакой лжи. Вы уже смотрю и меня начинаете в этом упрекать.
Всякий знает что поддерживать можно прямо и косвенно. Если у группы А общая цель с группой Б, то следовательно помогая группе А косвенно помогаешь и группе Б. Это обычная логическая операция, причём тут ложь?
Вы запутались, ссылка на Spiegel была ТОЛЬКО в качестве подтверждения что запад вооружает повстанцев (что в свою очередь доказывает косвенную помощь террористам). А "Junge Welt" это совсем из другого вопроса.. Одно с другим не надо путать.
Я этого не писал от себя, а лишь цитировал то что написано в газете "Giessener Zeitung". Это во первых, а во вторых я дал Вам уже другую ссылку, на "worldtribune.com" где было написано то же самое.
Так говорят и в СМИ и где угодно. Это не доказательство что Асад применил хим.оружие. Это лишь повторение за Обамой и его друзьями. А само доказательство то где? Когда наконец его предоставят, а то все только говорят и говорят о нём, а его так и не видно.
Согласен я или нет, не влияет на сам факт что слово это субъективно.
Кроме того, Вы явно перегнули вставив слова "непричастны ни к каким террактам и убийствам мирного населения"... И Вы надеялись что на это я дам согласие? И юлить тут не вижу причины. Конечно они причастны! Точно также как и солдаты Израиля причастны к убийствам мирного населения!
Уже нет необходимости в них. То что хотел доказать уже доказал другим путём.
Насчёт лицемерия кремля возражать не стану. Я даже соглашусь. Но я знаю что и все другие не менее лицемерны и также с двойной моралью, но об этом тут многие не хотят знать когда речь заходит о ИХ стране или вожде.
А что значит "ваш Путин"? Вы меня уже к какой-то стране причислили?
Именно. Обратите внимание, "террористами" часто называют своих врагов или врагов своих союзников. Вы называете своих врагов террористами, а они называет вас таковыми и у тех и других есть на это свои основания. Асад вон вообще всю свою оппозицию одним махом называет "террористами", различия между повстанцами видимо не делает. Всё это только в очередной раз подтверждает что террористом может называться кто угодно. Вы возможно слышали и такую фразу: "Die wahren Terroristen sitzen im weißen Haus".? Как видите, кругом одни только террористы.
Для меня - да! И это без всякого "свиста"... Мирных жителей трогать нельзя!

Я у вас спрашивал не про ваши искусственные логические построения,а про конкретные факты поставок Штатами оружия исламским террористам.Их у вас нет.
А про вашу перевёрнутую вверх ногами "логику" я уже писал,когда вы тщетно пытались обвинить мирных демонстрантов,с помощью оружия разогнанных асадовцами,в мятеже и разжигании гражданской войны

Поставки оружия повстанцам США,Турцией,Сауд.Аравией и др странами никто не отрицает и это не требует дополнительных подтверждений.Кремлёвские агитпроповцы врут,что Штаты поставляют оружие террористам

Вы тут цитировали брехню из поганой Junge Welt,которую перепечатала одна сомнительная газетёнка и сомнительный сайт из интернет-помойки

Слив не засчитан

Вы пока что ещё ничего не доказали.Кроме того показали своё полное незнание в вопросе,какие страны внесли Хезболлу в список террорганизаций.

Опять вы передёргиваете,Кого я несправедливо называл террористами? Страны Запада например не называли террористами и не заносили в список терр. организаций правительство Асада,его армию и другие силовые органы,совершающие военные преступления..Даже иранских стражей революции и иранские спецслужбы они не называют террористической организацией,хотя они причастны в проведению террактов в некоторых странах(Аргентина,Германия и др)

И дк-овские кремлёвские агитпроповцы не делают такого различия.

Это делается специально,чтобы выхолостить реальное значение слова "Террорист".И вы искажаете смысл этого слова,когда в террористы записываете военнослужащих,в результате боевых действий которых помимо вражеских солдат гибнут и гражданские лица.Тогда в террористы можно записать и российских лётчиков,под бомбами которых в Чечне погибли, помимо чеченских боевиков,и тысячи мирных жителей..И даже советских лётчиков и артиллеристов,освобождавших Европу от коричневой чумы, можно по этой ложной логике записать в террористы.Ведь под советскими бомбами и снарядами в немецких и др. европейских городах тоже гибли мирные граждане.

Для себя они солдаты и воины, и для своих союзников они тоже воины, причём, как всегда и как у всех, они самые храбрые, справедливые и и и... (всем знакомая песня о "добре с кулаками"). То что Вы называете "бандформированием" для них это и есть своя армия, которая как и любая другая лишь "защищается" и отстаивает свои интересы. Ну а что они совершают терракты для меня не ново, правда и это они назовут это как-то иначе, терракт не красиво звучит.
Да нет никакой подтасовки и тем более ложной дилеммы. Я противопоставляю ООН с этими странами только потому что знаю Ваше отношение к ним. Вы должны наконец заметить что Ваши страны также нарушают международное право как и те страны, которых Вы ненавидите.
Но международное право и права человека они все нарушают и в этом их обвинить можно и даже нужно.
А что касается вето, то тут давно уже необходимы кое-какие изменения. Реформу Совета Безопасности ООН уже многие требуют, и я тоже за неё.. Впрочем, это уже другая тема.
Но разве Вы не были за нападение, к которому стремился Обама несмотря на отсутствие доказательсв и согласия от ООН? Если завтра Обама таки нападёт разве Вы не поддержите его?
Я смотрю Вы ничего не знаете о ненасильственном сопротивлении и даже не в курсе насколько оно эффективно (не просто так Путин боялся цветные революции) даже против диктаторов. Ещё Вы наверное, как и многие, верите в заблуждение что при насильственной борьбе льётся меньше крови.. Увы в десятки (если не в сотни) раз больше. Но это длинная тема, скажу лишь что Вы за дубинку только потому, что её знаете, а другое просто Вам чуждо и непривычно, отсюда и отрицание.
Но хотел, очень хотел, вопреки мнению большенства. А это как-то совсем не демократично..
Где видео? Почему они не взяли с собой видеокамер? Ведь знали же что можно ожидать от правительства, тогда почему не взяли? Неужели они настолько глупы? Где гарантия что это было так как Вы говорите? Всё что известно, так это что был протест в результате которого погибли 20 человек, а их повидение там и были ли они безоружны, не узнать и не проверить.
И это то и было огромной ошибкой, результаты которой мы видим по сей день. (Вот кстати Вам и Ваша насильственная борьба, очень "эффективно" и жертв практически нет..). И поджоги на следующий день тоже были ошибками, и нападение с холодным оружием на полицию тоже. За эти ошибки и за дальнейшие приключения с жестокими расправами и зверствами, они то и виноваты.
Один кинул спичку, другой полил бензином - в пожаре виноваты оба!
Кстати, согласно хронике (https://ru.wikipedia.org/wiki/Хроника_гражданской_войны_в_Сирии), 26 Марта была амнистия для 70 политзаключенных.
В том то и дело что не могу найти. Только на всякие нарезки натыкаюсь, где показывают что у демонстрантов было с собой оружие, но поскольку верить им тоже не хочется, то вот и спрашивал у Вас, но и Вы о наличии такого видео не знаете, стало быть его наверное нет вовсе. Отсюда и возник вопрос: Почему же никто из протестирующих не снимал? Или может всё-таки снимал, но стёр по каким-то личным соображениям? Может они действительно были вооружёны или провоцировали больше допустимого?

Вы против элементарной логики? ОК! Тогда мне нечего добавить, если уж без логики, тогда это пустой разговор.

Так дал же Вам потом другую ссылку на "worldtribune.com", что же Вам теперь надо?
Опять без логики хотите? Где же тут слив? Это ведь правда что "Согласен я или нет, не влияет на сам факт что слово это субъективно.". Ну сказал бы "ДА" от этого слово террорист перестало бы быть субъективным? А если сказал бы "нет" то перестало бы? Так что слив явно с Вашей стороны!
Кроме того, я затем таки дал ответ, сказав "Конечно они причастны!", но Вы видимо так хотите мне како-то слив придумать что постарались мои слова не заметить.
То, что Вы сейчас делаете уже подло.
Вы уже смешны, ей богу... Нверное я скоро перестану Вам отвечать.
Вы уже ищете малейший повод чтобы придраться к какому-нибудь слову. Я хотел сказать что всякий называет террористом не кого-нибудь а именно кого-то из своих врагов. Вот и всего-то...
Ну вот видите, и они не делают! А что же Вы тогда до сих пор спорите то со мной о субъективности слова "террорист"? ))) Вам самим не смешно уже?
Я сужу по делу! И одно дело когда действительно не остаётся ничего другого кроме как бомбить и совсем другое дело когда есть и другие методы, где бомбить не обязательно. Если другой метод есть (а он пожалуй в 90% всех политических ситуациях есть), но тем не менее бомбят несмотря на мирных жителей, то это по любому для меня террористы! И здесь мне вспоминаются некоторые случаи как США так и Израиля.

Ну дык любой бандит и террорист называет себя воином Аллаха ,борцом сопротивления и т.д.И элькаедовцы так себя называют и чеченские террористы.Ну и что? .Мало ли кто как себя называет.А убийства мирных людей в Нью-йорке,Мадриде,Тель-Авиве ,Москве или Беслане они называют борьбой с американскими или российскими агрессорами и оккупантами .А вы фактически им подпеваете.

Если обещания Асада окажутся всего лишь трюком,чтобы оттянуть время,я поддержу бомбёжки его военных обьектов

Я знаю об этом не меньше вашего и знаю.что при борьбе с жестокими диктатурами такой вид сопротивления глуп и бессмысленен.Я не толстовец и не сторонник движения Ганди.

Вы уже и Путина записали в диктаторы наравне с Асадом?Я его таковым не считаю.С путинским авторитарным режимом можно и надо бороться только ненасильственными методами.

Опять вы мне приписываете чужие мысли.

Я знаю на эту тему побольше вашего.Я,как журналист ,был живым свидетелем как ненасильственных методов сопротивления ,так и вооружённых столкновений и гражданской войны.Это вы тут являетесь диванным "специалистом" по конфликтам

Были там и видеокамеры и сьёмки.И вы это прекрасно знаете.Но у меня нет желания специально для вас искать сейчас ссылки.

Ошибкой было.что они десятки лет терпели этот диктаторский режим и ещё раньше не свергли его силой.

А для остальных тысяч политзаключённых была амнистия?.А убитых и арестованных во время разгона мирных демонстраций тоже амнистировали?

Не подпеваю а говорю лишь о том как есть.
Даже без доказательств что хим.оружие применил действительно он? И без согласия ООН?

Ну это то я понял. Но на реальность Вы то смотрите? Вот и посмотрите к чему привело Ваше насильственное сопротивление в Сирии! Сколько там жертв уже насчиталось? А победить сами они так и не в состоянии, и уже проигрывают, то есть фактически они уже проиграли, без США им уже никак. Вот Вам и эффективность дубинки!

Вообще-то нет. Читайте внимательней после какого слова я напомнил о Путине. Это было не после слова "диктатор"..
Нет, снова логическое заключение, которое мне уже объяснять глупо. На этот раз сами додумайтесь.
Вы возможно видели один отрывок вырванный из контекста сопротивления в целом. Снова советую глянуть на Ваше насильственное сопротивление в Сирии и на все его результаты. Он всё сам говорит за себя и мне добавить нечего. И не гадайте что знаю или видел я, и не презентируйте того чего знаете и видели Вы. Просто посмотрите на Сирию и сделайте выводы!
Спокойной ночи Ален!

Не в хаосе и битве,а в мирное время после свержения диктатора.

Без его отставки я себе не могу представить мирное урегулирование конфликта и проведение честных выборов.

Вы специально суёте мне ссылку на английском языке?Вам неизвестно.что языки ДК- русский и немецкий?

Опять вы лицемерите и показываете неграмотность в этом вопросе.
ООН не занимается соцопросами.Во время гражданской войны вообще бессмысленно проводить соцопросы и выборы.ООН может только в мирное время помочь организовать выборы и наблюдение за ними.

Говорили о помощи Асаду навести "порядок" в стране.Как он наводит "порядок" очень хорошо видно

А вооружённым до зубов головорезам Асада оставить всё оружие.

И тут вы умудрились солгать.Я упрекаю во лжи далеко не всех,а только некоторых своих оппонентов.
И перестаньте изображать из себя нейтрального миротворца-пацифиста.У вас это очень плохо получается

Ерунду вы написали.Во время войны невозможно получить достоверные результаты обьективного и репрезентативного опроса.

И тут вы грубо ошибаетесь.Я лично наблюдал в течении 6 лет развитие конфликта на всех его стадиях: Сначала ненасильственное сопротивление(забастовки,митинги,демонстрации,меры гражданского неповиновения) Затем спорадические столкновения с применением лёгкого огнестрельного оружия.Потом полномасштабные военные действия с применением тяжёлого оружия.Вмешательство внешних сил.Затем перемирие.,мирные переговоры и т.д.

Хочу посоветоватъ хорошую ссылку http://www.youtube.com/watch?v=DlRkbb6qktM#t=344

верно, о Сирии тема, но так как здесь затрагиваются и другие темы и взгляды наши отличаются по многим вопросам,то это помогает понять с кем ведёшь дискуссию. Например на счёт Алена, не важно кто он тролль или клон или всё же отдельный аватар, уже подавляющее большинство убедилось - с ним невозможен конструктивный диалог. Поэтому я его портянки просто проматываю и не читаю, а зачем, ведь 68 листов человек толдычит одно и то же вне зависимости от предоставленных аргументов,фактов и предположений. Он неумело манипулирует беседой, опуская или обходя тот или иной вопрос, видно рассчитывая что сюда заходят идиоты.
На счёт Квинбуса такого сказать не могу, да, он имеет иной взгляд на некоторые вопросы, в чём-то мнения схожи, но, рассуждает он трезво и логично, пусть и с некоторой толикой субъективности. Ведь задача не убедить, а обсудить.
И это лично моё мнение.
Про ХО против своего народа, это уже можно приравнять к флуду, доказательств нет и похоже на то что и не будет, остаётся только спекуляция. Так что вы не найдёте моего мнение о "порядке вещей" там где пока что нет официальных ответов.

Тот есть, у вас уже нет никаких сомнений в том, что именно оппозиция применила ХО? И вы железобетонно уверены, что Ассад его не применял? Мне просто, действительно, интересно, ищите ли вы истину, или пробиваете определённую точку зрения на события?

у меня, например, нет сомнений..потому, что сирийская власть-это единственная сторона, которой эта акция ни то, что была не нужна, а даже была смертельно опасна..
или вы можете найти хотя бы один аргумент в пользу выгоды этой химатаки для ассада?