Задача науки, как я понимаю, изучать закономерности окружающей природы
Очень хорошо. С тем, что эти закономерности выявляются (или подтверждаются) в результате повторяемых экспериментов, Вы насколько я понимаю согласны?
Идём дальше. Вы в принципе каким-либо экспериментам, не проведёнными Вами, доверяете?

Скучно, однако. Все одно и то же... Оккам да здравый смысл, да религию еще постоянно подсовывают. Хоть бы Алькор что-нибудь новенькое притащил... Парусу науки - ветер свежих идей!

>Парусу науки - ветер свежих идей!
Вот уже не одно поколение, как ученые всего мира пытаются (и весьма успешно) внушить простым людям, что наша земля вращается вокруг своей, так называемой, "оси". Однако взглянем на это утверждение свежим взглядом и применим наш здравый смысл. Давайте сядем и разберёмся. Итак давайте на минутку действительно поверим этим учёным и представим, что наша земля действительно вращается. Хотя уже это представить довольно затруднительно, так как никто из нас сего вращения не ощущает, кроме "всезнающих" физиков, которые непонятно как к этому пришли. Но давайте, всё-же, представим на минутку. Теперь подумаем дальше. Каждый из нас в детстве играл в такую игру - привязывал камень к верёвке и крутил над головой, постепенно увеличивая скорость. И что мы наблюдали каждый раз? Чем быстрее крутился камень, тем больше он рвался у нас из рук и тем труднее нам было его удержать. Когда же мы его отпускали, то он летел с большой скоростью прочь от нас. Даже наши "учёные" не отрицают данного факта. Далее эти же учёные утверждают, что законы во вселенной действуют везде одинаково. Вот тут то они и роют сами себе яму. И странно, что они этого сами не замечают. И не замечает, а точнее не хочет замечать это весь наш, ах такой образованный, учёный свет. Итак длина окружности Земли по экватору около 40 тысяч километров. Физики утверждают, что она совершает один оборот за 24 часа. Делим 40 тысяч на 24 и получаем 1666.66 КИЛОМЕТРА В ЧАС!! Это 0.5 километра В СЕКУНДУ!!! Нормальный человек даже не в состоянии представить себе такую бешенную скорость. Вы крутили в детстве камень на верёвке? Если нет, то попробуйте сделать это сейчас. Крутите изо всех сил. Вы почувствуете как сложно, да практически невозможно удержать тогда верёвку в руках, так она из них рвётся. И чем тяжелее камень, тем сложнее нам удрежать верёвку, тем с большей силой он рвётся улететь прочь. Те же самые учёные называют это центробежной силой. Но ведь как бы Вы ни крутили, как бы вы ни старались, Вы не сможете ускорить этот злосчастный камень даже на сотую долю от 1666.66 километра в час. А теперь представьте себе, что наша матушка земля крутиться в космосе с такой скоростью, она та самая "верёвка"(но крутящаяся со скоростью в сотни раз превышающей скорость вращения той детской верёвки), а мы "камни". Да ещё камни не весом в 200 грамм, а в среднем по 75 килограммов Да нас бы тогда сорвало всех с её поверхности и унесло за облака. Но наши господа "учёные" активно не желают мириться с такими очевидными любому нормальному человеку фактами и прдолжают настаивать на своём. Ну что ж, Бог и судья...
В следующем номере нашего альманаха читайте статью "Ошибка Архимеда или сенсационный опыт с погружением в воду"!

// Вот уже не одно поколение, как ученые всего мира пытаются (и весьма успешно) внушить простым людям, что наша земля вращается вокруг своей, так называемой, "оси"...
Дело в том, что наука разучилась применять лезвие Оккама. Вместо того чтобы задуматься над тем, ПОЧЕМУ происходят те или иные вещи (к примеру, восходы и закаты солнца), она в религиозном экстазе выдумывает новые сущности - орбиты разные, оси вращения, которых никто никогда не видел и не увидит, и которые существуют лишь в голове у физиков. Ведь согласно ТО, если Земля вращается вокруг Солнца, значит и Солнце вращается вокруг Земли, а это противоречит высказыванию о том, что Земля вращается вокруг Солнца и превращает всю теорию в абсурд. По-моему, все-таки старое доброе Солнце вращается вокруг Земли, и ничего больше. А они, вопреки здравому смыслу и повседневному опыту, спутали реальность с условностью, и красиво сели в лужу.

Неплохо, неплохо... Сеч╦те!
Только над стилем нужно еще поработать. Пока что еще так... на троечку.
Ну кто так пишет? - "...превращает всю теорию в абсурд"? Надо писать - "получается полная чепуха"!
И слишком мало в тексте слов "ложь" и "врань╦" в контексте их разоблачения! Надо писать "Ученые лгут, утверждая..." и "...это врань╦, ..." и т.д.
Опять же, где жирные намеки на неспособность самостоятельно мыслить и слепую приверженность авторитетам?
Нет. Над стилем Вам еще нужно поработать!

> Ведь согласно ТО, если Земля вращается вокруг Солнца, значит и Солнце вращается вокруг Земли, а это противоречит высказыванию о том, что Земля вращается вокруг Солнца и превращает всю теорию в абсурд. По-моему, все-таки старое доброе Солнце вращается вокруг Земли, и ничего больше. А они, вопреки здравому смыслу и повседневному опыту, спутали реальность с условностью, и красиво сели в лужу.
Как нестранно, но тут ты оказался ПРАВ.
Вернее в определении и разделении скоростей в ИСО(инерцион.сист.отсч.) на собственную скорость(реальная) и относительная скорость(условная или виртуальная). Физики, в том числе Майкельсон, Морлей и Лоренц, очень даже сели в лужу, когда предположили что относительная скорость света повлияет на интерференцию в их опыте по установлению "ефирниго ветра", но больше всех в этом превзошол их Ейнштейн и его последователи, сознательно манипулируя на реальности и виртуальности (условности) этих скоростей.
Пол-года назад, я попытался в ДКдоказать разницу между собственной скоростью-реальной и относительной-условной(виртуальной) и только шахшпилер, который на практике летая на дельтоплане, знал о этой разнице, согласился тогда сомной.
Рцонер и Ушасник несколько дней спорили и когда поняли, что я прав, решили из этого спора сделать посмешише, ссылаясь на мой опыт с лодкой плывусчей по течению и против течения, говоря о том, что это им известНо из физики за 7кл.
Изветно, то оно известно - но не каждый знает и заметит особенность между собственной скоростью и относительной.

Меня вот тут тоже посетила мысль, как бы современники восприняли очевидную, простую и понятную (спросите Дердидаса) небесную механику, законы которой были сформулированы Исааком Ньютоном, если бы в те времена какой-нибудь коллега Ньютона по университету, например профессор Znykien (в русской транскрипции - проф. Знайкин) сумел в популярной книжке "Небесная механика для лавочников" донести до современников действительный смысл гениальной теории сэра Исаака.
Напомню, кроме простого и понятного всем закона всемирного тяготения F=mM/γR², где m и M - массы взаимодействующих тел, R - расстояние между телами и γ (гамма) - произвольно взятая с потолка константа, на которую почему-то надо поделить отношение масс к квадрату расстояния, и всем известного простого закона F=ma, гениальный сэр одновременно сформулировал еще два закона, которые сейчас современные школьники проскакивают скороговоркой, а тогдашние лавочники вероятно и вовсе не читали:
-силы взаимодействия всегда парные (совершенно недоказанное утверждение), или в более привычной формулировке для каждой силы действия существует где-то в Природе равная ей по величине и противоположно направленная сила противодействия
а также
- существуют такие системы отсчета (называемые инерциальными), в которых любое тело (по-простонародному - предмет) будучи предоставлено само себе, продолжит двигаться равномерно и прямолинейно, если двигалось и находиться в состоянии неподвижности если стояло.
Что такое система координат и тело отсчета (возможно не в современной формулировке названий) каждый средневековый англичанин в здравом уме, слава Богу, понимал. Всякий мог отсчитать "сто шагов на север и потом двадцать шагов на запад от старого вяза" чтобы однозначно установить место, в котором прадедушка закопал свой клад во времена войны Алой и Белой розы. Если бы, однако, англичане послушали профессора Знайкина, современника великого Ньютона, и вникли бы в его рассказ, ясности и понимания новой великой теории знаменитого соотечественника у них поубавилось бы. Систем координат, в которых могут быть записаны и решены гениальные в своей простоте уравнения движения абсолютно любых тел в природе, существует невообразимо много. Сколько угодно. От чего же сэр Ньютон отсчитывал ярды и мили, когда записывал уравнения относительно координат небесных планет? От старого вяза? нет. От большого камня на рыночной площади со вмурованным в него эталоном ярда (чтобы ткачи не мухлевали при продаже сукна)? Нет. Может от собора в самом Лондоне, от которого (как рассказывал дядя судьи Робертсона, служивший когда-то королевским гонцом)? Да нет же, тупицы! - терял бы в этот момент терпение популяризатор науки профессор Знайкин. Все эти ваши системы отсчета - НЕ-И-НЕР-ЦИ-АЛЬ-НЫЕ! Ну и где же, по-вашему, находится ближайшее подходящее тело отсчета? - интересовались любознательные горожане. -На Солнце, лоботрясы! - горячился бы профессор. - Во всех остальных системах отсчета, связанных с Землей, в уравнениях неизвестно откуда возникают огромные силы, в миллионы раз превосходящие силы тяготения и тем большие, чем описываемое тело в данный момент находится от Земли. Наша Земля пролетает мимо координатных клеток этой Правильной системы координат со скоростью приблизительно 20 тысяч миль в секунду. Услышав такое (а всякий в здравом уме знает, что хотя никого на свете нет быстрее сокола, хорошая стрела догоняет и его; между тем даже лучшая стрела, выпущенная из самого лучшего английского лука не может лететь быстрее чем сто ярдов в секунду), озадаченные доселе глубиной науки слушатели неизбежно начнут понимающе переглядываться между собой, прикладывая как бы невзначай указательный палец к виску. То у него этих ине... инер... инер-циальных систем существует где угодно сколько хочешь, то выясняется что ни на одну из них посмотреть толком нельзя, поскольку ближайшая подходящая находится на Солнце. Ну, на том, которое на небе.

Если бы современники вникли в суть революционной теории сэра Исаака и в положение/скорость использованной им в его изысканиях системы координат, они безусловно наградили бы гениального сэра добротно пошитой рубахой из самого лучшего английского полотна, чтобы достопочтенный сэр (явно перенапрягший свой рассудок в научных изысканиях) мог носить ее до конца своих дней. Мало того, горожане приставили бы к великому сэру двух дюжих слуг, наказав тем, чтобы великий физик не знал нужды ни в еде ни в питье, а (главное!) чтобы длинные рукава той рубахи всегда были бы надежно завязаны через живот гениального сэра на его спине. Потому что в возможном приливе научного вдохновения (случаи бывали) достопочтенный сэр может наделать вреда либо окружающим, либо себе.

В ответ на:

---

Да ещ╦ камни не весом в 200 грамм, а в среднем по 75 килограммов Да нас бы тогда сорвало всех с е╦ поверхности и унесло за облака.

---

А не уносит. Я не думал что это такое сложное умственное упражнение для немецкого технаря.
Так уж и быть, даю подсказку: не учтена гравитационная сила Земли, которая в данном случае намного превышает центробежную силу.
Более интересный вопрос это почему большинство вращающихся планет имеют форму шара. Ведь со временем они должны постепенно становиться сплюснутыми с полюсов. Не сплющиваться они могут только при изменяющихся во времени осях своего вращения.
Весь мир делится на блатных и портных

// Ну кто так пишет? - "...превращает всю теорию в абсурд"? Надо писать - "получается полная чепуха"!..
... И вместо "по-моему, ..." надо писать - "Ведь очевидно, что ..."

"Я не думал что это такое сложное умственное упражнение для немецкого технаря.
Так уж и быть, даю подсказку: не учтена гравитационная сила Земли, которая в данном случае намного превышает центробежную силу."
----------
Это просто сочетание фарса и перед╦ргивания в стиле утверждения, что и телевизор работает и спутники летают лишь благодаря Эйнштейну с его теорией.
Сначала такие участники дискуссии выдают какой-нибудь идиотизм, а потом пытаются приписать его оппоненту.
Грязные при╦мы в дискуссии - не новость и ими трудно удивить.
Можно ещ╦ отметить, что к ним прибегают тогда, когда серь╦зных доводов не хватает.

"Если некая теория предсказывает величину скорости света 400ткм/с вместо наблюдаемой глазами 300ткм/с, или жару посреди зимней метели, такую теорию немедленно запихивают автору в задницу."
----------
Очень жаль, что фиглярство тех, кому сказать нечего переда╦тся и Вам.
Я думаю, что Вы прекрасно поняли, что речь ид╦т не о таком отличии как 300ткм/с и 400ткм/с. Речь ид╦т о тех самых блошках, которые с огромным усилием выявляют физики и в виде наносекунд приписывают отличию времени. Я Вам уже говорил, что поскольку время, расстояние и путь связаны одной формулой - то речь я веду лишь о том, что эти едва уловимые отличия следует отнести к скорости света (с той же приставкой нано).
Я думаю Вам прекрасно понятно, что ни о каких новых формулах или уравнениях здесь разговор не ид╦т - они одни и те же!
Речь ид╦т лишь об осмыслении результатов экспериментов.
Хотя об этом я упоминал уже не раз, но как видно при отсутствии доводов, оста╦тся лишь перед╦ргиванием и фиглярством спасать ложно понимаемый престиж участника дискуссии.

"Очень хорошо. С тем, что эти закономерности выявляются (или подтверждаются) в результате повторяемых экспериментов, Вы насколько я понимаю согласны?
Ид╦м дальше. Вы в принципе каким-либо экспериментам, не провед╦нными Вами, доверяете?"
-------------------------------------------------------------------------------------------------
А почему бы и нет?
Особенно в тех случаях, когда данные экспериментов подтверждаются различными независимыми источниками.

Вы в принципе каким-либо экспериментам, не провед╦нными Вами, доверяете?
Если убедительно, красиво, согласуемо с привычными представлениями и моделями (здравым смыслом) наврать - то почему-бы и нет?

В ответ на:

---

Сначала такие участники дискуссии выдают какой-нибудь идиотизм, а потом пытаются приписать его оппоненту.

---

Совершенно согласен. Когда в голове пусто а есть только врожденные амбиции идиота, возомнившего себя гением, то ничего другого ожидать не приходится.
Весь мир делится на блатных и портных

Так если время, расстояние и скорость связаны одной формулой, то я не согласен с тем, что вместо признания, что вычисляемая величина скорость света - зависит от гравитации, утверждается, что время зависит от гравитации
И как это мюоны объясняет?

И как это мюоны объясняет?
----------
Если с помощью мюонов Вы способны пролить свет на обсуждаемый вопрос - милости прошу!

Я собственно от Вас ожидал пролития света... Как известно мюоны так долго не живут, но тем не менее их регистрируют на уровне моря. Так вот, замедление времени при больших скоростях это объясняет. А как это объяснить увеличением скорости света?

"Как известно мюоны так долго не живут, но тем не менее их регистрируют на уровне моря. Так вот, замедление времени при больших скоростях это объясняет. А как это объяснить увеличением скорости света?"
----------
Фраза "так долго не живут, но тем не менее их регистрируют на уровне моря⌠ мне очень напомнила приказ ╚копать траншею от забора и до обеда╩.
К тому же " Как известно мюоны так долго не живут⌠ выглядит вообще достаточно пикантно.
Если уж Вы хотите пристегнуть мюоны к обсуждаемому вопросу, то излагайте Ваши сомнения полностью.

От ответа не увиливайте! Вам вообще понятно о чём речь?

>А не уносит. Я не думал что это такое сложное умственное упражнение для немецкого технаря.
Так уж и быть, даю подсказку: не учтена гравитационная сила Земли, которая в данном случае намного превышает центробежную силу.
Ндааа, с чувством юмора у вас явно напряж╦нка
>Более интересный вопрос это почему большинство вращающихся планет имеют форму шара. Ведь со временем они должны постепенно становиться сплюснутыми с полюсов.
К Вашему сведению, Земля сплюснута с полюсов.