Я ничего не передумывал,а такое мнение всегда имел и имею.

С чего вы взяли? Я своё мнение об Иракской войне основываю на многих обстоятельствах и причинах.Нападение на Ирак с точки зрения международного права было абсолютно незаконным .В результате погибло немало людей и до сих пор гибнут тысячи.Были потраченны бессмысленно сотни миллиардов доларов,которые можно было потратить на более гуманные цели.А в результате в Ираке до сих пор нет ни мира,ни демократии.
Вам нравится такой результат?

То есть вы оправдываете любую ложь во имя некой,весьма сомнительной цели.Вот я не считаю себя левым,но меня тоже.как и всех других пытались обмануть.

Демократия - это власть закона плюс права человека плюс сменяемость власти. Не надо делать из этого философского течения больше, чем оно есть. Да, под это определение никто не попадает. Но я уже несколько раз говорил на этом форуме - критики демократии исходят почему-то из идеального ее определения. Это наивно. Исходить надо из реального применения демократии на практике. И если сравнивать эти параметры, то легко можно вычленить страны по уровням демократии. Так вот США и Германия будут на первых местах. Таким образом, демократия - это идеал, к которому надо стремиться, а не готовая форма правления. Надо несколько глубже думать.
США - 80% демократии РОссия - 20%. Вот примерно так

А что такое "сомнительная цель"? Обеспечить интересы Израиля? Обезопасить христиан вокруг Ирака? Убрать кровавого диктатора? Попробовать устроить в этой стране демократию? Сбить цены на нефть?
Что тут сомнительного?

А да, и не смешите мои тапочки международным правом. Его носитель - ООН дискредитировал себя, так как не способен принимать решения. Имея вето России и Китая, США и Франции... Словом, никакого международного права не существует. Оно Вам приснилось. А вот его установить - надо бы

Да, кто может говорить о России как о бедной? Богатейшее государство с практически неисчерпаемыми ресурсами.Мне бедных людей встречать не доводилось. Лентяев,нытиков и соплежуев видала, а бедных нет.Плакаться о своём житье-бытье- национальная забава.На Болотную что, вышли бедняки что-ли? В Москве за зарплату меньше 45 тыс никто работать не станет.Глубинка, совсем другое дело, и опять же зависит от региона и руководства, от ресурсов и инфраструктуры в целом.

Если бы Обама начал бомбить, то записался бы в строй тупых лохов типа Буша.
Пока здравомыслие победило

до 9.9.2013
hobnobblog.com/wp-content/uploads/2013/08/2013_Congressional_Calendar_web...
и заметь , он их как Кемерун из отпуска не вызывает и "дебатировать" хочет
Короче все фикция
Так не воюют - нанесет пару алиби ударов и все.

Сочувствую. Т.к. в Иране остались университеты и заводы, Иранский ислам довольно быстро "окультурился" и не лезет дальше Ближнего Востока.
Согласен - резко отличаемся. Это примерно как сравнивать коммунистов и социалистов времён Парижской коммуны. Одни хотели всего лишь человеческих условий наёмным рабочим, а вторые ставили задачу захвата власти в мировом масштабе.
Добро пожаловать в реальный мир, где для того, чтобы выжить, надо стравить своих врагов (СССР и Третий Рейх), а самому держать себя в тонусе, кого-то побеждая, типа Гренады или Панамы.
Не параноидально, а нормально. Когда СССР выдохся и надоел, его разорили менее чем за 20 лет. Основной спонсор исламского терроризма - Саудовская Аравия. Но попыток её уничтожения пока не видно. Ведь она контролируема.
Сейчас выкормили КНР. Надолго ли?
Да-да. Сам создал. Химоружие было передано Ираку ФРГ, под контролем специалистов США.
Дружил. Но не так трогательно.
И возомнил, и устарел, т.к. стало ясно - наступательный порыв Ирана захлебнулся, и аятоллы не собираются стать доминирующей силой в регионе.
Кстати, как он мог угрожать Саудовской Аравии? Наступлением на танках через пустыню? "Великий ледовый поход" из "Карибского кризиса" напомнило...
Индия и прежде всего - КНР, которая переходит в стадию активной внешней политики, из "спящего" состояния.
А зачем им не поддерживать? Режим-то светский. И не ставит перед собой целью уничтожение "неверных" в своих границах, и пр.
Я понимаю, Вам недоступно мышление людей, переживших геноцид, и живущих бок о бок с людьми, резавшими их отцов или дедов, но постарайтесь понять их. Для них самый жестокий диктатор не ставящий своей целью их гибель - уже очень хорошо.
Класс! Перепутать всё, а потом удивляться - в "исламистском" ОАЭ можно загорать в купальнике, а в "свободном" Афганистане за это забьют камнями...

При Мубараке за это вешали. Сейчас копты могут хоть отбиваться.
Буквально 200 лет тому назад, были уничтожены практически все копты - ибо так захотел султан, начитавшись корана. Вас впрочем, это не волнует.

Откуда вы взяли такое определение демократии? Сами придумали?В лексиконы заглядывать не пробовали?
Можно подумать .что в недемократических странах не бывает честных и бескорыстных людей,не бывает дружбы и любви

Всё сомнительно, и цели и средства и особенно лёгкость, с которой нарушаются права суверенного государства.
А если объединённый арабский мир внесёт некоторые коррективы в жизненный уклад Америки, как Вы на это смотрите.?

ну так вы поделитесь

неужели Вы помните ?
Или хотите выдать за правду ту туфту , что читали про те времена ?

Это результат отказа от ценностей собственной цивилизации. Когда материальное, в самом низком смысле, ставится смыслом жизни.
Нужно не один сервиз, а два. Не один самовар, а 10.
Бессмысленная безрадостная жизнь, под лозунгом "хватит плодить нищету".
Ничего они не показали, кроме роста размеров гомосексуальных общин. Если такие общины голосуют за политиков продвигающих их интересы, то почему этим политикам не продвигать их интересы, увеличивая их количество? Если бы курильщики объединялись по политическому принципу, страна в которой действовала их партия, стала бы самой курящей страной в мире.
Т.к. действует комиссия по биоэтике. Соответственно, исследования люстрируются.

Полностью согласен.
Ерунда. Бомбардировки нужны для того, чтобы сломить армию Сирии, и позволить исламистам "зачистить" страну от христиан и просто образованных людей.

А он существует вообще, объединённый арабский мир? Он по-моему разъединённый. Но коррективы в жизненный уклад Америки уже внёс, Обаму они просто используют. Франция заинтересована экономически в войне, они первые оппозиционное правительство признали и у себя во Франции пригрели, конечно же не за так. А чем больше Путин будет давить на совесть Обамы, тем больше вероятности, что тот по Сирии вдарит, так сказать на зло.

У одного юмориста была фраза: "Давайте рассуждать о вкусе устриц, ни разу не пробовав их..."
Толи Ваши люди слишком свёрнутокрышные, то ли о России не имеют ни малейшего понятия.
О бедности порассуждайте в Куршавеле.

Простите, Вы случайно не школьник? Фраза Ваша, достойна занесения в анналы форума.
Давно меня так не смешили.

В политике нет понятия"на зло".
Вот, именно арабский мир разъединён, и это повод задуматься.Может именно поэтому Американское правительство так неуклюже и по-слоновьи реализует свои стратегические интересы. Объединившись, возможно под предводительством Алькаиды , арабский мир будет куда сильнее и решительнее англосаксов.Не считаете , что грубая агрессия может спровоцировать ответную реакцию , идущую и этого и без того неспокойного региона?

Может это тролль? Ну не бывает таких наивных людей.

Именно по этой причине США не имеет право нападать на Сирию. Есть ООН и есть Международные законы, а "цивилизованные" должны его придерживаться. Поэтому давайте уж ждать что скажет ООН о своих раследованиях, а затем пусть в той же ООН и решают что делать дальше.
Вы говорили что "демократия должна устранять своих врагов", но тут важно понимать, что дав на это право "демократии", мы одновременно даём право и его врагам также устранять демократию, ведь всякий считает что он "добро с кулаками". Всякая сила временна, придёт время когда эти "враги демократии" будут поступать с ней также как она поступала с ними, даже наверное похуже.. Поэтому пока это не произошло, следует успеть создать работающию международную правовую ситему, только она даст стабильность и сможет защитить ту "демократию" о которой Вы говорите. Иначе будет то же самое что и с Римом, а ведь они тоже были уверены в своей правоте и в своей силе... Не нужно повторять прошлых ошибок.
ООН такое насколько позволяют ему быть его участники. Если все усилия и средства идут на вооружения личных армий, то не удивительно что для ООН остаётся минимум. США один из тех, кто делает ООН таким не еффективным.
Вето само по себе проблема. Просто нужна реформа, а если это уже невозможно, то нужно нечто новое, подобие ООН с новыми законами.
Оно существует, но ещё не работает по вышеизложенным причинам. Всё дело в нас, заработает ли оно.
Верно! Обязательно надо, и потому США должна начать наконец придерживаться правил ООН! То же самое относится ко всем странам, какими бы они "цивилизованными" себя не считали.