Почему вы всегда здесь выставляете мнение только российских прокремлёвских аналитиков? А мнение немецких экспертов и аналитиков вас не интересует?У вас проблемы с немецким?

Участвующим в конфликте слижлом мешает страх, гнев и прочие эмоции, для того чтобы трезво и объективно глянуть на конфликт. Также они ещё и не нейтральны и видят картину только с одной перспективы и как правило преследуют только выгоду для себя.
Разумеется.
На какой конкретно акции? И главное, что Вы включаете в понятие "акция"?
Не чушь. Когда я говорил о конфликте в Сирии, Вы дали понять что в нём оппозиция сделала всё правильно когда взялась за дубинки. Осюда и последовали мои слова что Молдо-приднестровский конфликт "вёлся тем самым методом, который Вы предпочитаете видеть в Сирии - "дубинками"."
А "мирные акции" в Приднестровье были именно мирными акциями (и то если провокаций не было) , а не ненасильственной борьбой. Последнее включает в себя гораздо больше и длиться до самого конца, что твёрдо и ясно должны понимать все участники такого сопротивления.
И опять же таки интересный момент, который снова не в пользу насильственного сопротивления. Выходит что насилие со стороны одних, дало повод для вторжения других.
Это территориальный конфликт, и для таких конфликтов в том числе и был задуман международный суд. А что участники сделали его военным, так это не мешает глянуть на конфликт нейтральным судьям. Хотя конечно в суд надо было обращаться задолго до того как браться за дубинки..

Желающий "наказать" Асада должен это предлагать. Он ведь должен знать мнение того народа, а то гляди убьёт не того, взамен дав диктатора похуже. Но как показали события Обаму мнение большинства не интересует, как того народа так и своего. И других подпевающим ему, то же не интересует, и эти же люди потом говорят нам о демократии? Ну ну..
Никто перед Вами не вертится. Не выдавайте желанное за действительность.
Другие, о которых Вы говорите, вовсе не "должны догадываться", они просто знают что к чему. Это только Вы который цепляется за каждое слово и придаёт ему ОГРОМНОЕ значение, после чего устраивает тут комедию, демонстрирует свою мелочность и желание упрекать других во лжи.
Если уж не мелочь, то в таком случае Вы должны обратить внимания и на Ваши слова: "по-прежнему настаиваете": Которые однозначно были ложными! Сейчас будете "вертется" или снова проигнорируете данный факт? Лгунами могут быть кто угодно, но только не Вы сами, верно?
То есть и правда для Вас - ложь,. Понятно!
А мною действительно применялось это слово как синоним слову "многих" или "большинству"... Никакой мысли обмануть и близко не было. Если посмотреть на то предложение в целом, не вырывая его из контекста (что Вы и делаете), то это просто чувствуется. Впрочем, понимайте его как Вам выгодно, я не против. Мне глупо оправдываться перед человеком который из за отсутствия аргументов начал теперь хвататься за все-возможные слова, дабы отвлечь от фиаско своей позиции в вопросе по Сирии.

Я ж говорю.что у вас проблемы с памятью.Я уже перечислял вам: забастовки.демонстрации.митинги.петиции и др акции гражданского неповиновения.
А что вы имеете в виду под ненасильственными действиями?

Где я это писал? Цитату в студию! Если не перестане перевирать мои слова,то я поставлю вас в игнор

А ненасильственная борьба-это не мирные акции? Совсем вы запутались в двух соснах со своим словоблудием

Почему же.Могу вам привести много примеров.когда с помощью вооружённого сопротивления свергались диктаторские режимы

Территориальные споры между признанными гос-вами разбирает специальный международный арбитражный суд.И только при условии,что оба гос-ва заранее согласятся признать его решение.Есть международный уголовный суд и международные трибуналы,которые судят конкретных преступников,совершивших военные преступления и преступления против человечества.
Конфликты подобные сирийскому ,чеченскому или молдо-приднестровскому никакие суды ООН не разбирают.
Повторю ещё раз.Не пишите о том. в чём вы не копенгаген.

"Наказать" ещё вчера (надеюсь слово "вчера" Вы буквально не поймёте) собирались именно военным вмешательством. Именно против этого и были большинство людей.
Что политики подписывают, это то понятно. Да только СТРАНОЙ они не являются. В данном вопросе, дав согласие, они не представляли свой народ и поступили совсем не демократично, пойдя вопреки мнению своего народа. Раз не представляли свой народ в этом вопросе, значит и страной не имеют право называться. Страна - это её народ, он ею был и всегда останется, а политики уходят и приходят и цели у них не всегда те же что у народа.
Отдельно и на протяжении недель писалось и говорилось многое. Но я говорил именно о той фразе и том дне, где говорилось что страны дали согласие, именно оно звучало так, как будто люди дали согласие. Скорей всего и Вам показалось это так же, отчего и посчитали нужным повторить эту фразу тут на форуме.
Ну а что Вам повсюду клевета да ложь мерещится это мы уже знаем, с этим уже никто не спорит..

А таким как вы,которые желают узнать истинные настроения сирийцев,это оказывается не нужно?.Вам достаточно каких-то непрофессиональных псевдоопросов,проведенных анонимными работниками гуманитарных организаций ООН.Тоды понятно.

Так ведь и я том же писал, что оппозиция после Асада начнёт между собой воевать, но Вы спорили со мной.
А сколько они воевать между собой будут это совсем неизвестно, можно только гадать. Но учитывая что исламисты составляют половину сирийской оппозиции, то это может длиться и десятки лет, подобно как Афганистане или как сейчас в Ираке.
И снова хочу напомнить что не только "мудрое" правление Асада привело к гражданкой войне, но и "мудрость" оппозиции (мы ведь это уже проходили). Эти жертвы, о которых Вы говорите, также дело рук оппозиционеров, и беженцы тоже продукт обоих сторон.

Повторю ещё раз,если до вас не доходит с одного раза.Военное вмешательство собирались осуществлять только две страны.Большинство развитых стран.включая Германию,требуют наказать асадовский режим другими жёсткими методами.

А народ без избранных руководителей и политиков является не страной,а какой-то неорганизованной толпой.

Опять у вас одно словоблудие.Решение о принятии или непринятии участия в военных действиях принимают всегда только президенты.правительства и парламенты.По закону любого гос-ва мнение большинства народа определяется не в соцопросах,а на выборах и референдумах.Но по вопросу участия или неучастия в войне референдумы не проводятся.

Я уже коротко объяснял что, на примере с Сирией, но Вы сказали что даже читать не хотите.. букв много было для Вас... Почитайте тогда Джина Шарпа, правда у него ещё больше букв.
Ну начинается... Теперь мне бегать и искать Ваши же слова... Вы что забыли? Я говорил что оппозиция также виновата уже только потому,что взялось за дубинки. Вы не согласились, сказав:
Когда по ним открыли огонь,то они вполне естесственно взялись за оружие.
То есть Вы дали понять что оппозиция поступила правельно!
Это часть этой борьбы. А если в этих акциях наблюдалась провокация или негативное отношение к правоохранительным органом, то ненасильственной борьбой это точно не было. Говорю же, Вы просто не знаете что это такое. Проинформируетесь на эту тему сами где-нибудь... мне трудно и долго Вам объяснять.
Пока нам примеров хватает, не отводите ещё дальше от темы. В том конфликте вторжении России было именно из за применения насилия.
Ну так, действуйте.
Не учите, я в курсе вещей! О международом УГОЛОВНОМ суде я не говорю, не понимаю к чему Вы его сюда приплели? Может показать хотелось что Вы один здесь который "копенгаген"? )))
Остальное завтра..

И буду спорить.потому что вы постоянно извращаете и перевираете смысл моих постов.Что будет после падения диктатора,сейчас никто точно не скажет.Хуже.чем сейчас быть уже не может.
Во время конфликта в Ливии была похожая ситация.Против Каддафи боролись вместе с другой оппозицией также и исламисты.Какие только страшилки не набрехали в своих горе-прогнозах путинисты и американофобы: Будет море крови,к власти в Ливии прийдёт Аль-каеда и превратит страну в базу международного терроризма,как в талибском Афганистане,страна полностью распадётся на несколько враждующих кусков,как Сомали и т.д. и т.п.Ничего этого не произошло.Там конечно ещё нет полной стабильности,иногда происходят вооружённые стычки.Но того,что было во время гражданской войны,даже близко нет.

Вы там только нагородили ахинею про некие обращения в ООН и непонятно какой суд ООН и больше ничего вразумительного.

Да.абсолютно правильно поступила.Если по мирным демонстрантам открывают огонь и появляется много мирных жертв.то другого способа.как взяться за оружие нет.А в Сирии к тому же диктатор приказал арестовать и пытать десятки детей.участвовавших в демонстрациях протеста.А вы предлагали маниловскую чушь про жалобы в ООН.И при этом постоянно извращаете мои слова,что я выступаю всегда только за военные методы решения конфликтов.

И тогда полиция имеет право открывать огонь по демонстрантам ,так что ли? Провокацию могут организовать и сами власти.а негативное отношение к полиции,мешающей проводить демонстрацию или митинг всегда проявляют протестующие.Главный вопрос-как именно проявляется это негативное отношение.
Просто вы не знаете что это такое. Проинформируетесь на эту тему сами где-нибудь... мне трудно и долго Вам объяснять

У какого гос-ва сейчас серьёзный территориальный спор с Сирией из-за которого нужно обращаться в арбитражный суд ООН?

Тогда о каком конкретно суде ООН вы говорили? Собираетесь сливать?

Извините, есть вопрос не совсем по теме. А это как поставить в игнор? Вруна сразу становится не видно? Просто как не пытаюсь, всё вижу как врут тут и врут... Может я что не так нажимаю, не научите?

Поставить в игнор-это означает прекратить общение с юзером ,который оскорбляет или перевирает содержание моих постов..
Вы так и не ответили на вопрос ,в какой суд ООН и с какой проблемой вы тут советовали обращаться сирийцам?
Жду с нетерпением ответа

Не совсем правда вновь понял... вроде бы я не писал такое, но на всякий случай постараюсь удовлетворить ваше терпение.
Подозреваю речь шла о том что вместо того что бы браться за оружие пойти в суд. Я как т о раз уже писал в этой ветки, любая оппозиция беря оружие в руки, должна осознавать что власть на это ответит тем же самым. Так всегда было в истории всех государств., ну за исключением тех случаев когда у власти совсем не было ни какой поддержки и может они осознавали свою не правоту.
Вот только почему в этом случае правоту определяют те, кто этого может и не вправе делать? Это должны решать американцы которые пол арабского мира залили кровью? ИМли французы которые ко всему миру повернулись задницей и всех остальных призывают к этому.
Почему свои какие то и порой придуманные ценности силой хотят нести в другие страны?
К примеру, в России за то что можешь как то не так посмотреть на чужую жену, могут и морду набить, на востоке за это могут запросто и зарезать а в той же германии вполне могут позвать и для групповухи. Так трахнуть чужую жену это более цивилизованно?)
Вы пишите про свободные выборы, но мне кажется на данном этапе ни чего более глупого и придумать нельзя, в стране где только что проливалась кровь и где в каждом доме ещё не остывшие оружие, нельзя проводить подобные выборы, народ с начало должен остыть.
Вот в Москве вновь показывали Навального, вроде и не оспаривает выборы но вновь говорил о своих возможных призывах к несанкционированным митингам, может всё таки дать ему присесть хотя бы на годик что бы подумал и остыл?
Психологию человека за день не изменишь. К примеру сколько жертв могло бы оказаться и у Берлинской стены когда народ после объявлении о объединение народ хлынул туда? Ведь официального приказа об этом у пограничников не было и они вполне на законном основании могли открыть огонь и случись это скажем на год ранее, вполне возможно всё было бы и залито кровью.
Восток, дело тонкое Петруха. В чём то правильная фраза.

Я попробую совсем уж по-деревенски объяснить. Вот, к примеру, появилась у меня какая-то собственность в России. Это страна с промежуточным между Востоком Западом менталитетом. То есть выругать своих оппонентов я еще сумею, а вот отстреливаться совершенно не хочу. Но ко мне приезжают такие хорошо кормленные янки, у которых в своей стране и электрический стул действует, да и оружие для самообороны распространено. И настоятельно (если не сказать назойливо до домогательства) предлагают себя в компаньоны новой собственности. Причем в России они тщательно соблюдают свои демократические права (имеют право стать сособственниками), но в то же время активно используют русские добрые (а в отношении с чиновниками и коррупционные) особенности. Вот если по-русски использовать какие-то силовые защиты, то они завопят о нарушении демократии, если пытаешься по-человечески объяснять, что ребята, зачем вам мое, "выбирайтесь своей колеей", то полный игнор.

Что такое Восток ?
китаеец , или японец , арабский шейх или кореец Ли , вьетнамец с таиландцем или индиец с индонезийцем ?
А может казах с иранцем ?
Вот так же и менталитет немца не сравнить со многими из Запада

Ален, хочу посоветовать вам (и другим участникам ДК) ролик. Очень интересное мнение араба http://www.youtube.com/watch?v=zmufEkIAugM#t=10

Мне оно не показалось интересным.Какой-то арабский публицист высказывает своё личное мнение о событиях в Сирии.полностью совпадающее с позицией Кремля.Мне только непонятно,кто дал ему право высказывать своё личное мнение от имени всех арабов.На самом деле,подавляющее большинство арабов выступает на стороне сирийских повстанцев.Это видно и по позиции Лигии арабских гос-в и по тому.что арабы из разных стран едут в Сирию воевать на стороне оппозиции.Асада среди арабов поддерживают только шииты Ливана и Ирака

Я по ошибке написал вопрос вам.Я хотел спросить юзера НЕК

На самом деле такого суда ООН,который разбирает подобные конфликты.не существует в природе.

Также и любая власть , применяя оружие против оппозиции,например расстреливая мирные демонстрации,должна сознавать,что оппозиция на это ответит тем же.

В Лигу арабских стран входят 22 страны.Мне известны только 3 арабских страны,где американцы участвовали в военных действиях наземными войсками или авиацией: Ливия,Ирак и Кувейт(откуда американцы изгоняли иракских агрессоров)Может назовёте ещё 8 арабских стран,которые Штаты "залили кровью"?

То есть по вашему в Германии насильников никак не наказывают,а наооборот поощряют?

Вы меня с кем-то путаете или вообще не читали мои посты.Я то как раз писал тоже самое.Я критиковал тех,кто считает честными парламентские выборы в Сирии проведенные в прошлом году,когда гражданская война была в самом разгаре.

Вы тут не в курсе.Навальный не признал итоги мэрских выборов.Но к теме ветки это не относится

Но ведь не я собираюсь "наказывать". А вот палачу нужно знать что к чему. Впрочем, узнать мнения большинства и мне конечно хотелось бы, а также узнать насколько прав был этот источник: www.worldtribune.com/2013/05/31/nato-data-assad-winning-the-war-for-syria...
Кстати Вы так и пояснили. Что сложного в таком опросе? Задать простенький вопрос "Вы за кого" сложно? Ездить по городам где нет боёв сложно? Что конкретно?