Извините, вы хоть немного подумали что написали? Разоружить власть?
Ну прсото теоретически представим... Разоружились две стороны и в этот момент нападает какое то государство или скажем была ещё какая то третья сила которая сидела затаившись а может это и именно она спровоцировала столкновение двух сторон а потом она придёт к власти силой подмяв под себя власть, власть же по вашему предложению разоружили.
Власть, любая власть имеет право на защиту от агрессии, не зависимо внешняя она или нет, подчёркиваю, от агрессии.

ой,не смешите мои тапочки...ситуация в Сирии до того проста,что советов никаких не нужно.
Если бы завтра Америка обьявила-мы больше не поддерживаем бандитов,через неделю в Сирии было бы тихо...жаль только разрушенную страну и сирийцев.

А она и не сидит затаившись,она бомбит ,пользуясь случаем...пинать упавшего -подло...но только не для них.

Ну это вы сейчас зря так... сейчас налетят коршуны и потребует ссылки на офф источники где написано что именно пинают)) Ну тут так принято, требовать ссылки только с одной стороны.
Чем то напоминает современную, а может она и всегда такой была, политику США,

Если бы год назад Россия объявила : мы не поддерживаем больше Ассада , через неделю в Сирии без Ассада было бы тихо ..
Теперь точка невовзрата пройдена , Россия продолжает тупо делать ставку на Ассада .. как в своё время СССР на Бабрака Кармаля ..

С чего вы взяли? Но имею право иметь своё мнение.Кроме того знаю мнение других экспертов по этому региону,которое не совпадает с мнением Сатановского.

Он лоббирует российские интересы на Ближнем Востоке,а этническое происхождение не играет никакой роли.

Я вас не прочил угождать мне.Среди евреев достаточно много мудрых людей,и намного более мудрых,чем Сатановский.И среди других народов тоже есть немало мудрых людей.Этническое происхождение тут не играет особой роли.

Да я вообще-то имела в виду не только Сирию, а весь Ближний Восток, экспертом по которому и является Е. Сатановский.

.Агрессивные диктаторские режимы должны быть либо свергнуты либо разоружены.По Сирии идеальным было бы решение демилитаризации этой страны с оставлением только лёгкого оружия для сил полиции.Для защиты от внешней агрессии должны быть предоставлены международные гарантии мировых держав.Но это на сегодняшний день нереальный вариант.Хорошо хоть договорились по отбиранию у Асада химоружия

.Какая ещё может быть агрессия.если не внешняя?.Бывает и внутренняя агрессия?

Ален, примите как предупреждение.
Выражения типа В отличие от вас,я сначала думаю,а потом пишу. или Вы часто пишете разные глупости,не вдумываясь в то.что пишите. в дальнейшем будут оцениваться мной как провокация и флейм. Со всеми вытекающими последствиями.
Надеюсь, Вы можете собственные мысли выразить без оскорбительных пассажей. Oder?

неверно... Ассада бы небыло-это точно,но тихо там бы небыло...все подбирались бы к границам Ирана и ждали бы когда президента Ирана обьявят диктатором...ну и так далее

Извиняюсь,уже исправил.Поддался на провокативный оскорбительный тон оппонента.

Думаю,что с прекращением поддержки Россией режима Асада там резня продолжалась бы ещё долгое время.Диктатор успел до начала восстания закупить у России и др. стран горы оружия .Также не надо забывать про вмешательство в гражданскую войну на стороне Асада исламистского Ирана и террористов Хизбаллы.После падения Асада(а оно рано или поздно наступит) я тоже не ожидаю быстрого мира.Слишком разношёрстны оппозиционные силы.Исламские террористические группы(Типа Фронта Аль Нусра и Исламского гос-ва в Сирии и Ираке) наверное начнут войну за власть с более умеренными силами из Сирийской свободной армии и других сил оппозиции.

а Вы в очередной раз отюравляетесь в бан за флуд.
----------------
Ой, отстаньте от моей скромной personality.

Вы уж обосновывайте свои сообщения. Почему оторвано от реалий? Что не так?
По Вашему, выходит что единственным и разумным методом было только сопротивления с оружием в руках. Но реальность в Сирии показала обратное. И кто же после этого оторван от реалий?
Не логично. Чтобы понимать конфликт, не обязательно находится в нём. Со стороны видней, как говорится. По Вашей логике получается что врач, для того чтобы понять ту или иную болезнь, должен сам болеть ею...
А Молдо-приднестровский конфликт - это совсем не тоже самое что и конфликт между оппозицией и диктатором. Это территориальный конфликт и тут уже другой подход нужен, но тоже ненасильственный, чего я кстати там совсем не обнаружил. Следовательно Вы всё-таки не были на ненасильственном сопротивлении. А поскольку Вы сказали что были, то это снова даёт основание подозревать что Вы мало что знаете о такой борьбе. Ненасильственным сопротивлением Вы назвали обычные первые демонстрации, которые имеются в любом конфликте. Данный конфликт вёлся тем самым методом, который Вы предпочитаете видеть в Сирии - "дубинками". Вооружённую разборку пришлось остановить России, конфликтуют уже десятки лет, конфликт остался неразрешённым, цели не достигнуты. Могли бы например хотя бы в международный суд ООН с этим спором обратиться, ведь для таких вот споров он и создавался.. (но это наверное не по понятиям).

Вы снова перекрутили на свой лад, ну да ладно, возьмём Ваши пункты. Вы конечно за второе. Ну что-то Вы недоговариваете... Что означает "устаканивания ситуации"? Это дальнейшая борьба с повстанцами? То есть после войны Асада должна последовать война с оппозиционерами, между которыми потом ожидаются демократические выборы? Как то не совсем складно... Ну хорошо, а что делать с тем фактом что они себя проявили не лучше самого Асада? Шило на мыло? Или предлагаете абсолютно других людей в качестве оппозиции? Давайте договаривать...
Так Вы так и не сказали что же в этом невозможного то? Что конкретно? Вы только повторяете что нужно это делать ТОЛЬКО в мирное время, ТОЛЬКО по специальной методике и ТОЛЬКО особыми людьми. Почему нельзя ездить по тем городам где не идут бои? Почему задать примитивный вопрос "Вы за кого?" не могут люди из ООН? Почему опрашиваемые, несмотря на анонимность, должны обмануть? Почему в мирное время вероятней что скажут правду (чего при мирной жизни с другими диктаторами никогда не наблюдалось)? Разве это такие сложные вопросы, которые трудно Вам пояснить?
А если даже такие опросы ещё не были в военное время, то это не означает что они не возможны. Их не делают по одной простой причине, что в такой стране находиться опасно, отчего и следует это делать ООН.
Ну так пусть значит страны и договариваются о прекращении поставки оружия. Заместо нападения требуйте тогда хотя бы уже это.
Вот и типичный пример. Всякий должен понимать что такое слово как "всех" выходит часто машинально, что под этим словом часто подразумевается "многих" или же "большинство".. Однако Вы пользуетесь такой мелочью чтобы потом обвинить оппонента во лжи. Мол нет, я не ВСЕХ называю такими, двух я ещё лгунами не назвал... )))
Ответ на Ваш вопрос очевиден: я не настаиваю на слове "всех", замените его словом "многих", ибо это мною и подразумевалось.
Интересно, а то что Вы сейчас сказали "по-прежнему настаиваете" Вас никак не смущает? Когда же я на этом настаивал то уже? Мне сейчас Вас тоже во лжи упрекать следует?

Это "наказание" и есть ничто иное как военное вмешательство
Говоря о том что большинство стран дало согласие, СМИ должно было напомнить что речь идёт только о политиках, дабы избежать искажённой картины. Ведь когда говорите что "большинство СТАН за", то люди воспринимают это как "большинство ЛЮДЕЙ за", поскольку страна - это её народ, а не политик. Страна - это люди! Следовательно правильно будет сказать обратное, что большинство стран против и никаких согласий не давали. Так что если хотите упрекнуть кого во лжи, то тут хороший случай упрекнуть себя же или ту СМИ которая выразилась также.

Совсем недавно я слышал от Вас обратное: "Не в хаосе и битве,а в мирное время после свержения диктатора".

Ага.Все,кто находится в эпицентре конфликта, ничего в нём не понимает.А те.кто сидит за тысячи км от него и никогда даже не был в этих краях,всё знает и понимает

Каждый вооружённый конфликт конечно имеет свои особенности,но у них есть и нечто общее.

Был я и на ненасильственных акциях сопротивления.Я писал об этом.но у вас проблемы с памятью.

Чушь несёте .Я всегда,где это возможно-за мирные методы урегулирования.В Приднестровье конфликт начался с мирных акций сопротивления осенью 1989 года.Первые вооружённые столкновения начались только через год.Не пишите о том.в чём не копенгаген.

Россия там остановила разборку с помощью военного вмешательства на стороне одной из сторон конфликта.Примерно также.как и Юж.Осетии,но с меньшими жертвами и без оккупации Приднестровья.

Какой суд ООН разбирает военные конфликты? Вы ничего не путаете?