Попросите через своего депутата организовать в Бундестаге запрос по поводу этой информации: Где.когда и кем она была получена.Обязательно должны предоставить оригиналы расшифровок с доказательствами идентификаций и локализаций радиоперехватов.И чтобы обязательно внизу справа стояли подписи руководителей БНД.
И будет вам счастье

Что вы, что вы! Счастье будет только вам - ибо сказано в священных книгах "Блажен, кто верует"

Для меня священные книги не более чем сборники легенд,где реальность перемешана с мифами и сказками.
А вы значит ни во что не верите? Вы нигилист?

Нет. Просто когда идёт речь о подготовке военного вмешательства в страну, где бушует гражданская война, информации всяких спецслужб я доверяю меньше всего. В том числе и спецслужбам стран НАТО. Вас Ирак ничему не научил?

Он меня научил,что в таких серьёзных международных вопросах нельзя доверять информации только одного правительства и только одной спецслужбы(неважно какого)Тогда.если вы помните,дезу о наличии ОМП в Ираке поддержала только Англия.Даже ближайшие соратники по НАТО-Германия и Франция не поверили и не поддержали.
А теперь,судя по списку стран,подписавших заявление по Сирии после встречи в С.Петербурге, Асада хотят наказать большинство развитых демократических стран мира.А это для меня говорит о многом.

Когда я сказал что Вы видимо ничего не знаете о ненасильственной борьбе, то пришёл к такому выводу потому, что Вы указали на демонстрацию (причём на самую неудачную и в самом плохом свете) как на ненасильственное сопротивление, но они лишь частичка этого сопротивления. Демонстрации - это уже завершающие этапы ненасильственной борьбы, вся же работа происходит далеко до этого на протяжении нескольких лет. Задачи и цели должны быть действительно созидательными. Если с правдой и без дубинки, то успех будет. Распространять информацию нужно всеми путями задолго до демонстраций, это как семя посаженное в головы, которому взойти предстоит намного позже. Также нужно обязательно заранее поставить в известность международные правозащитные организации и прессу с большими именами. Их глаза очень важны. Власть также должна знать о их присутствии. Она должна почувствовать давление наблюдения как извне так и внутри. Когда есть уверенность что большинство народа поддержит в борьбе, тогда только можно начинать демонстрации. Перед ней всё должно быть обговорено, демонстранты должны быть к ней подготовлены и они не в коем случае не должны провоцировать. Их цель дать понять полиции что они не против них, что они одно целое с ними, один народ. И даже если наблюдается насилие со стороны полиции, нельзя отвечать тем же. Нужно заранее чётко понимать:
1. что силой их не победить, у них тут явное преимущество.
2 после этого создать необходимый человеческий контакт с полицией будет уже трудно
3. насилие со стороны демонстрантов даст повод и оправдание насилию со стороны полиции
4. жертв будет намного больше
5. насилие всю проделанную до этого работу махом испортит, ведь глядя на насилие оппозиции, наблюдатели и потенциальные сторонники засомневаются в её благих целях.
И даже если полиция стреляла, то всё-равно очень глупо идти на следующий день с оружием на полицию. Заместо этого нужно предоставить следующий шаг сделать международным правозащитным организациям, прессе, ООН, международной общественности. Свой же народ, глядя на несправедливость своей власти, ещё больше засомневается в ней и всё больше людей встанет на сторону оппозиции, которое в отличии от власти, не стреляло. А дальше - больше, тут всего не объяснить, это длинная тема.
Оппозиция Сирии сделала большую ошибку взявшись за оружие. Тех, которых она могла бы перетянуть на свою сторону, она наоборот разочаровала и спугнула своим насилием, из за которого теперь и проигрывает, теперь только США сможет её ещё спасти, но только такой новой власти уже мало кто радоваться будет, променяли шило на мыло да тысячи людей погубили.
Кстати, а что это за конфликт на котором Вы побывали? Неужели ненасильственным методом к этим переговорам нельзя было прийти? И сколько жертв понадобилось для этого? Цель была достигнута после переговоров?

Стало быть, тут два варианта:
1. Предполагается что все эти вооружённые группировки не станут воевать между собой, а просто разойдутся и настанет мирное время.
2. После того как уберём Асада, на его место посадим своего.
Других вариантов если я не ошибаюсь нет. И какой из них Ваш? Впрочем неважно, оба хороши.. первый наивен, а второй разоблачителен.
Сайты можно переводить на другие языки. Где-то Вы даже сами сказали что переводите..
А что в этом такого сложного? Катайся повсюду где не стреляют да расспрашивай первых попавшихся. Не может быть чтобы ООН не в состоянии это сделать...
А почему именно в военное время хорошо делать опросы я уже говорил, напомнив о прошлых диктаторах при которых никто не осмеливался сказать правду живя с ними в мирное время.
Также как и оппозиционеры.
Этим головорезам тоже не следует далее поставлять оружие. К тому же, Асад возможно скоро Хим.оружие уже отдаст.
Я ещё Вам не лгал. Вы, вот уже на протяжении года, упрекаете постоянно своих оппонентов в какой-то лжи, но не все из них действительно врут. Для Вас ложью является что угодно. Если оппонент совершит где-то ошибку, то Вы сразу интерпретируете её как ложь и ткнёте в неё носом этого "лгуна". Оппонент дал не ту ссылку - лгун. Оппонент не правильно выразился - лгун. Забыл одно слово - лгун. Одно слово лишнее - лгун. Так можно любого лгуном сделать. А если подсчитать сколько Вы уже перевирали да слова оппоненту подменивали.. Сейчас Вы наверное снова скажите что я вру.

Также внушают нам и по СМИ будто все западные люди хотят наказать Асада. На самом же деле этого хотят политики. Это они все за, а их народы против. Куда не глянь большинство не хочет этого наказания без суда и следствия. Если мы действительно живём в демократии, то пусть уж политики слушают наше мнение, и если подписывают что-либо, то только опираясь на мнения большинства.

Всё что вы тут понаписали,особенно про обращения в правозащитные организации,в ООН, в прессу,к международной общественности и т.д. звучит красиво,но полностью оторвано от реалий восточных деспотий типа асадовской,кадафьевской или саддамовской.Так что у меня нет никакого желания обсуждать вашу маниловщину.
Научитесь хотя бы излагать ваши мысли лаконично.Пропадает желание читать ваши длиннющие опусы.

Речь идёт о молдавско-приднестровском конфликте.А вы судя всему никогда в глаза не видели реальных конфликтов с жертвами,но любите рассуждать о космических кораблях в Большом Театре,сидя в кресле перед компом.

Опять у вас ложная диллема.Вариантов два
1.Асад остаётся у власти и кровопролитие продолжается.
2.Асад уходит сам или его уйдут.Затем,после устаканивания ситуации,проводятся демократические выборы под международным контролем.

Я уже писал вам,что так нормальные социологические опросы не делаются.Распрашивают не первых попавшихся а по специальной разработанной репрезентативной методике.И только в мирное время.Я у вас уже спрашивал,где вы слышали про нормальные достоверные соцопросы в воюющей стране-а в ответ молчок.А теперь вы опять за старое

Прекращения кровопролития можно добиться только путём полной демилитаризации страны,а не разоружением только одних оппозиционеров.

Если оппонент просто совершит ошибку,а потом её исправляет,то я его не назову лгуном.Большинство моих оппонентов(но не все) намеренно подтасовывают факты и аргументы,используют лживые источники информации(типа вашей Юнге Вельт).А я люблю называть вещи своими именами.
А теперь скажите честно : Вы по-прежнему настаиваете ,что я ВСЕХ участников ДК упрекаю во лжи?

Ален, извиняюсь за то, что вмешиваюсь в вашу дискуссию. Вы тут меня как-то просили предоставить доказателъство того, что США пляшет под дудку Сауд. Аравии. Я случайно наткнулась на оч. интересный ролик. Доказательство где-то между 42-й и 57-й минутами. Но советую посмотреть всё, интересно ваше мнение, тем более человек говорит более чем достойный. http://www.youtube.com/watch?v=XuwbFduGXlc

Когда речь идёт о наказании диктаторского режима Асада,то вовсе не обязательно речь идёт о военных действиях.Непосредственно бомбардировки хотели провести только две страны : США и Франция.
В опросах населения речь шла именно о военном вмешательстве и его действительно не поддерживает большинство населения западных стран.А западные СМИ честно писали о результатах этих опросов.Так что ваше утверждение про СМИ полностью не соответствует действительности.(Хотел написать -ложное,но решил пощадить ваше самолюбие
Я вот почему-то уверен,что если в западных странах провести опросы на тему ненасильственных мер по устранению от власти сирийскиого диктатора( жёсткие санкции,эмбарго и блокады,отдача его под суд международного трибунала и т.д.),то большинство будет ЗА

Офигеть Все ваши доказательства Вместились в 5 Минут Ю-тюба

Кто Этот Достойный, по вашему, а То может и открывать нестоит

Евге́ний Я́нович Сатано́вский — президент Института Ближнего Востока (быв. Институт изучения Израиля и Ближнего Востока). Один из ведущих российских экспертов в области политики Израиля, стран Ближнего и Среднего Востока. Действительно гениальный человек.

Посмотрел ваш ролик,но ничего нового для себя не услышал.Я Сатановского и раньше слышал..С чем -то могу согласиться,но со многими его тезисами ,особенно по Ближнему Востоку ,не согласен.Слишком он упрощает довольно сложные проблемы этого конфликтного региона.

Да нет там никаких доказательств.а всего лишь мнение российского эксперта, лояльного к Кремлю.Достаточно послушать его высказывания о путинской политике на Ближнем Востоке.

Вы тоже один из ведущих российских экспертов в области политики Израиля, стран Ближнего и Среднего Востока?

Он Может И нет.
Но принимать как доказательства, высказывания Про Путинского политолога. Тоже Смешно.

Е. Сатановский обладает завидной ясностью мышления и железной логикой. То, что по вопросам внешней политики на Ближнем Востоке его взгляды совпадают со взглядами Путина, я готова обьяснить тем, что это Путин у него совета спрашивает, как у эксперта и ему следует. По некоторым вопросам он Путина критикует, позднее приведу ссылки. Так что про-путинским я его не считаю. И советую почитать его статьи и посмотреть другие ролики, мнение этого человека очень интересно, хотя не всегда бесспорно. Он, как еврей, лоббирует в Израильском вопросе.

Ну, Ален, вам не угодишь. А должны бы гордиться, что среди евреев есть ещё один мудрый человек. Если уж его мнение не вызывает у вас доверия, то не знаю чем вас ещё убеждать. А не попробуете ли вы аргументировано убедить меня в обратном по этому вопросу, а именно, что не Сауд. Аравия "вертит" Америкой.