Больше ссылок, хороших и разных!
http://de.wikipedia.org/wiki/Junta
http://www.duden.de/rechtschreibung/Junta
http://ru.wikipedia.org/wiki/%E8%D5%CE%D4%C1
http://ru.wiktionary.org/wiki/%C8%D5%CE%D4%C1
http://poiskslov.com/word/%C8%D5%CE%D4%C1/

Кругом враги.

Действительно, безобразие. Такую красивую гипотезу разрушили! А ещё академики!

Академики - они такие. Им вообще доверять нельзя. Никакой политической сознательности - книжек начитались и думают, что им всё позволено. Исследуют вечно что ни попадя, а пламенным борцам за демократию потом отдуваться приходится.
P.S.: А по поводу хунты Вы лучше у испанцев спросите, коли уж академикам не верите.

Из-за узости кругозора, уважаемай коллега не в курсах, что на испанском, тоже имя "Juan" читается как "Хуан".

Я именно это и хотел сказать.

Всё.что вы написали действительно только для демократических стран,где граждане,недовольные существующей властью,имеют возможность на честных и свободных выборах поменять эту власть.Если же в стране тоталитарный строй или диктатура,то граждане не имеют другой альтернативы.как силой свергнуть эту власть

Категорически не согласен.Мирные способы протеста.которые не нарушают общественную безопасность,являются легитимным способом протеста в любой стране.А в диктаторских странах я считаю допустимыми и вооружённое восстание и революции и перевороты.

И что Вы хотели доказать накиданными ссылками?
Напомню, что речь шла о том, что войска якобы звучит прилично, а вот хунта - нет.
В действительности же оказалось, что из трёх испанских значений слова:
1) название общественно-политических организаций, объединений в испании и в странах лат. америки;
2) исполнительный, правительственный орган власти в нек-рых латиноамериканских странах;
3) группа заговорщиков, незаконно захватывающих власть и правящих диктаторскими методами.
выдрали только последнее, явно очерняющее значение...
Т.е. как и всегда - у них шпионы, а у нас разведчики.

Будем считать, что я через Вас уже спросил у испанцев и они со счётом 2-1 ответили в мою пользу.
А академикам с политическим уклоном, увы, я вынужден не верить...

А если это гос-во требует от вас выполнять ваши гражданские обязанности,но грубо нарушает ваши гражданские права?

Например в фашистской Италии и Болгарии были антифашистские партизаны,которые воевали против правительственных войск Муссолини и царя Бориса.Югославские партизаны во главе с Тито воевали против войск фашистской Хорватии,а словацкие антифашисты в 1944 году подняли вооружённое восстание против правительства фашистской Словакии.То же самое было и при свержении в 1989 году коммунистической диктатуры Чаушеску в Румынии По вашей логике это были вооружённые бандформирования, воевавшие против законной правительственной армии?

Законная власть для Вас не пустой звук? Добивайтесь законным путём своих прав и свобод. Если же хотите разбоем, это Ваш выбор , и никакие росказни о злобных правителях не оправдают нарушение Вами законов государства и возможные и гарантированные жертвы революций, переворотов и проч. насильственных деяний.
Странная штука , правозащитники постоянно провоцируют и склоняют сторонников к силовым методам, а не к политическим, демократическим и законным.

Вы правда durik62?
Тогда скажите, о каких это вы ополченцах, может я что ни так понял?

В отличие от вас далеко не всякую власть я считаю законной.Например большевики пришли к власти путём вооружённого переворота и установили жесточайший тоталитарный режим.По вашей "логике" армии белогвардейцев были вооружёнными бандформированиями,а Красная Армия была законной правительственной армией

Может просветите нас тёмных,каким законным путём можно было гражданам добиваться своих прав и свобод в большевистской России,в маоистском Китае,в коммунистической Камбодже,в гитлеровской Германии и других фашистских странах,при диктатуре Салазара в Португалии,при хунте чёрных полковников в Греции и т.д. и т.п.?

Может без словоблудия назовёте конкретные правозащитные организации,которые призывают к силовым методам свержения властей?

А Удальцов не призывал идти на оцепление толпу? Это не призыв к силовым мерам? Или это на журфаке не проходят?

Удальцов оказывается правозащитник?Об этом вам по путинскому зомбовизору сказали?Может подскажете: какую правозащитную организацию он представляет?

Но в ваших же речах любой противник власти, это гонимые, то есть они страдают за свою правоту. Разве не так вы пишите через слово? Не назовёте правозащитников без политических амбиций?

Вообще-то правозащитник и оппозиционер это все-таки разные понятия...

Где им это понять, если путинский зомбоящик окрестил любого человека, вышедшего с мирным протестом на Болотную площадь, врагом, если на них открываются уголовные дела, в квартиры врываются с обысками и погромами...
Ведь даже независимые эксперты, давшие неугодную власти оцеку по делу Ходорковского, уже сами стали жертвами преследования.

А вы Казус ?
ополченцы- Это Гражданские люди , призванные помочь вооружённым формированиям. (как-то так )
Да откройте словарь какой-нибудь.

Нет, не так! Вы постоянно и злонамеренно перевираете мои слова

Если мне не изменяет память, речь шла о том, что якобы (цитирую) "для большинства, кому скармливается пропаганда, так и остаётся неведомым, что "hunt" в переводе с английского всего лишь означает охоту или охотников".
На всякий случай даю ссылку на Ваше сообщение:
foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=discus&Number=24702140&page=0&...
Кроме того, Вы жаловались на то, что моя первая ссылка "побыстрее спрыгивает" и вообще там какие-то "академики", которым Вы не доверяете. Вот я и дал ещё несколько ссылок, чтобы Вас товарищи учёные не смущали и ничего не "спрыгивало".
Так как же обстоит дело с английским словом "hunt", от которого якобы произошло слово "хунта"? Вы всё ещё придерживаетесь этой необычной версии? Тогда следовало бы оповестить об этом всех носителей английского языка, а то они по неграмотности тупо продолжают писать слово "хунта" через букву "J".

Вы "забыли" в Ваш перечен- включить :
- мятежников в Ливии , которые приподдержке катарцев и французов свергли законную властэ Каддафи,отрезав ему голову
- курдских партизан . против турецкой армии
- ваххабитов в Чечне,взявших в заложники 600 детей в Беслане
Вот яркий пример : был в Чили - законно избранн. президент Алъенде
- путч кровавого генерала Пиночета, почему путч поддержали ЦРУ /Сша
Поясните, юзер Ален ,пожалуйста : почему ЦРУ поддержало кровавого Пиничета ,а не демократа Алъенде ?

(C) "Христианские демократы, деньги ЦРУ и государственный переворот
("Rebelion", Испания)
Наибольшее количество денег от ЦРУ на провоцирование государственного переворота 1973 года получила партия (ХДП).
Читать далее: http://www.inosmi.ru/latamerica/20130324/207320213.html#ixzz2cGB6bMDP
В конце 1975 года по настоянию сенатора Фрэнка Черча (Frank Church) Сенат США обнародовал результаты своего расследования тайной деятельности правительства США в Чили за последние 10 лет.
Чтобы оправдать диктатуру Пиночета на начальном этапе ее существования, ЦРУ оплачивало не только поездки и выступления чилийской ХДП. В своей книге Корвалан пишет о том, что также были выделены деньги для оплаты двух сотрудников ЦРУ, оказывавших помощь в написании так называемой «Белой книги». «Обо всем этом достаточно подробно говорится в докладе Черча. Сотрудники ЦРУ помогали в написании «Белой книги» о смене власти в Чили, а также вели внутри страны и за ее пределами наступательную пропагандистскую кампании в поддержку диктатуры. Читая рассекреченные американские документы, можно даже сделать вывод о том, что военная хунта была детищем ЦРУ», отмечает историк
Читать далее:

http://www.inosmi.ru/latamerica/20130324/207320213.html#ixzz2cGB6bMDP%20%3Cbr%3E

Тем более, что наблюдать за такими драматическими событиями из Германии гораздо приятнее, чем, например, из Сирии.