И здесь всё не так однозначно. Вот текст закона о Предоставлении убежища в Российской Федерации:

То есть статус временный у всех. Переучёт происходит ежегодно. То есть теоретически каждый беженец получает разрешение на пребывание ровно на один год, поскольку предусмотрена процедура проверки и возможного отзыва статуса.

Вас не затруднит ссылку на данный документ Совета Европы?

Опять же попрошу сслылку.

Бояться надо сквозняка, палёной водки и непогашенных окурков. А США бояться не надо; надо просто строить межгосударственные отношения на деловой, взаимовыгодной основе, не пытаясь друг друга поучать и перевоспитывать.

Нет, я отнюдь не уникален. А к высказываниям из разряда "Ах, мы не знали о том, что творилось у нас под носом!" всегда относился с недоверием.

Интересно, а предводитель стерхов эту поговорку помнит? Или Вы не о нём сейчас?

Я правильно понимаю, что С. мог получить ВНЖ на 3 года с ежегодной проверкой соответствия? А получил он на 1 год.

Американский УК лень искать. Вот, к примеру, др. дело по информанту Викиликс, обвинение в "Unterstützung des Feindes", которое в данном случае было отменено. Но нам интересна следующая фраза: "Auf diese Anklage steht theoretisch immerhin die Todesstrafe, auch wenn die Anklage ihren Verzicht darauf erklärt hatte." www.tagesspiegel.de/politik/us-militaergericht-entscheidet-wikileaks-info...

Пожалуйста: "Ist die Handlung, derentwegen um Auslieferung ersucht wird, nach dem Recht des ersuchenden Staates mit der Todesstrafe bedroht, und ist diese für solche Handlungen nach den Rechtsvorschriften des ersuchten Staates nicht vorgesehen oder wird sie von ihm in der Regel nicht vollstreckt, so kann die Auslieferung abgelehnt werden, sofern nicht der ersuchende Staat eine vom ersuchten Staat als ausreichend erachtete Zusicherung gibt, daß die Todesstrafe nicht vollstreckt wird." http://conventions.coe.int/treaty/ger/Treaties/Html/024.htm Т.е. РФ вправе определить, является ли достаточной гарантия страны со смертной казнью ее не применять. Глава Минюста США заверил Россию, что к Сноудену смертная казнь применена не будет. Однако, это заявление является странным. В США суд независим, и даже министр юстиции не может предугадать его решение. Также не было указано, что к С. не будут применяться такие-то статьи, напр., "Unterstützung des Feindes". Могу Вам прямо сказать: я думаю, что С. в Америке не казнили бы. Но с формально-правовой стороны Москва вполне могла определить гарантии как недостаточные.

АналогичноТак я же об этом и пишу-пора бы Путину научиться себя вести по-приличнее, а то он создаёт негативный имедж для всех россиян. Из крестьян он, при этом убеждённый

Ааааа, вот у нас всегда так

А чего их бояться...я за сквозняки даже на фитнесе могу строго указать, а водку с сигаретами вместе я вообще не употребляю.Ну не скромничайте так-как минимум баба ВангаА я так когда-нибудь заявлял? Даже то, о чём я не знал, про эту придурочную Советскую Власть, мне рассказывали родители

Правильно. Согласно закону даже если бы ему дали 25 лет ВНЖ, обязаны были проверить уже через год соответствие. И отказать в убежище. На законных основаниях.

Верно, был такой момент. Насколько я помню, американцы вовсе не выставляли официального требования о выдаче с аргументацией по статьям?

Ну, так и я о том же. Генерального запрета нет, а есть ряд обстоятельств, которые надо выяснить, прежде чем выдавать преступника стране, где применяется смертная казнь.

Это обычная международная практика. Недавно Англия выслала какого-то исламиста в Иорданию и просто вежливо попросила не применять к нему смертной казни. также англичане в прошлом году выдали террориста США, так там даже европейский суд решил, что ему не грозят в США пытки и смертная казнь.
Хотя, по-большому счёту, я с вами согласен. Что мешает американскому суду в ходе рассмотрения дела вскрыть "новые обстоятельства" и переквалифицировать обвинение? Неужто звонок из Белого Дома?

Неее. Или я неправильно понимаю, или Вы. Могли дать на 3, проверяя, а дали только на год?

Полного текста требования я не видел. В СМИ шла инфа о переговорах Вашингтона с Москвой, а также спецслужб на своем уровне. Т.е. статьи нам неизвестны. Что допускает вероятность выдвижения обвинения по статьям, предусматривающим смертную казнь.

Герерального запрета и быть не может, т.к. экстрадиция - область национального права. Я написал "не рекомендуют", что подкрепил ссылкой на предписания (как теоретическую базу) и на решение Евросуда (как практическое применение). Повторяю: мы установили, что в данном случае Россия имела полное право не выдавать Сноудена. Европейское право на ее стороне. Не говоря уже об отсутствиии договора об экстрадиции и т.д. причин, о которых уже говорилось.

Именно так. Пока остается хотя бы теоретическая возможность, можно отказаться от выдачи.
Кстати, если подойти вопросу с точки зрения циничной политики. Мне нигде в СМИ не попадалась инфа, что же неофициально предлагали американцы россиянам за голову Сноудена? Формально понятно: давайте его быстро сюда, мы же крутые и вообще великая сверхдержава. Неофициально же такие просьбы сопровождаются предложением нескольких вариантов уступок в геополитике. Обычно происходят сливы инфы. А тут молчок. Не попадалось?

Вот Обама и решил общаться с этим самым ФСС, а на Путина не тратить время.

Пытались торговаться по поводу Украины (Россия). Но вроде американцы ответили, что не имеют никакого отношения по поводу подписания Украиной ассоциации с Евросоюзом. Ну или что эти придурки там должны подписать.

Но она ему не под почётна и не обязана ни чем.
А вот таких как kaputter roboter болтунов не понимаю, ляпнут что нарушен закон, а как просят указать какой закон сразу как обычно в кусты.
Так что всё таки нарушил Путин: Просьбу? Но просьба ни к чему и не обязывает, а выдал бы его? Да этот форум вообще на ушах бы стоял от криков что как Россия могла так поступить)
Путин сказал сразу, данный вопрос не в его компетенции и что вмешиваться он не собирается. Да был дан намёк что бы тот перестал кричать своё, но что опять же в этом такого?
Может вы покажете что было в данном случае нарушено? Ну унизили если американского мальчика, ну кто же виноват что он такой тогда унижаемый?

Да, он такой - законник и демократ. Сторого с Конституцией под мышкой ходит и всегда с ней сверяется, прежде чем куда-то вмешаться. ну, прям пионерский уровень демонстириуете.

И что было хоть в сказанном? Масло масленное?

Я?!
Товарищ, Вы вообще читаете, что сами пишете? Или сам пишу - читать в лавочку ношу? Таки я Вам подскажу: Вы утверждали, что законодательно невозможно, у Вас попросили закон, который запрещает. И где он?

Вас на улице останавливает полицейский и говорит с ваш штраф за нарушение. Бежите вприпрыжку платить?
Про то что я сказал.
1) Данным вопросом предоставлять убежище или нет, занимается не глава государства а предназначенный для решения таких вопросов государственный орган.
2) Не искал ни ссылок ни законов, но об этот столько много было разговоров что склонен этому верить. Между РФ и США нет ни каких юридический оснований для данного действия.
3) Международные соглашение не рекомендуют выдачу в те страны к которых есть смертная казнь. Особенно на фоне это очень смешно прозвучали слова представителей от США о том что к нему не будет применена ни смертная казнь ни... вот это самое забавное, не будут использоваться пытки, то есть сами по себе пытки они как бы... вполне логичны)
Хотя лагеря после войны в Ираке, это уже неоднократно подтвердили.
Так kaputter roboter что нарушил Путин? И вообще я ведь с начало обратился к samus после слов о

Это проблемы США тогда если они такие обидчивые. Может просто до них ещё ни как не доходит что Россия 2013 года, это не Россия 90-х ?

Вот тут много интересного вырисовывается.
Насколько я поняла, Сноуден еще и не обращался к российским властям, а Песков уже сообщил, что его заявление будет рассмотрено.
Если властям РФ поступит просьба о политическом убежище от экс-сотрудника ЦРУ Эдварда Сноудена, виновного в крупнейшей утечке данных Национальной разведки США, его прошение «будет рассмотрено». Об этом заявил пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков.
И только после этого в маршруте Сноудена возникла Москва.
К тому же он как бы собирался вылететь из Москвы в Венесуэлу, и даже получил 28 июня заверения в том, что получит там убежище, но никуда не полетел. Почему?

А то, что этот Сноуден, плюнув на Путина с его просьбой не вредить Америке, начал сливать инфу, это как расценивать? Нет, кажется этот Сноуден Путина совсем не уважает.

Боюсь, не уважает. Может, увидел фотографию со щукой?

Ну там много вариантов-со щукой, со стерхами, с амфорами, на дне Байкала, при тушении пожара...но мне кажется, что его добила фотография Путина, целующего мальчика в живот.
Тут даже Сноуден задумался: это если он Путину скажет типа дядя я с тобой, то в США ему ещё и педофилию прицепят, а это уже уголовное преступление. Да и среди придурков, орущих за этого Сноудена, на этом факте сильно не попиаришься