Спасибо . В целом понятно . Вы идеализируете современное общественное устройство Германии . Так обычно ведёт
себя влюблённый человек - безразлично женщина это или мужчина .
То царство доморощенных ханов , которое будет процветать в России сразу после убийства Путина никакими демократическими
выборами не обуздать . Но главное не это .
Либерально- демократический путь развития стал умирать практически сразу после своего появления . Европа , как цивилизация
сегодня исчезает.
Вот что имела в виду эта женщина и она не знает что ей делать и куда от всего этого уехать .

К власти пришли Вы .
Ваши первые 10 законов .

И основа всей жизни - это получение максимальной прибыли.
Дети - коммерчески невыгодное "предприятие" , поэтому всё либерально демократические общества быстро вымирают и
замещаются теми или иными последователями ислама .

Вывод абсолютно неправильный!
Я его не только не идеализирую, но и вижу в нём ряд недостатков.
Я уже упоминал такие, как черезмерно раздутый бюрократический аппарат и абсолютно вредное посредничество "ляй-фирм".
Кстати, по моему мнению второй недостаток является следствием первого.
Но одновременно я понимаю, что и при всех недостатках, Германию даже нельзя и близко сравнивать с Россией ни по социальной и правовой защищённости граждан, ни по уровню жизни для честных тружеников.
Лишь по уровню жизни криминальных структур Россия впереди Германии, но и для тех отстаёт как по гарантии безопасности, так и по здравоохранению.

Видимо, это тоже ответная шутка и всё с тем же кивком в адрес Фрейда...
На самом деле я увлечённый человек, который сразу и всегда находил себе интересное дело.
И в Германии для этого у меня оказалось гораздо больше возможностей:
Сначала мне удалось поработать на интересной работе и за хорошую зарплату.
Но и став пенсионером, я имею интересную жизнь и интересные возможности.
Вот например, через неделю я еду для участия в очень интересном для меня шахматном турнире:
"25. Deutsche Senioren Einzelmeisterschaft 2013
Jubiläumsturnier in Oberhof / Thüringen".

Поэтому я решительно отказываюсь понимать скулёж в стиле "никому-то мы здесь не нужны" и про "зря потерянные годы".

Я готов с Вами согласиться, что как общество рабовладельцев, так и диктаторов или авторитарных правителей не может плавно измениться путём демократических процедур типа справедливых и честных выборов.
Причина в этом и вина лежит на лицах узурпировавших власть. Ведь это они создают тому препятствия, используя все свои административные возможности.
Вот и остаётся как раз только насильственный или революционный путь.
А здесь пора вспомнить слова философа Монтеня, что революции задумываются идеалистами, осуществляются фанатами, а их плоды присваиваются негодяями.
Именно поэтому наивны надежды американцев, что свергнув где угодно очередного диктатора, они получат там демократическое общество. Это невозможно получить, поскольку те люди о таком даже и не мыслят... не дозрели.
Вот и в России - чем дольше Путин и его приблатнённая компания будет цепляться за власть, тем болезненнее будет государственный переворот.
Болезненнее, к сожалению, не только для этой "воровской вертикали", но и для всего народа России.

Просто этот взгляд повторяет и ошибку той же Юлии Латыниной, которая видит путаницу в понятии демократии и лже-демогратии, либерализма и пародии на него, толерантности и лже-толерантности.
И вот видяэту путаницу, они охотно её принимают за нормальное явление.
Европа, как цивилизация, никуда не исчезнет, а просто будет вынуждена сделать определённые выводы после очередных и более впечатляющих проявлений терроризма, после этого вся наносная лже-толерантность отбросится и религиозная агрессивность будет так же преследоваться, как проявления нацизма и фашизма.
Думаю, что пытаться уехать от всего этого не имеет смысла, поскольку эта женщина (как и Сноуден) может найти только ещё худшее.

Вы сначала повторили цитату Маркса, отставшую от реальности более, чем на столетие, а потом повторили ошибочные выводы не грамотных людей.
Если Марксу, жившему во времена дикого капитализма, эти слова нельзя ставить в вину...
Ну нельзя же обвинять учёного-экономиста в том, что он не окзался пророком по совместительству.
То сейчас видеть экономику взглядом из позапрошлого века - это просто поражает.
Давйте я Вам буквально на пальцах покажу несостоятельность этих взглядов:
Представьте себе двух конкурирующих предпринимателей в одной и той же области, цель каждого из которых (как совершенно правильно утверждал Маркс) - это получение максимальной прибыли.
Вот если в позапрошлом веке в конкурентной борьбе побеждал тот из них, который набрал на работу кого попало с улицы и заставил их работать за гроши под угрозой увольнения и замены кем попало..., то в наше время такое не пройдёт.
В современном мире в конкурентной борьбе победит тот из них, чья продукция получит предпочтение у покупателя.
А чтобы выпустить хоть компьютер, хоть автомобиль, хоть смартфон лучше, чем у конкурента, предприниматель должен иметь лучших специалистов, чем у его конкурента. А таких кем попало с улицы не заменишь.
Вот и оказывается, что умный предприниматель предпочтёт переплачивать вдвое и втрое своим ценным специалистам и при этом победить в конкурентной борьбе, чем экономить на зарплате и иметь н6а выходе заурядную и никому не нужную продукцию.
Как видите, принципы у Маркса (о стремлении капиталиста к максимальной прибыли) совершенно верные..., но вот достигаются они совершенно иначе, чем во времена Маркса.
А отчего и у кого остались представления на уровне позапрошлого века?
А у тех неквалифицированных и малограмотных представителей, которые вместо того, чтобы совершенствоваться как специалист и стремиться стать лучшим и труднозаменимым, хотят чтобы путём запрета через прфсоюзы капиталисту запретили его заменять на такого же неумеху, но который согласен на меньшую зарплату.
Кстати, как раз их общая неграмотность проявляется и в этой бездумной примерке ситуации позапрошлого века на век нынешний.

Ага. Поясните, плз, свою точку зрения на таком примере:
Фирмы по уборке офисных площадей конкурируют друг с другом. Как вы думаете, сколько дипломов о высшем образовании должны иметь сотрудники этих фирм и как скажется наличие академикеров с половой тряпкой на шансах фирмы победить в конкурентной борьбе?

Сначала покажите мне то место, где я вообще упоминал про дипломы?
Я всё время веду речь о повышении профессионализма и росте мастерства в любой области.
Разве Вы не согласны, что заменить хорошего работника на кого попало может только глупый предприниматель?
Сначала приведу реальный пример аналогичный придуманному Вами, а потом рассмотрим и Ваш.
Когда-то я тоже был слегка удивлён, услышав, что мой тесть, собираясь сделать малярный ремонт своей комнаты, сказал, что он знает какого специалиста ему следует позвать...
Но его слова я оценил лишь после этого ремонта.
Меня, во-первых, поразила скорость, с которой всё было сделано при отсутствии видимой внешней спешки.
Во-вторых удивило не только качество, но и абсолютная чистота помещения после окончания работ.
Мне впоследствии приходилось как заниматься подобной работой самому, так и видеть результаты других работников...
И я могу с полной уверенностью сказать, что тому маляру равных не было.
Теперь вернёмся к Вашему примеру.
Представьте себе, что пока работали одни люди с половой тряпкой, эта фирма по уборке имела хорошие отзывы и её клиентура расширялась...
Но вот хозяин фирмы решил сэкономить на зарплате и взял с улицы первых попавшихся, согласных отрабатывать те же часы и при этом за полцены...
Разумеется, он хотел лишь выгоды за счёт экономии фонда зарплаты, но (почему-то) ряд клиентов вдруг предпочли другую фирму и отказались от его услуг, а кто-то не постеснялся выдвинуть обвинения, что после уборки осталась грязь, что нарушен порядок вещей или даже, что кое-что пропало...
Могу даже дополнить такой предположительной картиной, что клиенты связались персонально с теми людьми, которые выполняли эту работу раньше и подтвердили свою готовность в их услугах, где бы они ни работали в настоящее время.
Нечто подобное мне знакомо с конструкторами, которым настоящий работодатель был готов предостаить работу, вне зависимости от того, от какой "ляй-фирмы" они выступают в настоящее время.
P.S. А на тему Вашей реплики я недавно встречал анекдот из Российской реальности:
"И чего люди такое значение придают этому высшему образованию?
Вот например, в нашей фирме из 25-ти человек, высшее образование имеют только двое - курьер и уборщица."

Квалификация уборщика не требует образования вообще. Теоретически любой прилежный даун может выполнять эту работу. Ни о каком повышении качества за счёт увеличения оплаты труда или "повышения квалификации" не может быть и речи. Свободная конкуренция привела лишь к тому, что в этой отрасли стали платить меньше 5 евро в час, что заставило правительство потребовать от отрасли минимальной оплаты труда. В противном случае сотрудники продолжали бы работать за гроши и получать дотации от государства.
ПС. А вы можете покороче выражаться?

Вы слишком поспешно проскочили слово прилежный, искусственно и необоснованно акцентируя слово даун.
На самом деле в этом случае дауном является тот, кто думает, что без старания и прилежания ему должна быть гарантирована высокая зарплата.

Нет, к этому привела как раз недостаточно свободная конкуренция и попытки раздутого штата гос.чиновников регулировать зарплаты и дотации.

Если Вам этого будет достаточно для понимания, то охотно.
Обычно же моё многословие состоит из поясняющих примеров, сравнений и доказательств.
При этом я не принимаю в качестве "доказательств" голые ссылки на чьи-то чужие мнения.

На самом деле кроме вас никто больше так не думает. Никакой уборщик не требует себе зарплаты инженера, только в ваших фантазиях, которые вы же потом и опровергаете.

Пошагово, пожалуйста - в чём именно заключается "недостаточно свободная конкуренция" и "попытки раздутого штата гос.чиновников регулировать зарплаты и дотации."?? Хоть один закон или поставновление правительства можете привести?

Мне - достаточно хотя бы того, чтобы вы не вытаскивали свои замшелые анекдоты не к месту. Если уж вам краткость - дальняя родственница или вовсе - незнакомка.

Вот-вот, сначала Вы хотите текст покороче, а потом его перевираете и дополняете своими фантазиями.
Это Вы, а не я придумали сравнивать зарплату уборщика и инженера. Видимо это наследие "совка", поскольку лишь там они были сравнимы.
Я же говорю о важности и необходимости рыночной конкуренции на всех уровнях - и среди инженеров, и среди уборщиков, и среди предпринимателей, и даже среди гос.чиновников.

Извините, но это именно Вы заговорили о "вынужденности" регулирования гос.чиновниками как минимальной зарплаты по отрасли, так и о дотациях.
Доказательства своим утверждениям приводите сами.
Я же говорил о черезмерно раздутых штатах гос.чиновников и о паразитирующих "ляй-фирмах".
Для доказательства этого ссылки не нужны, поскольку каждый человек встречался с этим на практике лично.

Решать что мне вытаскивать, а что нет не Вам.
А свои указания и собственное хамство поберегите для людей своего круга.

Извиняю. Следите за ходом дискуссии:
Я:

Вы в ответ:

К чему "к этому" привела "свободная конкуренция "? Поясняю ещё раз - свободная конкуренция привела к демпинговым ценам и государство вынуждено было вмешаться. Именно в этой последовательности. Теперь ваш ход рассуждений, плз.

Какие штаты именно раздуты? Цифры и факты, плз. "Ляй-фирмы" - это как раз ваша любимая "свободная" экономика.

Тоже поясняю ещё раз, что именно рыночная конкуренция приводит и к совершенствованию товаров и услуг, и к снижению цен для потребителей этих товаров и услуг.
А вот все попытки гос.чиновников как назначать цены, так и назначать сверху планы производства, тарифные ставки и уровни зарплат - это является вредным вмешательством государства в экономику и лишь создаёт экономические проблемы.
Это можно хорошо увидеть и понять на примере экономики СССР с его Госпланом и Госкомцен.
Ещё хочу отметить, что говоря о рыночной конкуренции, Вы явно забываете, что при действительно свободном рынке она существует не только среди ищущих работу, но и среди предпринимателей - работодателей.
И вот эта вторая конкуренция приводит к росту зарплат для квалифицированных и старательных работников.

Раздутые штаты Вы можете наблюдать при каждом посещении хоть "Ратхауса", хоть "Джоб-центра".
А паразитирование "ляй-фирм" обусловлено как раз не рыночной экономикой, а вмешательством в неё государства под предлогом якобы защиты наёмных работников, оно поставило законами настоящего работодателя в такие условия, что он вынужден переплачивать вдвое и при этом не менее половины денег идёт паразитирующему посреднику.
Тот, хотя и платит в пенсионный фонд и в больничную кассу, но это составляет лишь часть денег от настоящего работодателя и остаётся ещё хороший "навар".
А что от него за польза настоящему работнику? Защита? Гарантии?
Но ведь стоит ему получить отказ от настоящего работодателя и через месяц-два его скинет и этот посредник...

Как всегда - книжные истины и бла-бла.

Понятно. Из-за незнания немецкого языка вы не в состянии судить о реальном положении дел в Германии и - "Как всегда - книжные истины и бла-бла."

Какой дурной, однако, работодатель - переплачивает посреднику аж вдвое, вместо того, что бы взять постоянного рабочего, который на 100% ему дешевле.
Ладно, Шахматист. Что у вас там по плану после ухода Путина?

Если для Вас совершенно очевидные и бесспорные истины остаются недоступными пониманию, то это лишь Ваши проблемы.
А чтобы выяснить где именно "бла-бла" - предложите своё видение причин, по которым товары совершенствуются, а цены снижаются.
Сможете?

Вы хотите сказать, что всего лишь три приёмных дня в неделю для посетителей и всего лишь по три часа приёма (с 9:00 до 12:00) и порой прерываемые кофепитием, объясняются плохим знанием немецкого языка у кого бы то ни было?
Скажите, а Вы со своим прекрасным немецким языком в таких случаях не сидели за дверью и смогли более реально судить о загруженности этих "беамтеров" ?

А Вы оказывается даже в этом не разбираетесь...
Работодатель не дурной, а поставлен в такое положение дурацкими законами, которые якобы защищают нанимаемых работников от увольнения, а на самом деле принуждают настоящих работодателей пользоваться услугами посредничающих "ляй-фирм" и препятствуют прямому приёму человека на работу.
Вам нужно разжёвывать - почему это так, или это будет излишнее многословие?

А я уже говорил об этом.
Чем быстрее Путин поймёт и согласится, что надо уходить вместе со своей воровской "вертикалью власти" - тем безболезненнее это будет и для уходящих и для всего народа России.
В ином случае его может постигнуть судьба Чаушеску, да и к власти в такой заварухе могут опять подобраться корыстолюбцы.
Я уже упоминал мнение философа Монтеня, что революции обычно задумывают идеалисты, совершают фанаты, а плодами пользуются негодяи.
А у Вас какое мнение по этому поводу?

Диванный экономист, учивший "Капитал" по адаптированному для школьников варианту, и вызубривший лишь пару цитат оттуда.
Этот бородатый теоретик видел хоть одно именно КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ предприятие, созданное исключительно на преступлении?
Нет.
Все исключительно преступные сверхдоходы и накопления создают ТОЛЬКО в СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ и им подобных экономиках. Ни Гейтс, ни Баффет, ни кто-либо ещё не зарабатывал сверхдоходов на торговле наркотиками, людьми, преступных войнах, и пр. Это прерогативы социальных институтов.
Просто они детишки комбыдла, считавшего, что после Маркса никто ничего умного по экономике сказать не мог, и решившего, что нужно пройти "стадию первоначального накопления капитала" в исключительно бандитском варианте. Когда богатство не накапливается, а перераспределяется.
Результат этого - нынешнее состояние экономики РФ, когда выгоднее не создавать своё (отнимут) а грабить чужое - пусть даже оно испортится.
Вот так и процветающие уникальные производства превратились в пустые цеха, годные лишь под склады.

Представляю.
Весь Таджикистан переехал в Масквабад, Екатеринбурги и прочие Урюпински захлестнула "чёрная волна", всюду мечети, с них воют муэдзины, идиоты, тихо потиравшие руки - "так Вам москвичам и надо!" пробуют на своей шкуре "зелёный террор". Уралвагонзавод перешёл с изгорлового потребления водки на внутривенное, т.к. смотреть на окружающий апокалипсис становится принципиально невозможно даже с залитыми зенками. На ТВ набирают исключительно с открытыми признаками микроцефалии или болезни Дауна.
Все производства существовавшие на территории России остановлены.
Сельское хозяйство полностью уничтожено, Ставрополье принадлежит Чечне, и там официально введено рабство и шариат.
КНР получила права на разработку всех месторождений в Сибири и ДВР. Норвегия получила Кольский полуостров. ГосДура В США запретила въезд на лечение любым больным, кроме родственников депутатов и чиновников.
Процветает Сколково и прочие Петриковские "нанотехнологии". Наука уничтожена. Первые процессы исламистов против христиан по закону о "защите прав верующих".
Путин вошёл в тройку богатейших людей Земли по версии журнала "Форбс".
У него открытые проявления маразма.
За анекдоты о Путине дают пожизненное, без сбора доказательств, наличия адвоката и прочей "ерунды".
Вот такое "будущее".

Увы, мон шер, очевидные и бесспорные истины бывают только в книжках с разбором шахматных партий.

А тут я с вами согласен - Путин со своей всепоглащающей страстью к власти реально тормозит развитие демократии в России. И уходить ему лучше бы сегодня, чем завтра.

А я Вам больше скажу,Путин не уйдет,его можно скинуть только международным демократическим бойкотом,чем уже начал вплотную заниматься президент США Обама,скоро за ним последуют остальные лидеры дем.стран,Великобритания,Канада,и ЕС,вот тогда большинство прийдет к власти в РФ.

вот когда победите Россию в третьей мировой войне вот тогда и приведёте своё меньшинство к власти а пока рано начали делить шкуру неубитого медведя .до вас много было желающих завоевать нас вот у них и спросите хотят ли они ещё войны с нами . не хотите с нами торговать-да и не надо всё что не производим с удовольствием приобретём у наших китайско-корейских партнёров а вы сидите и дальше на своих окорочках