почему отмазывает? если виноваты обе стороны, то обе стороны и несут ответственность

да вы просто читать не умеете. я уже говорил, что такая система приведёт исключительно к подорожанию взяток, т.к. взяткоимцу придётся придумывать схемы безопасного получения взяток и откупа от полиции.
вам такие схемы неизвестны? а известны они любому водитетелю хоть раз садившемуся в машину гаи. за отказ от протокола водитель просто "забывает" на сиденьи названную сумму, а взяточник берёт её только когда все разьедутся. при попытке его поймать полицейский-взяточник жутко удивляется и говорит что только сейчас заметил эти деньги, они вероятно выпали у нарушителя когда тот доставал документы.
другой вариант - предложения добровольно пожертвовать в клуб кройки и шитья, фонд пожарных и т.д. проследить связь между взяточником и этим клубом невозможно, уж об этом позаботится следователь, который тоже получит свою долю. в фонд ветеранов полиции.
надо признать ошибочное мнение. надёжность системы определяется её самым слабым местом, а самое слабое место не глубокоэшелонированная зашита взяткоимцев,
а взяткодатели чувствующие себя крайне неуютно в непривычной обстановке и вынужденные действовать открыто
да он только счастлив будет. это же отличный способ снять неугодного чиновника нисколько не не мешая воровать своим
вам пример Урлашова ни о чём не говорит?

это отягчающее обстоятельство, но нисколько не снимает вины с другой стороны.

в и этой старой европе попытка дать взятку чиновнику также наказуема.
это понятно, что чиновник будет наказан неизмеримо строже чем выгода от взятки.
но и тот кто даёт взятку тоже наказывается. т.е. серьёзно рискуют обе стороны,
что в сочетании с риском взаимных доносов серьёзно снижает вероятность взятки
решение зависит от обоих , и инициатором является как раз несущий взятку.
вот если чиновник открыто требует взятку, то он лёгкая добыча для органов правопорядка . если те конечно работают.
ну а если не работают, то про борьбу со взятками можно сразу забыть
не согласен. часто взятку дают именно для того, чтобы получить что-то незаконное.
сделать невыгодным получение взятки можно только если работает вся система. как ни поднимай зарплату чиновнику с угрозами санкций, он всё равно найдёт пути получить деньги.
ну не будет брать деньги в пасспорте, но повесит на видном месте какой-нибудь электронный кошелёк для пожертвований на кошечек.
иди вылови связь, особенно если кошелёк каждые пару недель меняется и ему не принадлежит. он сам туда "жертвует"

Я уж даже не знаю, почему Вы не воспринимаете совершенно неопровержимые доводы, что чиновник является представителем закона и что будет закон нарушен или не будет - решение зависит исключительно от него...
При понимании этого станет совершенно не важно, кто же первый протянул руку - дающий деньги или их берущий.
Кроме того, есть совершенно чёткий принцип поиска преступника - искать кому это преступление выгодно.
Вот и со взяткой дело обстоит так, что выгодно получающему, а не отдающему.
При этом доводы, что среди взяткодателей есть не только желающие получить им положенное, но и претендующие на незаконные льготы, не меняют существа вопроса.
Ведь и предоставление неположенного зависело именно от чиновника, нарушившего закон.
При этом я не отрицаю, что получившего незаконные льготы тоже надо наказать.
Но не за взятку, а просто взыскать неположенные ему льготы. Это вполне достаточное наказание, что деньги в виде взятки им были принесены зря и всё незаконное придётся вернуть.
Но и при этом не надо забывать, что их получение зависело исключительно от продажного чиновника.
А вот за преступление под названием взяточничество и коррупция отвечать должен исключительно наживающийся чиновник и только он!

решение зависит от того, кто протягивает деньги, если он не сунет деньги, ни один взяточник не сможет их взять.
варианты в конце концов есть. например пойти к начальнику взяточника, обратиться в полицию и т.д.
в любом случае если эти варианты не работают, то и наказание за взяточничество никакого смысла не имеют.
и в любом случае решение нарушить закон принимает именно дающий взятку, неважно хочет он избежать наказание за нарушение ПДД,
или избежать пусть бесполезной, но предписанной законом справки или получить какие-то преференции.
т.е. организатор преступления всегда тот кто даёт взятку, берущий только соучастник, но с отячающими, т.к. с использованием служебного положения

а со взяткой выгодно это обоим. если бы хоть одной стороне это было невыгодно, дача и получение взятки были бы невозможными

в таком случае можете забыть о борьбе с коррупцией. т.к. взяткодатель тут же понесёт новому чиновнику, и будет старательно воспитывать нового взяточника, терять то ему нечего,
он только выигрывает, или ничего не теряет.
будет только инструмент для подставы неугодного чиновника , с целью поставить на его место своего , такого же взяточника, только прикрытого с тыла

Совершенно нелепое утверждение.
С равным успехом можно было бы утверждать, что является женщина проституткой или нет - будто бы зависит от протягивающего ей деньги.
Нет, только она сама решит - продаваться ей за деньги или не продаваться.
Кстати, в этом случае протягивающий деньги тоже может быть отнесён к распущенным и аморальным, но никак не является преступником.

Высами понимаете, что вариант идти к начальству практически не работает (иначе не называли бы должность чиновника "хлебным местом"). В большинстве случаев начальнику как раз и нужен чиновник, который руководствуется принципом "отнять и поделить".
Но всё может прекрасно заработать, если наказанием за взятки станет повсемстное выбрасываание с работы с волчьим билетом как непосредственных взяткополучателей, так и их непосредственных начальников (с которыми они делятся).
А вот обираемые отсюда должны быть исключены, что повысит раскрываемость случаев взяточничества.

Вы продолжаете путать понятия:
- желать нарушить закон;
- и иметь для этого реальную возможность.
В том же случае нарушения ПДД, нарушитель может лишь просить или предлагать инспектору вступить на преступный путь..., но решение о том - честно ли исполнять закон, или предпочесть шкурные интересы - принимает только этот инспектор и исключительно он.
Поэтому и виновником неправомерного решения вопроса является он один.

Ещё раз, условия, чтобы давать взятку стало выгодным, создаются именно продажным чиновником, злоупотребляющим служебным положением.
У предлагающего взятку такого служебного положения нет!
Опять же напоминаю, что среди дающих взятку есть вообще обираемые люди, которые платят за то, что им и так положено по закону. Фактически они платят ворюге-чиновнику просто за то, чтобы он исполнял свои обязанности.
Другая категория взяткодателей (которые добиваются неположенных льгот) тоже всего лишь соблазняют чиновника, но не могут без его продажности получить эти льготы.
Если они всё-же получили эти льготы за взятку - то решение об этом нарушении закона опять же всецело на продажном чиновнике.
А этих взяткодателей вполне достаточно лишить полученных незаконным путём льгот приосознании того, что деньги на взятку оказались попусту выброшенными.
И в данном случае вина дающего и берущего взятку совершенно несопоставима.
Именно чиновник совершил преступление, когда принял противоправные решения и к этому его не мог принудить никакой проситель и посетитель.
Ведь ему ничего не стоило сказать "Уберите свои деньги!" или даже "Покиньте немедленно мой кабинет!"
Я возвращаюсь к тому, что проблема коррупции будет легко решена лишь тогда, когда вместо размазывания ответственности, любой факт передачи взятки будет однозначно стоить чиновнику безвозвратно сломанной карьеры с потерей всех льгот.

а проституция то тут причём? вполне себе уважаемое занятие, требуюшее оформление гевербы и с которого платятся налоги.
а с моральной стороны в блуде виноваты оба

пока бесполезен поход к начальству или в полицию борьба со взяточничеством невозможна,
а вот дающий взятку должен чётко понимать, что у него есть три варианта - жаловаться на вымогательство. хоть это и кажется бесполезным, но количество переходит в качество,
получить требуемое за взятку, или... оказаться в наручниках . вот как раз на западе любящие решать проблемы взятками очень рискуют третьим, и именно поэтому бытового взяточничества здесь практически нет.
а вот если дающих взятки освободить от ответственности то взяточничесто будет расти буйным цветом - схемы безопасного получения взятки не проблема.

я ничего не путаю. тот кто предлагает вступить на преступный путь и является организатором преступления. представитель закона которому предлагают взятку обазан его арестовать,
так оно в цивилизованных странах и происходит.
и представитель закона не рискует брать взятку, независимо от вышестоащего начальства, прекрасно понимая, что нормальный водитель побоится её давать, а тот кто предлагает наверняка контроллёр.
вот и нет бытового взяточничества, за отсутствием идиотов мечтаюших о тюрьме

а взять взятку , а именно нарушить закон предлагает именно проситель

а зачем если всё законно? идём к начальству , жалуемся на подчинённого. если не помогает идём в полицию . если и это не помогает, то любые законы по борьбе со взятками бесплезны, ибо работать не будут
вот если проситель хочет закон обойти, то к начальству а тем более в полицию ему никак нельзя.

всёстрого в соответствии с уголовным кодексом. вор подходит к сторожу и предлагает на пару обнести магазин.
в этом случае сторож обязан об этом сообшить начальству.
если он это не делает то он уже подпадает под ответственность, а вор подпадает под ответственность несмотря на то, что без помоши сторожа попасть в магазин он не может.
самый строгий закон не будет работать, если никто не заинтересован в его выполнении.
такой закон приведёт лишь к провокациям и подставам.
мешает чиновник - приносим 10€ и "забываем" их под макулатурой на его столе.

Здесь всё подробно расписано:
http://www.gai.net.ru/g94/g941/g94110.html
И здесь:
http://dejure.org/gesetze/StGB/299.html
Сдавайтесь.

Это лишь пример для облегчения понимания.
Как в случае станет ли женщина проституткой определяет не предлагающий деньги, а исключительно их берущая, так и в случае со взяткой всё определяет злоупотребляющий положением гос.чиновник, а вовсе не проситель его соблазняющий на должностное преступление.

Вот она и оказывется реально невозможной там, где вместо наказания хапуги, пытаются разложить ответственность между хапугой и людьми, которых он обирает.
Вам уже говорили, что существует уже разросшийся слой хапальщиков, которые потому и лезут на не особенно интересную работу государственных клерков - лишь бы иметь то самое "хлебное место". Практически каждый начальник - это чуть дальше продвинувшийся взяточник. Вот потому и оказываются бесполезными жалобы тому вышестоящему, которому этот нижесидящий (на "хлебном месте") обычно отстёгивает процент от своих поборов.

Нет, путаете.
Предложение - это ещё не состоявшееся преступление.
А преступление происходит в тот момент, когда этот представитель закона вместо разъяснения незаконности такого способа решения вопросов, вдруг сам охотно становится тем действующим лицом, действия которого как раз и являются реальным нарушением закона.
Уже пора бы понять, что преступлением являются не мечты об убийстве и краже, а реальные действия в этом направлении.
А в случае со взяткой все реальные действия совершаются продажным чиновником и только.
Дополнительно обращаю Ваше внимание, что рядовой посетитель может вообще незнать законов и не понимать, что взятка - это нарушение закона, а вот представителю власти такая отмазка не подходит.

Просить он может хоть на Луну слетать. Это ещё не преступление. К тому же, он имеет полное право не знать многих законов и просто хотеть, как тут выражаются, "отблагодарить".
Реальное преступление брать деньги с посетителей
- хоть за предоставление и без того ему положенного;
- и тем более за предоставление неположенного ради личного обогащения.

Ведь понимаете же, что нужно устранить причины заинтересованности для тех, в силах которых закон или соблюдать или нарушать.
Осталось лишь понять, что:
1. Это решение полностью зависит от чиновника.
2. Наказание должно быть несоизмеримо с получаемыми им взятками.
Вот только с пониманием, что не только 10€, но и 1000€ не дадут утешения по поводу загубленной карьеры и перечеркнёт все жизненные планы, чиновник станет правильно реагировать на любые попытки дать взятку.
И подносить взятки станет просто некому.
Зеркальная ситуация здесь не работает, поскольку бабку готовую заплатить за срочный ремонт протекающего крана, испорченной карьерой не напугаешь, да и дело ей шить может только очередной насквозь продажный судейский чиновник.

Вы же изложили умысел на нарушение закона дающим взятку.
Умысел деяние криминальное.
Вы сами подрываете основы Ваших тезисов.

ну так попробуйте понять, что пока проститутке не дали деньги к работе она не приступит

ну тогда бороться бесполезно. для чновников и органов правопорядка нормальное дело брать взятки, для всего населения включая тех же чиновников - давать .
всем всё нравится, всех всё устраивает.

вы с законами то ознакомьтесь, прежде чем такое писать. предложение это попытка совершения преступления, попытка вступить в преступный сговор, а попытка по многим статьям наказуема.
а дача взятки это уже совершённое преступление .
мечты не наказуемы, а попытка договориться со сторожем, чтобы тот "забыл" закрыть дверь очень даже наказуема,
независимо от ответа сторожа. читайте УК , там есть много интересного
это уже полный состав преступления, а незнание законов не освобождает от ответственности.
т.е. с момента когда проситель пытается подкупить должностное лицо с целью получения преимушеств перед другими гражданами , не зависимо от того необходимо ли для этого нарушить закон или нет он совершает преступление. и штрафом за это можно ограничиться только для того, чтобы излишне не криминилизировать население.
уже такая мера убьёт взяточничество на корню. мало кто станет рисковать штрафом в 100 000 , чтобы получить прибыль на 1000.
а чиновник увидев такого рискового посетителя сразу сообразит, что перед ним провокатор и просто побоится брать взятку. через пару месяцев проблема будет практически решена - уйдёт вглубь, где участники друг другу стопроцентно доверяют, к сложным многоходовым схемам, не применимым на бытовом уровне. а соотвественно приведёт к оздоровлению кабинетов - они перестанут быть хлебными местами. останется только борьба с ленью чиновников, но это уже совсем другая история

как вы собираетесь губить чиновнику карьеру если и начальство и полиция в доле?
а чиновник знает схемы безопасного получения денег.
вот если бабка заплатит за ремонт водопроводчику , а не будет пытаться пройти с чёрного хода, то вопрос будет решён.

Взяткодателю прийдётся его деньги вернуть и с процентами, а то в суд подаст. Кто проценты оплачивать будет ???

Вам, видимо, бесполезно объяснять, что есть разница между умыслом или замыслом или мечтами или фантазиями и реально совершённым поступком.
Вы можете мечтать хоть о насильственном обращении всех в христианство или мусульманство... но пока Вы не начнёте этого добиваться путём террора или инквизиций... Вас судить не за что.
Кстати, смысл моих слов какой есть, такой и остался - просто Вам его не удаётся понять.

а вывидимо никогда не читали ни УК ни StGB

Это Вы попробуйте понять, что пока она не взяла деньги за такую "работу" - она ещё не проститутка.
И только от неё зависит взять ли деньги и стать проституткой или послать подальше того, кто ей эти деньги предлагает.

Ну потому так Россия и живёт, что слишком многие готовы вроде Вас принимать взятки за норму.

А в этой ветке я как раз и доказываю, что законы дебильные и именно поэтому коррупция сохраняется и процветает.
Вы же предлагаете с ними ознакомиться и способствовать процветанию коррупции.
Могу ещё добавить, что законы дебильные вовсе не по недомыслию,а в угоду продажным чиновникам, которые ради этой наживы только и лезли во власть.
И ещё могу напомнить, сто полицейский или автоинспектор в Германии потому и не берёт взяток, в отличие от российского, что этим может перечеркнуть всё своё будущее, а оно ему важнее, чем не только десятки, но и тысячи евро.

Если сторож окно специально не откроет, то и вся попытка не реализуется.
Если же сторож взятку взял и окно открыл, то грабителя судят вовсе не за дачу взятки, а за грабёж.
Вот так и дающего взятку чиновнику за неположенные льготы, можно судить лишь за незаконное получение льгот, а вот за взятку следует судить того, кто на неё наживался, пренебрегая своими обязанностями.
Что касается совета читать УК, то он (УК) не идеален сам по себе, а каков он в трактовке продажных судейских - мы все можем видеть по сфабрикованному делу против Навального.

Губить карьеру хапугам следует на основании правильных законов, принятых вместо тех, которые сегодня служат для оправдвния ворья во власти.
А если понимать, что начальство и полиция в доле - то нефиг переизбирать такую власть.
А кто этого не понимает и при повсеместной коррупции всё рано голосует за этих коррупционеров - именно о тех говорится, что они заслуживают то правительство, которое имеют.
Мне их не жаль - пусть носят взятки и трепещут от вседозволенности хамской вертикали власти.

[цитата]
Совершенно нелепое утверждение.
С равным успехом можно было бы утверждать, что является женщина проституткой или нет - будто бы зависит от протягивающего ей деньги.
Нет, только она сама решит - продаваться ей за деньги или не продаваться.
Кстати, в этом случае протягивающий деньги тоже может быть отнесён к распущенным и аморальным, но никак не является преступником.
[цитата]
Браво !
Следуя вашей логике заказчика на киллера можно тоже просто отнести к негодяям, но никак не преступникам.

Пока киллер не взял деньги, он не киллер.
Давайте дальше шахматист. Ну очччень интересно

Ежли Вы о фантазиях, то это не в теме данной ветки.
Здесь обсуждается конкретное действие - взятка.
Что касается действий, дающего взятку, то:
1. Он несёт взятку по собственной инициативе, рассчитывая, что чиновник её, взятку, примет и закон будет обойдён. Состав преступления. Статья
2. Его вынуждает дать взятку чиновник.
Тут два варианта:
а) Вынуждаемый обращается в правоохранительные органы. Состава преступления нет.
б) Вынуждаемый к взятке, даёт её. Состав преступления. Статья

Только все эти действия имеют смысл лишь в одном случае - когда существет правовое государство. А Россия им не является. В России за 5 лет был создан криминальный класс, который сформировал всю надстройку под себя - и суды и правоохранительные органы и думу и идеологов этого класса, по недоразумению называемых "либералами". Поэтому борьба со взяточничеством в рамках существующей ситуации в принципе невозможна, т.к. норма существования этого класса и его надстройки и есть взяточничество.

Найдите пожалуйста в заглавии ветки слово "Россия"