Правильно, правильно... Только уж сильно Вам не хочется мою правоту признавать.
Именно то, что наковырял СК, послужило основанием для возбуждения дела и, как итог, осуждения. Никакого противоречия с этим Результаты следствия стали основанием для приговора суда. нет. Вы просто больше слов написали.

Не путаю, а слишком хорошо о Вас думаю. Мне-то все кажется, что наличие цепочки следствие-прокуратура-суд совершенно очевидно для всех. Не было бы СК с его затеей, не было бы всей цепочки.
А уж в данном случае, когда второе и третье звено точно следовали версии следствия, очевидно, что СК с приговором связан накрепко и именно напрямую.

Мне очень хочется привязать сюда домовенка Кузю, но не он назначал и покрывает Бастрыкина.

Скажите, а обвинительный приговор суда не является достаточным доказательством вины?

Иногда бывают формулировки "за недоказанность".

Почитала. И где там про факты, которые Навальный выкладывает?

Какие вопросы и кого могут после этих лирических заметок отпасть? Разве что у Розы3, так у нее их и раньше не было. Она четко знает: у Навального рахит, который отразился на его умственной деятельности. Ни одни врач, правда, такой взаимосвязи не подтвердит, но флоре без разницы.

Специально для Вас конкретизировала "обвинительный приговор". Может, у Вас есть еще что сказать?

Да. Смотря какой инстанции. Ведь можно и обжаловать.

Можно.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Мара Фёдоровна. Я, честно говоря, единственное не понял из Вашего выступления, то ли ослышался, то ли Вы так сказали: сколько, Вы сказали, у нас оправдательных приговоров?
М.ПОЛЯКОВА: 0,8 процента.
Д.МЕДВЕДЕВ: Я думаю, что это неточная цифра. Я, конечно, проверю, просто мне самому как юристу это любопытно. Я позвоню Председателю Верховного Суда.
М.ПОЛЯКОВА: По данным судебного департамента.
Д.МЕДВЕДЕВ: У нас их, наверное, немного, но другие цифры назывались, не 0,8 процента. Я проверю просто, мне самому стало интересно. Потому что это на самом деле очень важный индикатор отношения самих судей к своим обязанностям. Ведь в чём ещё проблема? Она иногда психологическая. Оправдательный приговор – это, по сути, противопоставление позиции суда позиции следствия. И на это судье зачастую пойти довольно сложно. Я не говорю о каких-то там случаях просто преступного влияния на судью, а просто по психологическим, даже по профессиональным, если хотите, по корпоративным соображениям. Поэтому это очень важный индикатор.
С нетерпением жду, как суд противопоставит свою позицию позиции Бастрыкина.

В этой роли я с тобой конкурировать не могу. Она явно не моя. Так что можешь спокойно продолжать ее играть.

НП.
Ко всем участникам дискуссии: от перехода на личности воздержитесь.

И мне стало интересно. Цифра ужасающая.

да без проблем! дело за малым..понять в чем состоит ваша правота)

я не просто больше слов написал, а написал их в правильном логическом порядке)
если следовать вашей логике, то функция суда-это не судебное расследование с привлечением свидетелей с обеих сторон и исследование позиции обвинения и защиты, а лишь формальное мероприятие для облечения в форму приговора позиции обвинения)

вы абсолютно правильно, надежда, заметили связь между этими структурами..точно также можно проследить связь между магазином, кухней и туалетом...но согласитесь, что функции у них немного разные))

значит тот, кто "назначил и покрывает" бастрыкина считает его полезным..дальше что?

вы снова все поставили с ног на голову)
это достаточные доказательства вины являются предпосылкой обвинительного приговора..а никак не наоборот)

найди пару отличий, пух! так в чем состояло мое вранье?)) А врать это значит поступать как ты . сознательно дезинформировать(с)
так кто кого дезинформирует ты или я?
а) в случае, если допущенные при проведении голосования или установлении итогов голосования нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;
http://www.cikrf.ru/law/federal_law/comment/st70.html

В том, что ты
1. Ссылался не на тот закон, который действовал для тех выборов.
2. И при этом забыл процитировать тот пункт закона, по которому выборы можно и нужно было бы признать недействительными.
Теперь ты этот пункт процитировал. Засчитано тебе как признание своей не правоты.

я сослался на закон, который распространяется на все варианты выборов..в том числе и выборы в ГД
ты же соврал, что я сослался на закон о референдумах :
Например подсунуть цитату из закона о референдуме вместо закона о выборах в Госдуму, хотя обсуждаем как раз результаты выборов в Госдуму.
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=24572252&Board=discus

я не забыл, а просто не было такой задачи..так как речь шла о конкретной цифре количества нарушений, при котором выборы считаются недействительными
непонятно зачем ты влез со своим пунктом)

так жé можешь засчитать это очередным доказательством твоего нескончаемого вранья
как минимум 4 случая за последние сутки))

Н.п.
Вообще вся возня с Навальным в части выборов – типичный отвлекающий манёвр
от чего-то главного, ибо выбрали бы Собянина легитимно и без Навального(тем более, что на Навальном ещё два дела висят).
От чего же, возможно, отвлекают почтенную публику?
Осень, господа, пора свадеб.

Конечно не забыл. Просто соврал.

Опять врешь. Речь шла о том при каком объёме фальсификаций "впору результаты выборов отменять"..
Ответ - если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей

интервью начальника штаба навального:
Что касается программы, то ее специфика заключается в том, что каждый ее новый пункт убавляет поддержку. Программа ― это такая штука, которая должна быть, но никто не должен ее читать. Любой найдет один из 20-ти пунктов, из-за которого он с кандидатом рядом на одной поляне срать не сядет.
http://lenta.ru/articles/2013/07/23/volkov/

-там чётко написано при каком объёме фальсификаций "впору результаты выборов отменять"
-При каком? Почти 50% если, то надо отменять или еще катит?
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=24571986&Board=discus
-ну, зачем гадать , надежда, если можно просто сделать тыц?))
б) в случае, если они признаны недействительными на части избирательных участков, участков референдума, списки избирателей, участников референдума на которых на момент окончания голосования в совокупности включают не менее чем одну четвертую часть от общего числа избирателей, участников референдума, внесенных в списки избирателей, участников референдума на момент окончания голосования в соответствующем избирательном округе, округе референдума;

http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=24572046&Board=discus
все, пух..на сегодня твоя кормежка закончена.. копи свое вранье на завтра)

Я так не считаю.У Собянина действительно очень большие шансы остаться мэром вне зависимости от участия Навального в выборах.Но в данном случае речь идёт просто о запугивании наиболее активных и популярных лидеров оппозиции.Сначала Удальцов и его сторонники,потом Навальный...Кто следующий?

то есть, по вашему, ален..удальцов и навальный должны сейчас находиться в абсолютно запуганном состоянии..
и че, оба уже отказались от своих идей и планов?