Меня удивляет часто высказываемые мнения в стиле, что весь народ виновен в развитии взяточничества, поскольку привык давать на лапу ради решения всех своих проблем...
Далее следует совершенно ошибочный вывод, что виновными являются обе стороны - и дающий взятку и берущий её.
Вот с таким подходом как раз и процветает взяточничество и коррупция.
Но надо же понимать, что люди просто так не только деньги, но даже совершенно ненужные вещи не выбрасывают.
А вдруг она ещё где-нибудь пригодится?
Вот и деньги в виде взятки несут не потому, что они оказались для семьи лишними, а исключительно потому, что по установленным в данном обществе "правилам игры" нет никакой иной возможности добиться от чиновника того, что тебе и так положено по закону.
И заметьте, что эти "правила игры" установил вовсе не тот, кто приносит свои заработанные деньги чужому дяде, а именно тот чужой дядя, которому хочется эти деньги собирать.
Отсюда следует совершенно напрашивающееся предложение о возможности изменения такой ситуации:
Достаточно пересмотреть оценку явления и законодательно установить, что во взятках виновна исключительно берущая сторона, ответственность которой многократно повышается и абсолютно не виновна дающая сторона, которой позволяется даже провоцировать чиновника дачей взятки, одновременно проверяя его "на вшивость".
Вот представьте себе ситуацию, когда ГАИшник, остановивший без всякой видимой причины водителя, увидев рядом с правами деньги,
сурово вопрошает: - Вы что мне взятку предлагаете?
И сейчас водитель вынужден оправдываться и что-то лепетать..., хотя такой вопрос скорее всего был вызван недостаточностью суммы.
При предлагаемом мной изменении отношения ко взятке, водителю вообще нечего оправдываться. Он даже может говорить "Моё дело предложить, а твоё дело отказаться".
Сейчас тоже бывают случаи провокации для берущих взятки чиновников. Это когда жертва вымогательства обращается за помощью и ему дают помеченные купюры, а потом врываются в кабинет и фиксируют получение взятки.
Но всё это лишь зрелищно эффектно для киносценариев, но слишком малоэффективно, поскольку бывает слишком редко, а не повсеместно и постоянно.
Мне кажется, вполне достаточно получения двух-трёх заявлений от людей, вынужденных давать взятки, чтобы установить в кабинете этого чиновника скрытые видеокамеры и при подтвердившихся фактах посадить его без лишних проволочек.
Кстати, такое применение скрытых видеокамер уже не является тем позорным проникновением в частную жизнь, как при установке подглядывания и прослушивания в квартирах неугодных оппозиционеров.
Какие будут мнения по поводу моего предложения переложить всю вину исключительно на взяткополучателей?

Исходный посыл ложен - взятки дают как раз по причине желания получить то, что по закону не положено. Студент-двоечник так "сдаёт" экзамен, водитель, превысивший скорость, избегает более высокого штрафа, пациент перескакивает очередь на операцию. С какой стати эти люди - невинные овцы?

Никак не изменит ситуацию.Наоборот может только ухудшить и поощрить взяткодателей.
Нигде таким способом не решили проблему коррупции

Взятка или подарок, или услуга оказанная за услугу-это всё разновидности одного и того же значения. Можно ещё продожать. Нечистоплотность отношений всегда была и останется, так же как и люди считающие себя лучше других. " НЕ ЛЮБИ ПОДАРКОВ". Трудись и от труда своего живи..
Автору темы- очень хорошая тема.
А паразитизм- это взяточниство?

Вы разве не согласны, что желающими и инициаторами являются именно стремящиеся получить халявные деньги?
А вот избавиться от денег, отдав их чужому дяде, вообще никто не стремится.
Отдают лишь потому, что их к этому вынудили.
Вот тех, кто создал эти "правила игры" как раз и следует наказывать.

В таком случае Вы просто не захотели понять исходный посыл.
Тех людей, которых Вы упомянули следует наказывать вовсе не за дачу взятки, а за превышение скорости, за подлог на экзамене.и т.д.
А вот за взятку следует наказывать только и исключительно тех, кто эту взятку берёт и дополнительно их же, за неисполнение своих должностных обязанностей (типа закрывание глаз на превышение скорости или на подлог на экзамене.)
Настаиваю на том, что это не у меня ложный посыл, а у людей, привыкших к коррупции, искажённое представление.

Вопрос о паразитизме следует рассмотреть конкретнее и на примерах и тогда тоже не трудно найти ответ.
Например, если человек паразитирует на основе представленных ложных документов о несуществующих болезнях или инвалидности, то в этом можно обвинять именно его. И при выявлении обмана с него можно взыскать неположенные ему льготы.

Но вот в ситуации, когда за взятку врачу или другому чиновнику он такие документы незаконно получил - должен быть обвинён исключительно тот, кто эти лживые документы ему предоставил.

Ошибочный подход в корне.
Зачастую взятку несут, чтобы получить как раз то, что не положено по закону.
Короче, в любом случае взяткодатель должен отвечать перед законом.

Дача взятки- это способ решить вопрос с выгодой для взяткодателя.
И вопросов м.б. множество.
А вы предлагаете решить их все одним способом.
И переложить "всю вину исключительно на взяткополучателей"

Вовсе и не ошибочный, а проза и повседневность. Исполнение закона в руках чиновника, захочет он растянуть Вам удовольствие - будете ждать и томиться. Взятку дают, чтобы облегчить себе хождение по мукам.

шахматист, кто в этом ролике инициаторы взяток? полицейские или борцы с коррупцией?кого надо привлекать за дачу взятки?))
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=nXbivy9i2zg

Не согласен.Бывает .что инициатором взятки является и взяткодатель.

Есть немало желающих отдать часть своих денег чужому дяде,от которого зависят разные блага и льготы.Только не у всех есть подход к этому "дяде" или нет таких денег.

Те.кто создал эти "правила игры" сидят высоко в кремлёвских палатах.Их некому наказать.поскольку все суды и прокуроры им подконтрольны.

Под муками зачастую подразумеваются официальные, законные способы ведения дел.

Допустим, что есть и такая категория взяткодавателей.
Рассмотрим как отразится моё предложение и на них тоже.
Полагаете, что не опасаясь ответственности за дачу взяток, они понесут деньги ещё старательнее?
(Где только денег наберутся?)
Но вот как на это среагирует гос.чиновник, который будет точно знать, что эти даватели взяток ничем не рискуют и в их среде вполне может оказаться провокатор, которому всё что нужно - это освободить для другого это чиновничье кресло?
Поймите, наконец, что если не будет взяткополучателя, то и нести взятки будет некому.
Вот Вы лично рискнёте сунуть взятку полицейскому в Германии, остановившему Вас за превышение скорости?
Я нет. И прежде всего потому, что абсолютно уверен, что этих денег он не возьмёт и такой способ решения вопроса здесь не практикуется.
Насколько я представляю, от штрафов ГАИшников в России, как и раньше в СССР, определённая часть даже официально шла им в виде награды или поощрения.
Вот Вам и выращивание коррупции.
В Германии вообще нет такого способа материальной заинтересованности полиции.
Вот меня за последние 10 лет ни разу и не останавливали.

А ежели борзыми щенками?

Но решение этого вопроса зависит исключительно от взяткополучателя!
Вот и спрос должен быть исключительно с него.

При существующем положении (и вашим и нашим) проблема коррупции вообще не решается.
И вопросов множество как раз возникает при желании запутать ясную ситуацию.
А нечего путаться в трёх соснах: кто взял деньги - тот и виноват!
Эта чёткость сразу бы всё поставила на свои места.
В конце концов, взяткополучателя никто деньгами не насилует.
Не можешь отказаться от взятки - уходи немедленно с этой работы или сядешь в любой момент.
И ситуация (такая благоприятная) наступит сразу же, как только станет узаконено, что предлагать взятки и даже ими провоцировать, любой человек может совершенно безнаказанно, а вот получение взятки грозит тюрьмой.

Такого вы еще не видели. Случайная встреча путинского депутата-токаря Трапезникова и Навального на ДОЖДЕ...
Навальный говорит ему о коррупции дружка Путина - главы РЖД Якунина, а Трапезников косит под дурака! Это надо смотреть!
http://wisaev.livejournal.com/424202.html
.

Ну дык и Путин иногда на пресс-конференциях.когда кому-нибудь удаётся задать неудобный вопрос.пытается косить под дурака.Нашли чем удивить

Главным здесь является, что ситуация создана желающими получать халявные деньги.
Вот на них и вся ответственность!
И вообще, Вы же прекрасно понимаете, что эти коррупционные "правила игры" созданы не снизу, а сверху.
И зачем тогда рассуждать про наличие или отсутствие "подходов" к высокопоставленным ворам в законе?
Принцип лечения от коррупции очень прост: "Кто взял деньги - тот и виноват!" И только тот. Не хочет такой ситуации - пусть меняет обстановку так, что попытка предложить деньгипресекается немедленно.
Ещё раз напомню, что деньгами изнасиловать невозможно, а можно лишь соблазнить.
И не надо приравнивать уступивших соблазну с жертвами насилия.

Это понятно. Но вот именно за эти "правила игры" их как раз и надо гнать из кремлёвских палат.
Именно они и насаждают коррупцию и взяточничество, а вовсе не тётя Маша, которая даст управдому взятку, чтобы он побыстрее прислал починить протекающую крышу.

А он что, труден для понимания?
Вы не видите его заказной и провокационный характер?
Вам действительно не понятно, что сначала полиция разводит на взятку по традиционной схеме, а потом вдруг изображает несуществующую "целомудренность"?
Просто у них в этот раз была другая задача и бабло они зарабатывали не прямыми поборами, а из госбюджета за провокации против неугодных лиц.
Кстати, а где Вы увидели в ролике "борцов с коррупцией"?
Или Вы на любого оппозиционера готовы навесить этот ярлык одновременно с ненавистными Вам ярлыками типа "демократ" или "либерал"?
И на последний вопрос отвечу, что привлекать за дачу взятки здесь не кого по двум причинам:
1. Как я уже писал, а Вы не поняли, за дачу взятки вообще не следует привлекать, поскольку преступником должен быть лишь взяткополучатель!
2. Деньги получены полицейскими не были и значит взятки не было и на этот раз их за взятку привлекать не следует, а вот за провокацию они достойны морального осуждения.

Если гос.чиновники законные способы ведения дел превращают в муки, то и за это их надо гнать поганой метлой с насиженных кресел.
Даже не дожидаясь, пока они эти места ещё обгадят получением взяток.

Мне кажется не совсем правильная логика подхода. Не берут не ужели по той причине что все полицейские такие принципиальные? Но такого даже в теории не бывает, ведь наверное скорее всего опасаются того что слишком велик риск получив взятку сесть за это, то есть неотвратимость наказания.
Не дают же взятку и в России где ты попался на авторегистраторе, там не кому давать просто её)
Ну скажем, для сравнения, где вероятность преступления выше, там где стоит камера видеонаблюдения или где её нет? Ведь не всегда как тут всё хотят привести утверждение что к взятке только вынуждают, конечно не мало таких случаев, но ведь и не редко за взятку хотят получить то что не очень то подложено, на том же штрафе сэкономить а парой и права спасти таким образом.
Что касаемо более глобального, так редко когда бывает что всего и на всех хватает, а кому то очень хочется и не хочет он ждать долго, он хочет сейчас вот и есть уже желание с его стороны сунуть деньги. И это совершенно не зависит от страны, это зависит от вероятности того насколько он может попасться на этом. Это я про то, что тут всегда имеется ввиду Россия, хотя и не спорю что возможно среди многих стран мы и лидер в этом.
И кто знает какие взятки опасней, то что дают покупая огромные земельные участки или те что дают за превышение скорости, ведь в во втором случае в эту цепочку вливается слишком большое количество людей.
На то возьмут взятку или нет, влияют в основном лишь два параметра, размер взятки и вероятность ответственности за неё.
Я к примеру не совсем понимаю смысл чаевых, это разве в чём то не есть взятка? Не дашь чаевых, косо могут посмотреть и в следующий раз не так быстро обслужат, а человек с деньгами всегда хочет показать себя отличительным, вот может они и придумали такое прикрытие слова взятка?
А взяв хоть раз взятку, человеку рано или поздно вновь захочется вновь этих халявных денег. Не в одной психологии тут дело, кто то всегда хочет что бы его трава была зеленее чем у соседа.

Ну, тогда и государства российского нет.

Почему же в Германии простые рутинные "способы ведения дел" не обеспечивают бессоные ночи и не вызывают желание дать взятку?

разводкой вы называете задержание нарушителя ПДД или что? или нарушения ПДД не было по вашему?)

то есть, полиция провоцировала задержанных на вопрос: "альернатива есть"? правда, шахматист?))

это правильный вопрос, шахматист!..я их там не увидел!))

смешно..как можно ненавидеть ярлыки, шахматист?)) можно ненавидеть людей, которые выдают себя за демократов и либералов..
а на деле являются лицемерами и лжецами..это да..есть за мной такое..каюсь)

а ведь буквально пару минут назад вы кричали во весь голос о том, что якобы полицейские провоцировали бедных оппов на дачу взятки..
а если не оппы, а простые обыватели будут провоцировать полицейских на взятку-это не вызовет вашего "справедливого" как всегда возмущения?))

круто.. шахматист! а может, всё-таки ,стоило полицейских примерно наказать за то ,что вопреки вашему желанию не взяли взятку?))

То есть в России нет неотвратимости наказания за коррупцию?

Наиболее опасны для гос-ва не определённые виды взяток,а их общая распространённость на разные сферы жизни и количество людей,вовлечённых в коррупцию.В России эти масштабы просто ужасны.

Значит наличие честных и неподкупных людей вы исключаете.

Как бы есть... но... во первых на неё надо поймать, а в этом не заинтересован и взяткодатель и получатель а во вторых вырисовывается третье лицо на взятку, тот кто поймал.
Один из способов борьбы и эффективный мне кажется, автоматическая регистрация всего что только можно, нарушений, время подачи заявлений если есть какие то строки на рассмотрение и ответ. И в случае нарушений сроков должен быть ответ выше почему.
И судебная система должна начать работать чуть по другому. В России только не так уж и давно начали суды по нормальному признавать тот же моральный ущерб и не назначать в качестве компенсации сотни рублей.
Всё равно сложно запугать человека самой ответственностью, неотвратимостью да. Взятки от тем же гаишникам сильно развращает всё силовую систему, ведь когда сосед берёт и хорошо живёт то и в соседнем кабинете тоже так хотят, ведь они видят что те на свободе. А сажать своего знакомого не будет же он.
Что касаемо неподкупных людей, есть конечно такие, но и даже они могут меняться в зависимости от ситуации в жизни. Сегодня ты не берёшь а завтра... вдруг дочке надо срочно на операцию или ещё на что?
Вот как я сказал про Чаевые - это разве не вид взятки? И я вовсе не об опасности чаевых, а о том что люди хотят иметь что то более лучше или быстрей чем их сосед.

А где здесь неправильная логика подхода?
Человек, как и любое другое живое существо, приспосабливается к условиям среды обитания.
Давайте с этой позиции и сравним среду обитания полицейского Германии и России.
В Германии полицейский - это неувольняемый гос.чиновник, будущее которого обеспечено и гарантировано.
Но при этом все гарантии существуют лишь если он не запятнает себя бесчестными поступками.
Как я уже упоминал, даже с оштрафованных за нарушения водителей он не получит прибавки ни цента.
От него требуется лишь чётко и своевременно реагировать на правонарушения.
Здесь даже требований не предъявляется к повышенной "принципиальности". Нужно просто исполнять свои обязанности и чтить Закон.
В отличие о этого, в России, как и раньше в СССР, полиция придираясь, срубает штрафы, поскольку часть отобранного даже официально идёт в их карман. Любому ясно, что эта коррупционная схема не ограничивается низовой ступенькой и в отобранных взятках заинтересовано вышестоящее начальство.
Это всё хорошо иллюстрируется анекдотом про молодого ГАИшника, который стоит задумавшись...
Проверяющий начальник спросил - О чём это ты задумался?
- Да во никак не пойму, почему 2+2 и 2х2 получается одинаково, а 3+3 и 3х3 уже не одинаково...
Начальник ему:
-Тебя здесь не складывать и умножать поставили, а отнимать и делить!

Как я уже писал, если принимая взятку, чиновник рискует поставить крест на всей своей карьере, то и деньги совать будет не кому.
Одновременно не забывайте, что любой человек сующий взятку, гораздо охотнее решил бы свои законные вопросы без сования этой взятки. А вот незаконные вопросы он не сможет решать и со взятками, если в каждом таком случае взяткополучатель будет рисковать и карьерой и свободой.

Вы в Германии никогда ничего не ждали? Не слышали рассказов о том, что "сейчас все в отпуске"? Слова "ich kümmere mich darum" здесь всегда означают немедленное начало бурной деятельности? И ещё кое-что: Вам никогда не задавали вопрос "Mit oder ohne Rechnung?" в ответ на Ваш вопрос о стоимости тех или иных работ?

Если было нарушении ПДД, за которое положен денежный штраф, то те полицейские, отказавшись оформить штраф, не исполняли свои обязанности, а занимались именно разводкой, причём с политической окраской и направленной против специально отобранных лиц, на которых их спустили командой "фас".

А зачем же пристегнули этот ярлык к лицам,, пытавшимся совать взятку?

Провокация там производилось в полном объёме, начиная со звонка на домашний телефон с вопросом - даёте ли Вы взятки и кончая провокацией в машине на эту же тему.
Кстати, могу отметить, что вся подобная провокация была бы невозможна, если на законодательном уровне установить, что виновным может являться исключительно получающий взятку!
Тогда даже вопрос "Даёте ли Вы взятки?" потеряет всякий смысл, а интересовать может лишь "Берёте ли Вы взятки?"

На протяжении всей этой темы я рекламирую один и тот же подход, что виновником взяток и коррупции должен быть исключительно тот, кто получает деньги!
И совершенно невиновен тот, кто хоть вынужденно несёт взятку, хоть даже на неё провоцирует.
И вот Вы на протяжении двух страниц так и не поняли о чём я пишу... Мда...

Ещё раз для тех, кто в танке.
За дачу взятки (фактически состоявшуюся) я предлагаю всю ответственность возлагать только на взяткополучателя.
Если в этой провокации со звонками домой и последующим "выведением на чистую воду" неугодных лиц полицейские взятки не брали, то их за взятку осуждать нельзя, а за провокацию достаточно морального осуждения и презрения к гнусным приёмам с подставами.
Заметьте, что жертвам их провокации я совсем не сочувствую и считаю, что за реальное превышение скорости их следовало совершенно реально оштрафовать с оформлением протокола строго по закону и без всяких нравоучительных и душеспасительных бесед.

Действительно, если упростить всевозможные бюрократические процедуры, то для взяток останется гораздо меньше "пространства".

Вот видите... А по моему предложению взяткодатель уже не будет считаться виновным и значит не будет заинтересован помогать берущему взятки скрыться от ответственности.
Да и то упомянутое Вами третье лицо (кто поймал) тоже может в одно мгновение превратиться из ловца в живца.
Я уверен, что такая морально-правовая переоценка ответственности поможет пресечь взятки лучше любых автоматических и регистрирующих систем.
Про такие автоматизированные системы уже один юморист хохмил, что мол установили в гостинице систему автоматического учёта и резервирования мест, а она почему-то всё время отказывается работать...
И тут же пояснил, что только дураки не могут понять, что никто не передоверит дурной машине всю эту систему с букетами и конфетами.

ок, шахматист..полицейских-провокаторов мы накажем..))но что делать с людьми, которые нагло провоцируют их большими деньгами?
их вы считаете бедными невинными овечками или где?)

ну ,не вам же только ярлыки развешивать..или у вас патент?))

еща раз скажу вам:круто, шахматист! правда, точно с таким же успехом можно законодательно установить, что виновным может исключительно являться человек,дающий взятку)
и даже есть плюс..полиция уже на месте и может зафиксировать преступление!

давайте рассмотрим простой пример.. к честному чиновнику приходит бизнесмен и предлагает ему серьёзную сумму, причём сообщает, что если тот не согласится, он пойдёт к другому чиновнику
что по вашей схеме надо делать? проводить бизнесмена с цветами и пожелать успехов во взяткодательстве?))

да не нервничайте вы так)) но почему вы взяткодателя-то от ответственности освобождаете? ведь он является провокатором..которых вы так якобы люто ненавидите!))

Извините но не вижу, тогда всегда будет соблазн попробовать дать взятку, ну не возьмёт так не возьмёт, как говорится попытка не пытка. Взятку дают чаще всего для получения какой то выгоды. А поймать на взятки можно и подсадным, ведь если человек не берёт взятку то и не дашь ему. А так вы даёте индульгенцию на дать взятку, тем более сотрудничество с следствием смягчает вину обвиняемого, поймали обоих, колись тогда)
Про автоматизацию, сейчас уже не мало штрафов за авто приходят с неё, сделать тогда систему регистрации скажем каждой остановке авто, остановил Гаишник машину, обязан где то поставить отметку о причине, если слишком много остановленных и не по понятной причине, есть повод проверить его уже. Те же радары разве нельзя сделать с записью которые на месте ни кто не мог бы удалять?
Но всё конечно предусмотришь но во взятках более опасна как раз их массовость, когда всем это начинает казаться как нормальным. А взятки на дорогах это самое массовое.
И может поменьше слушать в чём то запад, ведь за каждого почти пойманного взяткополучателя тут же поднимают крик что это политическое дело. Может потому и лезут многие нечистые на руку в политику, что бы всегда ей прикрыться можно было?

Вариант может быть и другой... бери деньги или тебя грохнут. И доказать не докажешь что тебя обещали убить а по логике выше сказанного и деньги взять нельзя, так как тот не виноват будет а ты берёшь.

Деньги могут иметь более широкое поле применения, чем официально предусмотрено между покупателем и продавцом. Кто-то платит 100 евро за час раз в неделю, кто-то отдает все постоянно всю свою жизнь совершенно законно.

В Германии взятки и откаты узаконены и называются "провизион". Начинай бороться!

Да "пространство взяток" не в бюрократических процедурах, в мозгах, там же, где и разруха в сортирах.
То бишь в менталитете.

Это Вы просто ни немецкий, ни русский язык толком не знаете.
Читайте, что такое комиссионное вознаграждение и каким законом РФ регулируется договор комиссии.

Да, есть такая традиция. Еще бы бороться даже не с самими взятками, а как с доходами, с которых не уплачены налоги. Раз уж берешь, почему налоги не платишь? Во многих случаях ,может быть, точно не знаю, было бы достаточно ответственности как в США на доходы, с подозрением на коррупцию, укрытые к тому же от налогов. Ну и французские ставки налогов. Совсем бы другой менталитет появлялся бы.

Коррупция будет выводится поколениями из разума россиян, как она поколениями в этот же разум и вбивалась.

Налог ввести...50% от общей суммы...
Доносы писать разрешить в царскую канцелярию...

Глупости...
Коррупция возникает в экономически развитых странах...
То бишь: чем богаче люди в стране, тем и коррупция больше развита...
Чем беднее люди в стране, тем и коррупции меньше...

Ну переложим. А как бороться?

Наказывать взяткоберущих всегда и сильнее чем дающих
причём последних только тогда , когда они хотят получить выгоду , независимо от того кто инициатор сделки
Когда же они дают вынужденную взятку за то ,что им и так положено , что бывает очень часто , то не наказывать

Уже неоднократно объяснял, что предлагаю вместо того, чтобы распределять ответственность между вымогателями взяток (создателями коррумпированной системы) и их жертвами, вся ответственность должна возлагаться лишь на тех, кто наживается на взятках.
если таких быстренько пересажать, то будет просто некому предлагать взятки и некого "нагло провоцировать".

Не выкручивайтесь.
Если я называю Бастрыкина бандитом, то я объясняю за что.
А вот почему Вы трёх персонажей из видеоролика решили назвать борцами с коррупцией, мне действительно непонятно.
Такое бвло бы оправдано, если бы они преследовали цель вывести берущих взятки полицейских на чистую воду...
Но в видеоролике подобных целей у них не просматривалось.

Можно установить и по Вашему предложению
Скажу более, коррумпированная насквозь путинская "вертикаль власти" встретила бы это на "ура"...
Но вот только в этом случае коррупция бы не уменьшилась, а возросла.
Я же даю предложение как уменьшить коррупцию.

Вы полагаете, что этот так называемый "честный чиновник" должен просто известись от зависти, что "положенную" ему взятку передадут чиновнику-конкуренту?
Я полагаю, что в зависимости от его симпатий или антипатий к тому чиновнику-конкуренту, он сможет или по-дружески предупредить того другого чиновника об угрозе провокации со взяткой, или тихо радоваться, что его недруга и конкурента скоро посадят... (0 конечноесли тот окажется нечистоплотным и польстится на эту взятку.
А что касается взяткодавателя, то не нужно ни цветов, ни пожелания успехов, а вполне достаточно разъяснить - что ему положено, а что нет, а также, что неположенного он никакими взятками здесь не добьётся.

Да я и не нервничаю, хотя до Вас уже примерно раз пятый всё не доходит, что
всю ответственность за взятки я предлагаю возложить именно на взяткополучателя, поскольку именно от него зависит будет такая схема работать или не будет.
И если она работает, то лишь потому, что именно он из этой схемы извлекает свою шкурную выгоду.
Если Вы задумаетесь глубже, то должны понять, что именно ради такой коррупции и лезет подавляющее большинство негодяев во власть.
Или Вы думаете, что их интересуют вопросы планирования экономики, причём на совершенно бескорыстной основе?

То то в Германии, Швейцарии, Швеции, Люксембурге и Норвегии коррупция уже на таком уровне, что на улицу выходить страшно.

Как ни странно бы это звучало, но самый действенный метод борьбы с коррупцией - это честные выборы.

С первого раза не увидели - попробуйте ещё раз...
Ну возник у кого-то соблазн получить незаконное за взятку.
Но ведь это получение зависит не от него, а от того, еому он эту взятку пытается преподнести.
А если у того чиновника от какой-то взятки может накрыться вся карьера меднвм тазом?
А если ему даже и помимо тюремного срока, понадобится срочно овладевать рабочей профессией и одновременно потерять все перспективы, до которых он надеялся дослужиться?
Ну придёт к такому чиновнику один раз этот клиент с соблазнами и просто уйдёт "не солоно хлебавши"...
Придёт ещё раз... и опять уйдёт ни с чем. До него без всяких судебных преследований дойдёт, что взятками в данной системе вопросы не решаются.
Ну что здесь непонятного?

Вот и я говорю, что когда во взятках обвиняют обе стороны одинаково (и берущую и дающую), то как раз и внушают, что это якобы нормально и общепринято. /тим и создают массовость данного явления вместо борьбы с ним.
Вы правы, что ради возможности именно брать, а не давать взятки, всякие прохиндеи как раз и лезут в политику т во властную вертикаль.
Но вот причём тут слушание Запада?
Разве Запад плодит любителей брать взятки? Да по этому показателю Российские коррупционеры настолько впереди, что скрылась за горизонтом и след их вдали пропадает...

На улицу - не страшно, но вот получить "госзаказ" - да, мелким фирмам сложно.

А почему Вы решили, что это взятка, а не форма оплаты, если она узаконена?
Может Вы ещё и "кауцион" назовёте взяткой?

Глупость пишете.Тенденция совсем обратная.Это показывают все исследования ,включая и данные международной мониторинговой организации в области коррупции "Транспаренси интернационал"

Как ни банально это звучит,но самый действенный метод борьбы с коррупцией,это весь комплекс мер по созданию открытого демократического правового гос-ва: честные выборы,независимость всех ветвей власти ,включая и четвёртую власть: СМИ.А также неотвратимость наказания,что следует из независимости третьей,судебной власти
Ничего другого пока не придумано.

Не согласен, что дело в менталитете. Дело в среде обитания и "правилах игры", насаждаемых сверху.
Именно поэтому я и предлагаю всю ответственность за взятки возложить исключительно на взятковымогателей.
А насчёт привычек и "менталитета" я тоже один старый анекдот вспомнил.
Переехавший в Германию человек устроился работать продавцом в магазин тканей.
Пока идёт испытательный срок хозяин магазина решил поинтересоваться у опытных продавцов - насколько вновь принятый справляется с работой.
Те говорят - вообще-то он работает старательно, но когда отмеряет ткань клиенту, то так её старательно натягивает..., неужели ради экономии нескольких сантиметров?
Хозяин тогда говорит: - Ничего, главное, что не сачкует и от работы не отлынивает, а это пережитки социализма, которые скоро пройдут сами собой.
А Вы про "менталитет"...

Вот тут я с вами на все 100!могу только добавить что наказание гос служащих должно быть жосче в 2 раза вплоть до расстрела,естественно с конфискацией.

Она нетвыведется и поколениями, если сохранить распределение ответственности между хищниками вымогающими взятки и их жертвами, обречёнными эти взятки приносить.
Но стоит возложить ответственность однозначно на хапальщиков и после коротких, но массовых посадок, о возможности решать вопросы взятками позабудут в пределах пары лет.

Я не хочу тут идеализировать Сталина,но в данном случае его методы помоглибы за пару месяцев,и все нет коррупции,Жириновский могбы это сделать например,просто нужно желание,а у Путина нет желание,есть размазывание соплей,и потакание корешам.

В этом вопросе Вы практически мой полный единомышленник.
Маленькое отличие лишь в том, что даже когда давшие взятку получили за это неположенную им выгоду, то я за то, чтобы просто взыскать с них эту неположенную им выгоду, но не наказывать за взятку.
Сравните этот их проступок со случаем, если бы им удалось обмануть чиновника подделанными документами.
Вот там они были бы преступниками в полной мере...
А если это "подмазанный" чиновник подделал им документы или предоставил неположенные по закону льготы, то виноват только чиновник и исключительно он.

Ужесточение наказания далеко не всегда приводит к успеху.В Китае их расстреливают.а коррупция не уменьшается.
Кроме того в демократическом гос-ве смертная казнь.как правило,отменяется.За коррупцию не расстреливают даже в США,где в некоторых штатах ещё применяется эта мера наказания.

Ваши мысли это сопли Путина-Медведева по борьбе

Не вижу здесь никакого странного звучания.
Скажу более, те люди, которые обвиняют оппозиционного Каспарова, что он якобы не предлагает ничего существенного, кроме как организовать и провести честные выборы, как раз и не понимают, что это и есть самое существенное и самое конструктивное предложение!
Лишь те чиновники, которые в самом деле зависят от избирателей, будут осознавать, что любые взятки могут в любой момент погубить их карьеру.
А разве обнаглевшие путиноиды и бандит Бастрыкин этого боятся?

Ой бросте,выберут новых и опять начнется,нужны жесткие карающие законы.

Про сопли Путина-Медведева ничего не знаю и о какой именно борьбе идёт речь, применительно к этим персонажам, я тоже не догадываюсь.
А что у них могли быть похожие мысли применительно к коррупции и взяткам, я не поверю без доказательств.
Я считаю, что как раз возможность хапать взяткии сдела Путину карьеру ещё под Собчаком.
А про марионетку Медведева с его дутой "модернизацией" даже и вспоминать не стоит.

Если "выберут" как в прошлый раз - с помощью Чурова и каруселей, то конечно ничего не изменится.
А что касается большей строгости, то я тоже за повышение этой строгости к берущим взятки гос.чиновникам, но при одновременном снятии ответственности с их жертв.
Могу ещё раз объяснить, что вымогатели взяток действуют от имени государства, но в своих шкурных интересах.
При этом они компрометируют всю государственную власть вообще.
Кстати, эта моя убеждённость находится в полном соответствии с другой, что за одинаковые преступления с людей использующих при этом свою государственную должность, доверенное оружие или специальную технику, следует наказывать гораздо строже, чем рядовых граждан.
А в реальности их наоборот пытаются всячески отмазать их коллего и единомышленники по вопросам кастовой вседозволенности.

Это было в пятидесятых годах, когда взяткодатели при равнялись к взяткобрателям, мой тесть юрист (тогда ещё не был моим тестем) сказал, что борьба с взятками закончилась.

Тогда надо сначала понять, насколько вообще необходима борьба с коррупцией. Может быть, коррупция удобна большинству людей (такой уж у них менталитет), а бороться с ней призывают лишь немногочисленные идеалисты и мечтатели? В конце концов, взятки ведь можно и узаконить - ввести соответствующий прейскурант, обложить подношения налогом... Чем не решение проблемы?

Так Лужков когда-то так и ввёл в Москве. При сдаче в аренду коммерческой недвижимости.
ПС. Кстати, дающий взятку тоже должен иметь возможность списать её с налогооблагаемой базы как производственный расход.
В немецком налоговом праве угощения и подарки в разумных пределах списываются с налога.

Это так. Только под взяткой почему-то понимается "денежка в конверте". Спектр услуг "по заниженной цене" как-то в расчёт не берётся.

Простите, а разве чиновники зависят от избирателей?

В России - нет .
В Германии даже президент .

Понятно. То есть Президент типа чиновник...

а вот представьте себе ситуацию, когда гаишник останавливает водителя по причине нарушения им правил пдд, слышит следуеющее: не ну чё ты, все мы люди и людям свойственно ошибаться, ну заберешь права, легче тебе станет? а так купишь себе новый айфон, а я больше нарушать не буду, и тебе хорошо и мне....

В Росии при Путине точно никак самоизбирающаяся власть не зависит от избирателей, поскольку существует лишь видимость выборов.
Отсюда и результат - повсеместная и поголовная коррупция.
А вот если бы выборы были настоящими, то любой гос.чиновник зависел бы от избирателей, если не прямо, то косвенно.
Надо объяснять почему?

дяденька вы жили в Греции?, там власть вроде бы избирается народом, но коррупции это никак не мешает

Я прекрасно понимаю ситуацию, когда этот гаишник будет с айфоном, но будет уволен с волчьим билетом и без права дальнейшей работы в таких структурах. Одновременно он лишится даже льгот за выслугу лет, поскольку служил бесчестно.
Если к этому добавить возможность того "дарителя" безнаказанно поставить в известность правоохранительные органы о даче им взятки, то вероятность того, что жлоб-гаишник отважится на взятку была бы практически нулевой.

Не стОит. Вроде как до Вас нацало доходить, кого избирают и кто взятки берёт. Хоть косвенно, но въезжаете.

Понятно. То есать там загранпаспорт ускорить или вопрос с пропиской, например, решить, исключительно от выбранных зависит.
А я Вам по-другому скажу. Госструктуры передают свои функции частным юридическим лицам. И нет никаких взяток (коррупция остаётся, но уже узаконена), и все дела. Нет взяток, есть "подарки" и "спонсорство". "Некоммерческие организации" - в курсе да, чем они уполномочены заниматься. Как маленький пример.
Далее, Генконсульство РФ в Мюнхене... Ну ладно, сделаю передышку...

Не жил в Греции и понятия не имею на кого там возложена ответственность за взятки.
Но если там взяточничество процветает, то значит и там ответственность распределена не правильно.
Ни один человек не делает то, что ему не выгодно и опасно.
Значит и брать взятки должно быть не выгодно именно берущим, а дающим и так не выгодно отдавать заработанные деньги всяким жуликам в государственных структурах.

Очень даже выгодно иногда. Экономится время и нервы. Оно, знаете ли, дороже денег...

Что, в самом деле может забрать права? Моя или водителя юридичесдкая безграмотность?

Это до Вас начало доходить, что когда нет настоящих выборов, то к власти присасываются хапуги всеми правдами и неправдами.
А я здесь веду речь о том как должно быть, а не как есть в жульнической "вертикали власти".

Ну если Вам нравится жить при ворах и взяточниках, то какие структуры не изобретайте, но будете жить при такой власти, которую заслуживаете.
Я здесь не собираюсь объяснять как лучше жить - с "узаконенными" взятками или совсем без взяток.
Я лишь предлагаю простой и эффективный метод как от них можно избавиться.
Но не желающие избавляться пусть их "узаконивают" и могут даже причмокивать от удовольствия.

глупость,,, опасностью многие пренебрегают, тогда есть выгода,,, а кто не рискует- тот не пьёт шампанского и это не мной сказано

Не должно быть, что чиновники зависели от избирателей. Чиновников не избирают и чинаовники не власть, а исполнители.

Речь-то Вы ведёте, это верно...

Это Вы о Германии? Не ожидал...

И как же?

Вот немцы и узаконили. Россияне постепенно начинают брать с них пример.

Ну Ваш пример, в самом деле, не совсем взятка, а подкуп дожностного лица с целью укрытия правонарусения. Что в самом деле такие большие деньги предлагают? Не проще ли отделаться штрафом?

Хорошо бы провести честные выборы, выбрать самого-самого достойного президента, но как их с коррупцией проведешь? Взятка это наверно когда деньги выгодней заплатить не тому, кому надо. Жертвоприношения были взяткой?

Так ведь и выбираемые дают взятки избирателям: конфетки всякие, напитки, ручки-шарики.

Чекист это понял ещё на первых выборах, когда его БАБ протягивал в президенты. Его школа вообще исключает
понятие честности, шпион он же разведчик обязан брать всех враньём, тогда он будет в почёте.
"Сдувшийся" агент, уставший от вранья, будет втоптан в грязь и посажен, смывшихся могут уничтожить, примеров хватает.

Это не решение, а усугубление проблемы.

шахматист, а у вас есть какая-нить статистика об уголовных делах, заведенных на избранных мэров/губернаторов и назначенных?
или ваши рассуждения основаны на данных с потолка?

чтобы их "быстренько" пересажать нужно, чтобы всех, кто вымогал взятку сдали те, у кого взятку вымогали..
но вам уже несколько юзеров пытаются объяснить, что многие дающие взятку сами в ней заинтересованы..надеясь на продвижение их вопроса, благоприятные условия кредита, внеочередное лечение...и тд
то есть ,стучать на взяточника не в их интересах..как же в таком случае ловить взяточников, шахматист?

Выбивать из чиновников признание.
А признание – царица доказательств.

бутылкой шампанского?

Что там выбивать? У всех взяткобрателей волосы на ладошках растут. Вы думаете, почему принято за руку здороваться?

Не вижу смысла разжёвывать, что даже назначаемые чиновники будут работать иначе, если те, кто их назначает будут реально зависеть от избирателей.
(Они ведь и назначаемых сразу переназначат, если самим придётся отвечать перед избирателями и за своих назначенцев.)
Но если уж в этой теме я выступаю с инициативными предложениями, то
в ответ на реплики борцов за сохранение взяточничества и вообще тоталитарной власти я бы предложил следующее:
Устроить поголовную перепись с отметкой о предпочтениях и всем, предпочитающим жить в условиях коррупции и взяточничества, предоставить право на отделение и формирование собственного государства со своими "правилами игры" в которых могут "узаконить хоть взятки, хоть право ментам по карманам тырить.
Для особо рьяных почитателей "сильной руки" и тоталитаризма - тоже предоставить право на отделение с образованием рабовладельческого государства, в котором они смогут на междусобойчике решить - кто же из них будет рабом, а кто рабовладельцем, или кто будет Сталиным, а кто послужит вопложением сталинских принципов "нет человека - нет проблем" и "лес рубят - щепки летят".
Сразу скажу, что я отделяться от понимающих ценность демократии не собираюсь и надеюсь, что после такого отделения наша жизнь сразу улучшится настолько, что сможем тем отделившимся даже оказывать гуманитарную помощь.

до 2004 года все мэрские и губернаторские должности были выборными..
не могли бы вы назвать процветающие в то время под руководством избранного руководителя города и губернии..?

Нет уж, разжуйте.
Учителей в школе, завучей, директоров назначает выбранная власть? (Про покупку оценок ЕГЭ Вы, наверняяка слышали), врачей, дающих соответствующие экспертизы, не соответствующих действительности, дорожную полицию, наконец? - ну это то, что первое в голову приходит, что никак нельзя подвести под "оказание услуг".
Почти всё остальное можно, но пока остановлюсь.

Что Германия и делает, УЗАКОНИВ взятки и получая доход в казну от налогов.

Мне достаточно таких фактов как:
1. Бандит-Бастрыкин занимался шантажом журналиста с похищением и вывозом в лес и размахиванием пистолетом перед носом, заявляя, что может его пристрелить и потом оформить протокол как ему заблагорассудится.
Это бандит-Бастрыкин до сих пор не отдан под суд и не топчет зону. Более того, он посылает сваою шайку врываться по ночам в квартиры неугодных главному пахану (Путину) лиц и даже в квартиры их родственников.
2. Заявивший о крупных хищениях государственными чиновниками Магницкий был без суда помещён в тюрьму, где его и убили.
После этого его же назначили вором.
3. После того, как Навальный выложил в виде графической схемы всё наворованное Якуниным на миллиарды, где следствие по Якунину?
И почему бандита-Бастрыкина интересуют фальшивка про абсурдное обвинение в "украденных" 16-ти млн. Навальным и совершенно не интересуют украденные миллиарды Якуниным?
Вот так и набирается реальная статистика, а не та, которую пытаются фабриковать пропутинские СМИ.
И эта реальная статистика позволяет сделать вывод, что власть вершит расправы по бандитским понятиям, а правосудия в стране уже не существует.

Очень интересные факты. Правда. Честно. Но совсем не в струю.

разве, должности председателя СК или президента РЖД являются выборными? с каких пор?
я же вас спросил именно об избранных руководителях.
по вашей логике они должны быть намного честнее назначаемых..
у вас есть статистика, подтверждающая ваш тезис?

А сейчас его что посадят? Его посадить могут если даст взятку и будет рад этому, могут и на дачу взятки спровоцировать, прсото сам предложение полная чушь само по себе.
Сотрудничай со следствием и если, а если будет производиться видеосъемка то и видно будет что было принуждение к взятки.
А так, дал взятку и звони куда следует если уж так хочется, но давать индульгенцию, как то не серьёзно это.
Как вы там ранее привели пример, ждёт сидит взяткополучатель а ему не несут и не несут... он и перестанет ждать... А кто заставляет ждать чиновника взятку? Не жди и не бери взятки тебе и нести их перестанут.
А поймали тебя на даче взятки, не хочешь получить по полной, сотрудничай, а так человек и лишний раз задумается а зачем я буду сотрудничать если и так не нарушил я законов.
А то получается... я как бы и не изнасиловал, она просто сама легла полежать, а вдруг ей с головой прсото плохо стало а вы воспользовались)
Да и с другой стороны... вы представляете глупость своего предложения... я скажем пересёк двойную сплошную, влетел на перекрёсток на красный свет и мне светит лишение прав... я дал взятку а потом добровольно пойду напишу заявление в полицию ну и... заодно сразу и права положу, суд же всё равно должен их забрать) Закон то нарушен был.
Или за эти взятки наказываем а за эти нет?)

Это "объяснения" от не понимающих людей.
Не понимают они конкретно то, что такую ситуацию создали именно наживающиеся на взятках.
Ну неужели никак не понять, что ситуацию и "правила игры" создают не просители, а те, от кого они пытаются чего-то добиться.
Поэтому достаточно всю ответственность возложить на должностных преступников-мздоимцев и взятки станет некому давать.
Ну а те, кто предпочитает получать незаконные льготы за взятки, будут вынуждены привыкать жить в обществе честных и принципиальных людей, даже если им жить "по понятиям" нравилось больше.
А если никак не смогут привыкнуть - то пусть и они отделяются нафиг и живут в том государстве взяточников, о котором я писал.
Мы и им будем оказывать гуманитарную помощь уже за то, что они свалили вместе со своими "понятиями".

А если всё-таки законные?
В Германии ответ простой: идите к адвокату. Тут надо посчитать, что дешевле.

О каких "выборах" в России и ранее в СССР Вы вообще можете говорить?
Была лишь показуха и иммитация выборов с использованием административного ресурса!
Я Вам лично уже когда-то объяснял, что нельзя было даже говорить о выборах Медведева, если его объявил Путин, а потом Чуров лишь нарисовал понравившийся процент голосов...
Зачем трындеть про "волеизъявление" российского народа, если Путин лишь доверил придержать президентское кресло до следующего его самоизбрания?

Чиновническо-бюрократическую систему ввёл вообще Пётр Первый, заменив ею сословно-представительскую власть.

Вот именно, зачем.

И я Вам долго и упорно пытаюсь объяснить разницу между законодательной и исполнительной властями. Уже где-то как-то начала вырисовываться надежда, и нА тебе!

Я уже разъяснял и неоднократно, что возникновение ситуации со взятками и все эти "правила игры" создаются и зависят исключительно от получающих взятки.
Если учитель взятки не берёт, то значит оценку у него за деньги не купишь.
А если кому-то удалось оценку купить, то гнать с работы с волчьим билетом нужно именно того учителя, а вовсе не первого попавшегося змея-искусителя.
Вот например, когда судья спрашивал у обманутого мужа, застукавшего свою жену с любовником, - "Но почему Вы убили именно свою жену, а вовсе не того любовника?
Мужик ответил:
- Я решил, что уж лучше совершить одно убийство, чем каждую неделю убивать нового человека.
Не знаю, как Вы, а его логику вполне понимаю.
Вот так и со взятками - лучше посадить одного хапугу-учителя, чем сажать каждый раз первого попавшегося отца, который просто хочет, чтобы его ребёнка нормально учили и не шпыняли в предвкушении взяток от родителей.

Не имею представления о чём Вы пишете, поскольку я лично, за 15 лет прожитых в Германии, никогда взяток не давал и не получал.

Не важно, кого сажать. Учителя выбирают? Назначают выбранные депутаты? - вот в чём вопрос.

Термин "волосатая лапа" появился ещё в 30-х годах прошлого столетия ..
У вашего будущего тестя закончилась борьба со взятками .
Что ж тоже показатель.
С "волосатыми лапами" в СССР она никогда и не начиналась ..
Вся система на том построена была.
Не на законах а на понятиях ..
и до сих пор ничего не изменилось ..
Законы новые, а понятия те же ..

Вот видите, Вы начали понимать, что если чиновник просто сидит и ждёт и при этом честно выполняет свои обязанности, то взятки ему не понесут. Значит ситуация, когда начинают нести взятки, как раз и образовалась при усилиях этого чиновника, которому надоело просто ждать подношений и он начал использовать свои административные возможности в целях личного обогащения.

Пора бы уже понять, что ситуация не зеркальная и дающий взятку никакого административного ресурса не использует и поэтому в ситуации со взятками его вообще нечего винить.

Не вижу ни глупости моего предложения, ни сложности в этой ситуации:
Здесь нарушивший ПДД должен отвечать за своё нарушение, а принявший взятку полицейский должен отвечать за свою продажность, т.е. за злоупотребление служебным положением в целях личного обогащения.
Думаю, что ответственность полицейского должна быть гораздо строже, чем у нарушившего ПДД.
Кстати, при таких условиях полицейский должен быть круглым дураком, чтобы отважиться на взятку и стать полностью на крючке у первого попавшегося правонарушителя. Ведь тот может его шантажировать, вымогая сумму многократно превышающую размеры взятки.

Если льготы законные, то чиновник обязан их предоставить без всякой взятки.
А взявший взятку как раз и должен нести полную ответственность без всякого перекладывания на выше упомянутого человека, которого чиновник вынудил заплатить за то, что ему и так положено.

Очень разумный ответ. Не можешь разобраться сам - иди к адвокату.
И естественно, что давая адвокату работу, ты должен за неё заплатить.
Но какое это имеет отношение ко взяткам?
Или Вы адвокатскую работу считаете бесплатной, а их зарплату относите ко взяткам?

это да..всем уже давно известно..что единственный в радиусе 500 световых лет км понимающий всё и по всем вопросам юзер -это шахматист!))

а как будем возлагать отвественность?..приказом или распоряжением?
и опять же..как преступников-мздоимцев заставить приходить дружными рядами в компетентные органы и писать на себя заявление?

а ну да..со временем они проникнутся чувством своей вины..и вернут все нечестно полученные льготы..квартиры..подряды..заводы..и тд..

Я думаю, элементарно арифметика толкает. Адвокат намного дороже, чем просто приятный подарок, чтоб напомнить о себе, мотивировать чиновника.

Ну вот он берёт и затягивает по объективным причинам. Или не очень объективным, но оправдательным.

И что Вы этим хотели сказать?
Кстати, а почему Вы не вспомнили как Пётр Первый таскал за бороды проворовавшихся чиновников?
Не забывайте, что речь идёт не о том, что государственные чиновники вообще не нужны, а о том, что не нужны ворующие и коррумпированные чиновники.
А говоря проще, не нужны те, которые используют предоставленные им административные права в целях личного обогащения.

ну как же так , шахматист? а как же во времена когда у власти были демократы..ваш любимый рыжков и прочие болотные люди.. тогда тоже была иммитация выборов?

да вы много какой чуши говорили и говорите ..всю и не упомнишь))

Ну зачем нам честные дураки-чиновники?
Лучше с умным потерять, чем с честным дураком найти.
Ведь в России честный и дурак – синонимы.
См. Ф.М. Дотоевский «Идиот».

Согласен, что в России эту разницу можно долго и упорно объяснять, но так и не объяснить, поскольку там нет разделения властей и всё замыкается на пахана Путина.
Но вот мне это не надо объяснять, а достаточно Вам лишь понять, что в случае взяток вся ответственность должна быть возложена именно на вымогающую взятки власть, а вовсе не на тех, кто от них зависит и взятками лишь откупается.

Конечно, не нужны. Только речь всё-таки идёт о том, как с ними бороться.

Да там много, чего вспомнить можно. А сказать я этим хотел, что не выбирают чиновников. И не выбирают не потому что коммунистам так захотелось, а совсем по другим причинам.

Путин сидит в Кремле и вымогает взятки.
Ну возложили, дальше что?

С точностью до наоборот. В случаях со взятками не важно кого выбирают, а кого назначают, поскольку во всех случаях следует винить именно того, кто на взятках наживался.
Ещё раз напоминаю, что виноват в ситуации тот, от кого зависит решение вопроса и кто это решение ставит в зависимость от своих шкурных интересов.

Вот.
А ведь и взяткодатель от взятки имеет выгоду(наживу).

Ну давайте чуть с другой стороны тогда)
Вы бы лично пошли в полицию признаваться в том то проехали на красный свет ради наказания того взяточника но знаете что с правами вы потеряете? И при этом факт взятки ещё будут доказывать и не факт что получится доказать, но вы уже будите ходить пешком, сразу оговорюсь, я против того что бы прощать тогда нарушение, из-за этого проезда на красный свет могли погибнуть люди.
По чиновнику... а всегда ли так начинается? Чиновник должен скажем ответить вам в течении двух недель, но он не обязан вам отвечать завтра же, но вам ведь хочется решить свой вопрос побыстрей?
Привету другое высказывание. Закон для того и придуман что бы его нарушать. Слышали такое? Всегда были, во всех временах, во всех странах те люди кто хотят его обойти. И вы хотите дать им возможность совершенно безнаказанно дать возможность подкупа? Вам надо купить что то, на что не имеете право? Не на Рейхстаг прицелились случайно?)
Взятка, в большинстве своих случаев и особенно когда она наиболее опасна для общества, даже может в своём не самом большом количестве это именно шаг с двух сторон.
А того кто понимает что с него хотят взятку, ни кто не мешает ему и так сообщить в полицию и его освободят от ответственности за дачу взятки.

Ну очень сложный вопрос...
И действительно - указом, приказом или распоряжением? А за чьей подписью?

И об этом уже писал. Достаточно пары заявлений от людей, которые были вынуждены давать взятки и можно установить в кабинете этого чиновника скрытые видеокамеры, которые помогут выявить должностные преступления и при этом не будут таким позорным вторжением в личную жизнь, как подглядывание и подслушивание оппозиционеров в домашних условиях.
Ноль, мне почему-то приходится Вам писать простые вещи по два раза и более...
Вы бы предупредили о трудностях восприятия и я сразу бы копировал по два раза.

Что касается взяткодавателей, то я тоже могу повторить второй раз, что от них следует требовать возмещения незаконно полученных льгот, а вот за сам факт взятки судить следует лишь тех, кто их получал используя своё административное положение.
Ну неужели и здесь трудности с пониманием?

Вот видите, Вы понимаете, что рядовой человек вполне естественно просто ищет что же ему выгоднее и за это приспособление к окружающей среде его наказывать противоестественно.
Я ещё раз говорю, что просто из среды надо исключить возможность решения вопросов путём взяток, а для этого нужно привлекать к ответственности именно тех, кто наживается на взятках и создают эту среду, используя административный ресурс в шкурных целях.

Если он плохо работает и находит оправдания, то его следует просто уволить и заменить на хорошего работника, у которого не будет оправданий, а будет чёткое выполнение обязанностей.
А если он довёл свои "старания" до реального получения взятки - то под суд.
В чём сложности понимания?

Тоже ещё раз потружусь: путём передачи части функций фирмам, что по сути есть узаконенная оплата услуг.

А если он хорошо работает. Я вот не могу обвинить Генконсульство, что они плохо работают. АБХ тоже не могу. Про АА не знаю, давно там не был, но судя по форумам, клиенты не очень довольны.

а то..это у вас всё просто..кинул лозунг: мздоимцы-сдавайтесь! и те,держась за ручки , с песней " А тому ли я дала" кандехают в полицеский участок с просьбой отвесить им пятак с конфискацией..

так это и щас делается..и без ваших сногсшибательных идей)) или как ,по вашему, ловят взяточников?))

я вот тоже удивляюсь..почему такие простые вещи никак до вас не доходят

то есть..вся суть вашего предложения (однозначно заслуживающего нобелевской премии )заключается в том, чтобы освободить взяткодателей от наказания?

Что им мешает и так написать заявление? Ведь и пишут и чаще всего дела о взятках начинаются именно с этого заявления. Что вы пытаетесь изобрести велосипед? Посмотрите самые даже громкие дела, взяточников сдают именно даватели взяток.
Но заявление не напишет тот кто хочет чего то не совсем законного, потому что он потеряет возможность это получить тогда совсем а вы ещё предлагаете его освободить от ответственности, как то не логично.

как ты мог так подумать? путин не берёт взяток! ..в Кремле!
для этого есть Ново-Огарёво

Хорошо, давайте с этой другой стороны, тем более, что в такую ситуацию я реально попадал более 10-ти лет назад.
Я тогда работал примерно в 70 км от дома (в городе Энепеталь) и мне приходилось ежедневно проезжать по автобану мимо города Бохум.
И вот я нашёл возможность по понедельникам заезжать в в Бохум на один шахматный турнир.
Было весьма сложно разыскать эту "кнайпе" первый раз, поскольку тогда не было навигаторов.
Второй разбыло легче, в третий ещё легче...
Но вот однажды, я как обычно, сыграв партию и когда уже стемнело, выезжал с маленькой уже знакомой улочки на главную.
Естественно пропускал все машины при довольно интенсивном движении и только когда одна начала явно притормаживать, то быстренько перед ней совершил левый поворот...
Внезапно мне в спину замигали и даже какие-то красные лампы.
Естественно я сразу прижался к обочине и когда ко мне подошла женщина-полицейский, то поинтересовался - в чём дело?
Она мне сказала, что я выехал на красный свет светофора.
И сделал я это прямо на глазах у полицейской машины.
Я объяснил, что там вообще не видел светофора ни с каким светом, а поехал лишь тогда, когда убедился, что автомобиль на главной дороге притормаживает и меня пропускает.
Тогда эта женщина-полицейский пригласила меня в полицейский автомобиль в котором был ещё мужчина примерно предпенсионного возраста.
Я и ему объяснил, что не видел светофора (там были густые ветви деревьев) и выезжал когда решил, что не создаю помех на главной дороге. У меня спросили - выпивал ли я перед этим, на что я объяснил, что являюсь участником шахматного турнира и это абсолютно не совместимо с выпивкой. Попросили подуть в трубку и сказали, что я могу идти в свою машину, оставив пока им документы.
Минут через 10 ко мне подошла та же женщина-полицейский, вернула мне документы и к моему удивлению, на мой кислый вопрос
- И что будет дальше?...
Ответила - Ничего. Счастливого пути.
Лишь когда я поехал дальше я понял, что это был перекрёсток лишь похожий на тот, с которого я обычно выезжал, но выехал я совсем на другую улицу и далеко не сразу добрался до знакомого автобана.
Но после этого случая мне глубоко противны рассуждения про взяточников в полиции, я очень уважаю полицейских в Германии и совершенно не хочу попасть в среду, где у полицейских ищут "альтернативные варианты", суя им взятки.
Не правда ли, жителю России не понять и невозможно поверить, что с проехавшего прямо на глазах полиции на красный свет, можно не стряхнуть бабки?
А вот оказывается, что всё зависит от организации общества и от целей, которые преследуют полицейские в той или другой стране.
Думаю, что во мне они увидели не лихача, сознательно создающего аварийные ситуации, думаю, что они проверили и убедились в полном отсутствии у меня штрафных пунктов во Фленсбурге и пришли к заключению, что это действительно было недоразумение, которое больше не повторится и без всякого наказания.

Прекрасно, если для кого-то честные - это дураки, а сторонники демократии - просто не понимают прелестей холопской жизни, то им точно нужно предоставить возможность отделиться и жить там по своим "понятиям".
Я только "за".

Вот что значит "честные демократические выборы"!
А если б не упоминули про шахматный турнир, как думаете, простили бы?

Поверьте, и в России хоть увы и очень редко но встречаются нормальные гаишники, но всё равно и в вашем случае вы грубейшим образом нарушили правила и не понимаю какое отношение этот случай имеет к взяткам? С вами должны были поступить сообразно законов в Германии, штраф или материалы в суд на лишение прав.
И зная что вас лишают прав вы не хотели бы как то решить этот вопрос минуя такое наказание? Даже если штраф в 200 евро, вы не подумали бы сохранить для себя бы хотя бы 50 или 100?
И не ужели вы думаете вам не намекают на взятки только по причине своей душевной чистоты? В полиции работают какие то сверхлюди? Которые не хотят хорошую машину, не хотят водить свою любимую женщину в дорогой ресторан? Да своя голова на плечах очень многое что значит но на одном этом не уедешь. Только всё равно этот пример ну ни как не вяжется к борьбе с взятками.
У меня брат ещё очень давно попал на фуре в Москве на кольцевую там где тогда и въезд грузовикам вообще был запрещён и он не видел куда выехать так пару кругов и сделал, увидел гаишную машину и сам подъехал к ним понимая что может сейчас получить по полной, но он им всё объяснил и они его даже сопроводили на своей машине и помогли выехать. Но и этот случай не имеет отношения к взяткам. Ведь скажи ему они что ты нарушил у него всё равно наверное было бы желание как то решить этот вопрос не слишком дорого для себя.
Так во всех ли случаях взятка начинается с получателя?
Я ведь не зря не раз писал про Чаевые, что это такое? разве это не своеобразная взятка? Ни кто ведь не заставляет их давать? Только не надо писать что это вид благодарности, услуга и так оплачена.

Вот вцепились Вы в эти чаевые! Это всего лишь форма поощрения малооплачиваемых работников сферы услуг. Принята с незапамятных времен во всем мире. Не хотите платить - не платите. Косы Вам свсе равно подстригут и мороженое подадут, и в такси прокатят, и в гостинице переночуете.

У Вас проблемы с пониманием слова Коррупция?
Что Вам страшно так ?

Конечно! Вот что в России осталось понять - перестать бороться, узаконить, т.е. просто брать налог со взяток, как в Германии, и всех делов! Биологически нельзя вычленить из человека частный интерес...поймёшь - молодец!

товарищ Ален,
Пустъ Ваша "прозрачная интернационалъность" объяснит мне обратное....
Если человек беден, ему нечем чиновника подкупать....
Разве что коркой хлеба поделитъся... Так извините пожалуйста, какая естъ это коррупция?

Товарищ Ален,
государство само порождает коррупцию....
Неужели Вы думаете, что оно само себя убиватъ будет....
Так что сказку эту рассказывайте вашим внукам...
Пущай верют....

Надо объяснять!...только у тебя это не получится...с какого бодуна финансовладельцы отдадут на откуп плебсу собственную судьбу??? Объёмно мыслить умеешь? Сказка про демократию существует для пассивных...решения в высших сферах предопределены, под это в "свободной прессе" формируется мнение, которое ты примешь как своё, без критики - это же не "Путин-ТВ", поэтому сглотнёшь всё. И будешь отстаивать мёртвую букву вопреки реальности...ещё и над думающими посмеиваться, да? Спи спокойно, дорогой товарищ!

Существует ещё одна разновидность взяток, брать которые людей приучают ещё в детстве их же родители. "Съешь суп - получишь конфету", "будешь хорошо себя вести - пойдём в зоопарк", "будешь хорошо учиться - получишь велосипед", "поступишь в институт - получишь машину"... Не так ли формируется коррупционное сознание?

В Московском и подмосковных регионах каждый экипаж ДПС должен платить определённую сумму своему начальству, ссылку дать на это не могу т.к. об этом немного пишут, я знаю об этом не понаслышке можно сказать что из первых рук
О какой борьбе можно говорить когда это система?

Достойно удивления...вы всерьёз думаете, что объективный закон имеет применение только в России? Ну а вставьте вместо слова "Россия" - Германию - и выходит, что максимальная немецкая мечта - это Меркель? Конечно - нет! Всё определяют не выборы - что в России, то и в Германии...скрытые интересы есть везде - в России - трудно судить, ну а в Германии - прозрачно до тошноты - вашингтонский обком на базе "исторической вины".... как тебе не стыдно - врать так оголтело? В России - честные выборы вряд ли возможны...а в Германии - невозможны в принципе...или бы тут не стояли три окупационные армии.

Точно! Я продолжу ряд, можно? "Будешь хорошо работать - получишь более высокую заплату", "добежишь до цели быстрее всех - дадим золотую медаль", "спасёшь утопающего - похвалят в газете". Сплошная коррупция!

Хорошее объяснение, а я прекращаю попытки воспитать трудновоспитуемых , как и кормёжку троллей.

Бот - это виртуальный собеседник, копирует высказывания и отвечает первой попавшейся.
Кремлебот - засасывает всю кремлёвскую пропаганду, ну и отвечает соответственно.

Это не только там, но и сказки то что их прямо так всех и заставляют взятки брать, это у них взаимовыгодно.
Даже то что начали в милиции поднимать зарплату, одним этим не решить проблему, до тех пока решение выписывать штраф или нет лежит на отдельно взятом инспекторе.

Да что вы говорите) Так и мало оплачиваемых? А что они тогда работу не поменяют? А вы уверены, что вот предположим ваш сосед в другом номере дал чаевых а вы нет и вы одновременно обратитесь к портье за помощью, вам или соседу будет больше внимания?)

Дело втом что портье обязан уделить и уделит внимание обоим-это его работа
и как бы вы ни старались к взяткам это не припишешь, даже если он начнёт с того кто дал ему чаевые.

Все происходит гораздо быстрее
Исследование Фонда Общественное мнение:
Сталкивались ли Вы лично за последние год-два с тем, что какой-нибудь государственный служащий (должностное лицо)
просил или ожидал от Вас неофициальную плату, услугу за свою работу?
Сталкивались 2008г-35%, 2011г-18%
Не Сталкивались 2008г-60%, 2011г-79%
НО зато более 80% считают уровень коррупции очень высоким. Забавно?
Куча графиков: http://bd.fom.ru/pdf/d18pkr11.pdf

Так все как бы, обязаны, но поступают по другому. И что, портье на первого среагирует на того кто не дал или дал чаевые? Почему то мне так кажется, что тому кто не дал, придётся чуть подождать) То есть первый купил для себя чуть больше внимания.

Чаевые даются после оказания услуги. Чего ждать?

Если вы регулярно посещаете своего парикмахера и ходите в один и тот же ресторан, то ожидания в отношении вас уже сформировались. В зависимости от вашей щедрости.

Даже если портье окажет услугу тому кто дал чаевые вперёд чем тому кто не дал, это к коррупции
не припишешь. Вот если б второго вышвырнули вечером из гостиницы за то что он не дал чаевых,
несмотря на то что он заплатил до утра, вот такой случай бы подошёл.

Я всегда даю чаевые где это возможно,мне стыдно быть жлобом,та что меня надо хватать и судить за взятку?
Это рпосто смешно господа)))))Вы скатились от темы совсем далеко))))

Вы тоже скатились от темы в противоположную сторону.
Ведь тема как раз о том, что хватать и судить надо не дающих взятки, а берущих, поскольку они, используя своё положение, фактически установили "правила игры" и стимулируют взяточничество ради собственной наживы..
Здесь конечно можно дополнительно уточнить, что есть разница между берущим взятку чиновником, от которого зависит решение или разрешение и который без взятки не исполняет должным образом своих обязанностей и упоминавшимся официантом, который и без взятки Вас уже обслужил и Вы лишь добровольно хотите поощрить его качественное обслуживание.

Браво!!!
Начнем с официанток,построим гулаги))))))Ипусть камни ворочают гардеробщики)))))
Я конечно извиняюсь,но вы просто смешны,вы когданибудь подавитесь и попадете в больницу,иси вы не ходите в рестораны и кафе.

Речь, вроде, о чиновниках. И прочих должностных лицах.

Вот и я думаю,какие официанты,какие чаевые-взятки ну просто смешно,а некоторые прямо впились в несчастных официантов)))))))

Вы уверены, что правильно поняли мною написанное?
Я сомневаюсь...

А Вы не идите у них на поводу.
Это всего лишь попытка отмазать коррупционеров и помочь им спрятаться за ширму под названием "все так поступают - все берут и все дают".
Вот только они умалчивают, что роль в этом спектакле не у всех одинакова.
Одни наживающиеся хищники, а другин их жертвы.
В случае с хапугами-гос.чиновниками это именно так, а вот в случае с официантами или таксистами дело обстоит иначе, хотя я и там систему взяток не оприветствую и не оправдываю.

Может вы как раз при этом именно им и оказываетесь? Почему бы врачу не дать денег за то что он и так ОБЯЗАН делать, а чем Гаишник хуже, у него то же семья есть, да и чиновники не всегда без семейные.
При чём тут жлобство? Человек не получает зарплату?) Так бедному чиновнику за свои обязанности то же хочется побольше иметь и не всегда вас обязывают платить, подождите ответа как все скажем... месяц, два или три и получите всё за те деньги за какие и положено.
И при чём тут хватать вас? Всё в одну кучу хотите как то сплести но при этом и разделить, но как то непонятно всё хотите. Это вот взятка а это так, это я мол не от жлобства дал.
Сейчас не знаю, но были времена когда у Гаишников и по правде была такая зарплата что семью ни очень то и прокормишь, так что бы им чаевых не давать, они вам штраф а вы им чаевых, но ведь не хотите, что же там жлобом то оказались?
Вам стыдно быть честным и справедливым, а так одни слюни.

Вы правда не понимаете разницы между положением госслужащих и обслуживающим персоналом сферы услуг? Или троллите просто?

Мне кажется, если отменить наказание дающей стороне, то она , эта дающая сторона, более активно понесет взятки. А вот с наказанием берущей стороне проблемы, так как взятки берут и те кто их должен наказать, и естественно все они будут уходить от ответственности. Вот и получается, что угроза наказания дающей стороне тормозит вал этой самой коррупции. Есть еще момент, давая мелкую взятку мелкому чиновнику, если тот возмутится, иинициирует уголовное дело, то придется давать большую сумму следователю, или еще большую судье. Так что это тоже тормозит взяткодателей.

Вы или не прочитали эту ветку или прочитали невнимательно.
Основной причиной возложения ответственности на берущих взятки является то, что они используют админисиративные возможности в целях личного шкурного обогащения. Именно они создают среду для процветания взяточничества, вот и отвечать должны именно они.
Кстати, не надо приводить в качестве оправдывающего довода, что те, кто должен наказывать, сами берут взятки.
В данном случае они такие же преступники, а Вас почему-то тянет на признание их особой неподсудности.
Вот с такой психологией народ и получает бандитскую власть.

Да вы точно непонимаете,разници,как правильно написал здрасте,ну не давайте чаевые ваше право получать плевки в спину))))))

не поверите мнению, скажете - варварство...
есть два пути побороть взятку: убить ее или дать ей свободу, то есть , - узаконить...
Убить - значит убить обоих, и того, кто несет, и того, кто берет...
Узаконить - значить ввести регламент....
Выбирайте.
))))))))))

Конечно я "не поверю" такому мнению, причём по двум причинам:
1.Мнениям вообще не надо верить, а надо их обдумывать, анализировать и смотреть как это повлияет или не повлияет на формирование собственного мнения. А с верой - это в церковь, к проповедникам в рясах.
2. А что касается предложения "узаконить взятку", то оно ничем не отличается от анлогичных предложений "узаконить грабёж" или "узаконить убийство".
Во всех случаях одинаково будет попытка позволить сильному "по закону" обирать, грабить и убивать слабого.
Это волчьи законы.

Возможно они даже действуют в какомнибудь диком племени,еще низученном учеными.

да уж нет. ответственность дожны нести те, кто дают взятки.
именно они воспитывают жуликоватых чиновников.
коррупция всегда начинается с того, что кто-то хочет материально поблагодарить чиновника за то, что тот и так обязан делать.
постепенно чиновник приучается делить посетителей по выгодности. дальше больше.
выгодным делаем в первую очередь, остальные подождут, выгодному закроем глаза на мелкие формальности или что-то подскажем,
ради выгодного обойдём закон.
даже абсолютно честный человек или постепенно начинает брать деньги или его со временем подсиживают и заменают на более сговорчивого.
напротив, если взяток не дают, самый жуликоватый чиновник со временем бросит это дело.
вся эта схема работает только если несут , а обостряется если ждут незаконных преференций за принесённое.
конечно это не умаляет вины берущего взятку, посему наказуемы должны оба действия.
причём наказуемы так, чтобы как брать так и давать взятки было абсолютно невыгодно.

Начинается не с этого, а с того, что этот кто-то получает информацию от друзей, знакомых или случайных лиц, что некоторым людям у того же самого чиновника, удалось легко добиться того, чего он давно и безуспешно ждёт.
Ещё раз могу повторить, что ни один нормальный человек не захочет дополнительно отдавать деньги за то, что ему и так положено.
На кого же тогда рассчитаны эти поступающие предложения "узаконить взятки"?
Под них подпадают лишь две категории лиц:
1. Воровская власть, в которой чиновники используют свой административный ресурс в шкурных интересах для личного обогащения.
2. Жулики, которые хотят обманом получить то, что им не положено.
Хорошо бы, чтоб каждый, выступающий с предложением "узаконить взятки" сразу честно отмечал о какой из этих двух групп бесчестных людей он лично хлопочет.

Правильно, вот такие чиновники как раз и создают эти "правила игры", потому именно они и должны всецело отвечать за взятки.
Именно их нужно гнать и сажать.

А вот если бы этот "абсолютно честный" человек точно знал, что до него с этого места одного-двух уже упекли и как раз за взятки, то думаю, что он не стал бы искушать судьбу.

Здесь уже были попытки сделать зеркальное отображение ситуации и вместо того, чтобы говорить , что взятки не несут туда, где их не берут, пытались утверждать , что взятки не берут там, куда их не несут.
Предлагаю просто вернуться к вопросу о том, от кого зависит формирование ситуации взяточничества:.
Вот чиновник может или быстро и чётко решать вопрос или затягивать ситуацию.
Именно он может или выставить предлагающего взятку за порог или взятку принять и отреагировать быстрым и даже противозаконным решением в пользу подносящего.
А что может подносящий? Он всегда лишь проситель. Он не может заставить чиновника принять взятку. Он может лишь искушать.
Но сам факт грехопадения всегда на совести чиновника.

Я уже показал выше, почему виновен именно берущий взятку.
Их оправдывать, это как оправдывать проститутку, что мол "они сами ко мне толпами ходят..."
И не желать понять, что "они ходят" вовсе не ко всем, а лишь к таким как она.
В заключение скажу, уже жизнь показала, что размазывать ответственность поровну на волков и овец - это уходить от решения вопроса. Не сомневаюсь, что это понять не трудно, но вот коррумпированная насквозь власть, просто не желает это "понимать" и признавать.
А для чего тогда они выслуживались и лезли в эту власть?
Ну а доводы, что "У сильного всегда бессильный виноват" - должны быть знакомы ещё из басни Крылова.

Я, извиняюсь, уже давно из России, поэтому, опишите, плз, конкретную ситуацию, чтобы было понятнее. На примере, так сказать.

начинается не с этого, а этим заканчивается. начинается с материальной благодарности за то что чиновник и так обазан сделать
не надо мне повторать, я знаю немало нормальных людей которые стремяться занести чиновнику подарок за сделанную работу.
особенно много таки среди наших людей, привыкших к взяткам. вот такие люди и воспитывают взяточников

часто к обеим. за пребывание на хлебном месте надо платить.
и даже тот, кто несёт взятку низовому чиновнику , тому же гаишнику делает это часто чтобы обойти закон.

правила игры создаёт посетитель.
это как магазин с покупателями. магазин живёт только пока туда ходят люди и несут деньги. самые жуликоватые продавцы никого не смогут обмануть, если никто не несёт им деньги.

он бы нашёл другие способы, через проверенных посредников. было бы дороже , но результат быне изменился.
вот если бы просилец с барашком в бумажке знал, что он рискует серьёзным штрафом, а то и тюрьмой, он бы трижды подумал пихая деньги инспектору на дороге.
а вдруг это подстава.
и жизнь оборотня в погонах бы значительно усложнилась , если бы никто не нёс за отказ от протокола.
а так они отлично знают как взять деньги, чтобы взятку было невозможно доказать

может конечно, если в этом есть выгода для него.
а если никто не несёт, а только жалуются на него то какой смысл ему затягивать?

а подносящий может просто не давать взатку. в первый раз это будет сложно. обожравшийся чиновник будет намекать и отказываться работать.
это ломка, как у наркоманов, потом чиновнику придётся либо начать работать честно или уйти. ну или попасться на подстве и сесть.
может спихивая ответственность на других стоит на себя посмотреть?

Я не менее давно, но ситуаций известно полно и без личного посещения.
Вы разве никогда не видели передач (хотя бы типа "Пусть говорят"), в которых люди ходят по инстанциям со своими жилищными проблемами и не могут их решить как раз потому, что зажравшиеся представители власти буквально смотрят им на руки в ожидании подношений?

Не, у меня нет русского телевидения. То есть ваш пример - какому-то гражданину полагается по закону государственное жильё, но получить его без взятки у него не получается. Так?

Совершенно извращённое представление.
А почему бы материально не "отблагодарить" часового, вступающего на пост, хотя он и так должен там отстоять положенное время?
Чувствуете, что это "отблагодарить" направлено всегда в одну сторону или Вам непонятен вектор этих "благодарений"?

Продолжение всё той же ошибки.
Не эти люди воспитывают взяточников, а эти люди уже "воспитаны" взяточниками!

Вот и "хлебное место" таковым является как раз по инициативе тех продажных чиновников, которым Вы считаете, что "надо платить".
В моём же предложении им не только не надо платить, а их надо сажать, не обращая внимания на их доводы, что мне мол сами добровольно приносят и сами платят.

Это каким же образом?
Может это он говорит покиньте кабинет и я Вас сегодня не приму?
Может это он выдумывает, какую бы ещё никому не нужную бумажку принести в стиле Райкинского:
"Дайте мне справку, что Вам нужна справка, что им нужна справка, что нам нужна справка... "?
Не надо говорить чушь - хозяин кабинета там распоряжается, а значит именно он устанавливает коррупционные "правила игры"!

Ни малейшей аналогии.
Покупатель сам выбирает в какой магазин ему идти и он не пойдёт в тот магазин, где его обсчитывают и обманывают.
А если в каком-то магазине покупателя обманули, то виноват в этом как раз обманувший, а вовсе не обманутый.

Особенно удобно так рассуждать тому чиновнику, который сидит в кабинете в ожидании взяток и над которым не каплет, а за безделие он получает свою почасовую ставку.
А вот проситель должен ждать с протекающей крышей и готовой обвалиться или с другими проблемами, которые чиновник для него по закону обязан решить, но затягивает, поскольку над чиновником не каплет...
Может Вам уже хватит так переживать за тех, у кого сами называете "хлебное место" и пытаться за их продажность перевалить вину на бесправных посетителей и просителей?

Вы хоть немного задумайтесь, прежде чем писать, что ответственность спихивают не зажравшиеся получатели взяток, копящие себе на виллы, дворцы, яхты ... и прочие предметы их "первой необходимости", а бесправные люди, которые всего лишь хотят, чтобы чиновники занялись их вопросом и не откладывали его решение в долгий ящик.

Не только жильё, но буквально что угодно.
Например, некоторые ждут годами оформление Российского гражданства, а всяким там Депардье его пихают с четырёхкомнатной квартирой впридачу, даже если ему на это гражданство наплевать с Эйфелевой башни или там из Бельгии...
А ссылки на отсутствие русского телевидения выглядят при наличии интернета неубедительно.
Особенно на фоне того, что за "ARD", "ZDF", "Deutschlandradio" существуют поборы в виде налогов, а за русское телевидение налоги не предусмотрены.

Депардье дал взятку? Граждане, годами ждущие гражданство не дают взятку? А те кто дают (кому именно ??) - получают гражданство быстрее?

Ваше балабольство на фоне полного незнания реалий жизни в России выглядит не только неубедительно, а просто смешно. Впрочем, этим вы и знамениты на ДК.

Речь о том, что решение вопросов зависит от шкурнических интересов гос.чиновников во власти!
Вот и Депардье узнал, что он может получить российское гражданство даже ещё до того, как эта мысль пришла ему самому в голову.
А вот, например, Михаил Веллер ждёт решения этого вопроса годами и непонятно почему.
И не сужайте вопрос о взятке до уточнения - деньгами это или борзыми щенками.

В чём Вы увидели "балабольство"?
В том, что имея интернет можно видеть русское телевидение?
Или в том, что в отличие от Германии, за него не надо платить налог?
Кроме того, вынужден отметить, что в желании возразить Вас уже стало заносить из стороны в сторону от кокетливого "не знаю ничего о России, поскольку оттуда давно и не смотрю русского телевидения", до уверенного обвинения меня в "полном незнании опять же реалий жизни в России".
Вы уж как-нибудь определитесь - обвинять в незнании других, или же говорить о собственном незнании...
Иначе у меня будут все основания говорить именно о Вашем балабольстве:
"Впрочем, этим вы и знамениты на ДК."

а толку с того часового? а вот чиновник может запомнить поблагодарившего и в следующий раз оказать преференции. а вдруг?

это как спор что было раньше - курица или яйцо.
эти люди были воспитаны взятониками, сейчас сами воспитывают взяточников , и раньше всю жизнь воспитывали взяточников

сажать или штрафовать надо обоих - и тех кто даёт и тех кто берёт.
а свою роль в хлебности места сыграли как раз те, кто несут деньги.

и что надо в этом случае делать? есть всего два варианта - подкормить вымогателя ,
дав ему понять что так и следует делать, либо двинуть в кабинет выше.
так вот пока 99% дают взятки а только один идёт в кабинет выше ничего и не изменится.
все угрозы уголовной ответственности приведут только к подорожанию "услуг", ибо надо будет платить ещё и полиции.
а вот если наоборот, то этого чиновника очень быстро пригласят на разговор.
так что те , кто несут сами виноваты в своих проблемах, они сами воспитывают монстров в кабинетах

так надо сделать чтобыкапало, но как я уже сказал, пока большинство предпочитает кормить взяточника, ничего не изменится. самые жёсткие законы ничего не дадут, посколько не будут выполняться

да нет. эти люди хотат преференций перед соседом по очереди, и поэтому готовы платить самому мелкому чиновнику за личное содействие.
они сами выноваты в своих проблемах, посади любого из них в это кресло и ровным счётом ничего не изменится, потому санкции к тем, кто взятки берёт не имеют никакого смысла без санкций к тем, кто их даёт

Не вижу смысла повторять многократно то, что Вы не хотите понять и остановлюсь лишь на последнем Вашем доводе:

А теперь предлагаю вспомнить, что по состоянию на сегодняшний день существует как раз такое отношение...
И все могут убедиться, что как раз оно не имеет смысла, поскольку отмазывает берущих взятки от ответственности как раз этим перекладыванием ответственности на людей, ими же обираемых.
А вот, что при возложении всей полноты ответственности исключительно и только на продажного чиновника, при мгновенном увольнении с волчьим билетом без права в последующем занимать такие должности, взяточничество сразу же пройдёт - это Вы ничем не опровергли.
Возможно Вы просто не верите в такую возможность..., но я верить и не призываю.
Я всего лишь выражаю своё мнение, что таким способом можно не только быстро избавиться от уже имеющихся коррумпированных чиновников, но и отбить у новых любителей подношений идти во власть ради наживы и шкурных интересов.
Думаю, что и Путин не был бы у власти при существовании таких законов.

Вы абсоютно правы в том, что вина лежит полностью на взяткополучателях. Взятка - это вид вымогательства со стороны взяткополучателя, а вымогательство уголовно наказуемо. Надо лишь привести закон в исполнение. Но одними карами нужного эффекта конечно не добьешься. Необходимо повернуть ситуацию так, чтобы взятконичество стало не выгодным. На высоком уровне коорпораций, где на кону большие нули, в цифре, нацарапанной за сумму "взаимопонимания", трудно сделать взятку совершенно невыгодной. Но на уровне мелких и средних государственных чиновников это вполне реально.
Во-первых необходимо заинтересовать чиновника в долгом сохранении своего места в государственном аппарате. Это можно сделать через какие-то дополнительные льготы в налогообложении, пенсионном обеспечении, государственном кредитовании и тому подобных финансовхе мерах. А в качестве кнута незамедлительное лишение всего этого как минимум через увольнение, не говоря уже об уголовном преследовании. Вот тогда чиновники и задумаются о размере взятки, способной перекрыть риски от потерь всех выгод государственного кресла. рядовой проситель не сможет своей взяткой перекрыть эти риски, а значит взятка на этом уровне теряет мысл.
В принципе я не сам все это придумал, а только озвучил то, что и так уже используют продвинутые страны. Я вот ни разу не слышал, чтобы откупались полсотней-сотней евриков от немецких полицейских за нарушение ПДД без оформления протокола. Ну не выгодно им такие деньги брать, потому что геморра может вылезти намного больше. Дело не в нравственности, к которой призывать бессмысленно, дело в личной выгоде соблюдать или не соблюдать законы.

Совершенно верно.
Вот и России незачем "изобретать велосипед" в методах борьбы со взятками.
Но дело в том, что там бороться вовсе и не собираются, а лишь будут делать вид этой борьбы.
А в результате будет продолжаться ещё одна "суверенная" боьба с коррупцией, как и "суверенная" демократия в авторитарном государстве.

Чиновник - это представитель закона. В этом все. Вам нужны пояснения с кого должно спрашиваться за нарушение закона с участием чиновника?

Все дело в законной окупаемости занятого кресла. Если зарплата чиновника практически заставляет его шакалить, то это 750%-ая коррупция. Если выгоды от занимаемой государственной должности значительно выше сотни-другой денежных знаков, то ни один здравомыслящимй чиновник не поведется на взятку. А не здравомыслящие по закону дарвинизма в креслах не удерживаются. Остается сделать так, чтобы брать взятки потеряло здравый смысл. Это не так уж и трудно на самом деле. Посмотрите на Старую Европу, взятоничество на бытовом уровне практически отсутсвует.

Не брали бы, и не несли бы. Решение зависит от взяткополучателя, значит ответсвенность как за сумму так и за само наличе взятки именно на нем. Не надо выставлять представителей закона безвольными личностями, которые сразу же ведутся на взятку. Тогда и сам закон теряет свой смысл как основа общественного порядка, но становится лишь оформленными поводами для обогащения прорвавшимся в государственный аппарат.

Вина исключительно на берущем взятку, потому что именно он не исполняет сови обязанности должным образом, а требует дополнительного вознаграждения.

Сделать невыгодным получение взятки можно довольно-таки легко. Зарплата, налоговые и кредитные льготы, пенсия и тому подобное. А как вы собиратесь бороться с теми, кто практически вынужден давать свои кровные деньги какому-то чинуше ради очередной бессмысленной справки? На Колыму?

Как Вы думаете, как в этом случае должен поступить представитель закона, которым является предполагаемый взяткополучатель?

почему отмазывает? если виноваты обе стороны, то обе стороны и несут ответственность

да вы просто читать не умеете. я уже говорил, что такая система приведёт исключительно к подорожанию взяток, т.к. взяткоимцу придётся придумывать схемы безопасного получения взяток и откупа от полиции.
вам такие схемы неизвестны? а известны они любому водитетелю хоть раз садившемуся в машину гаи. за отказ от протокола водитель просто "забывает" на сиденьи названную сумму, а взяточник берёт её только когда все разьедутся. при попытке его поймать полицейский-взяточник жутко удивляется и говорит что только сейчас заметил эти деньги, они вероятно выпали у нарушителя когда тот доставал документы.
другой вариант - предложения добровольно пожертвовать в клуб кройки и шитья, фонд пожарных и т.д. проследить связь между взяточником и этим клубом невозможно, уж об этом позаботится следователь, который тоже получит свою долю. в фонд ветеранов полиции.
надо признать ошибочное мнение. надёжность системы определяется её самым слабым местом, а самое слабое место не глубокоэшелонированная зашита взяткоимцев,
а взяткодатели чувствующие себя крайне неуютно в непривычной обстановке и вынужденные действовать открыто
да он только счастлив будет. это же отличный способ снять неугодного чиновника нисколько не не мешая воровать своим
вам пример Урлашова ни о чём не говорит?

это отягчающее обстоятельство, но нисколько не снимает вины с другой стороны.

в и этой старой европе попытка дать взятку чиновнику также наказуема.
это понятно, что чиновник будет наказан неизмеримо строже чем выгода от взятки.
но и тот кто даёт взятку тоже наказывается. т.е. серьёзно рискуют обе стороны,
что в сочетании с риском взаимных доносов серьёзно снижает вероятность взятки
решение зависит от обоих , и инициатором является как раз несущий взятку.
вот если чиновник открыто требует взятку, то он лёгкая добыча для органов правопорядка . если те конечно работают.
ну а если не работают, то про борьбу со взятками можно сразу забыть
не согласен. часто взятку дают именно для того, чтобы получить что-то незаконное.
сделать невыгодным получение взятки можно только если работает вся система. как ни поднимай зарплату чиновнику с угрозами санкций, он всё равно найдёт пути получить деньги.
ну не будет брать деньги в пасспорте, но повесит на видном месте какой-нибудь электронный кошелёк для пожертвований на кошечек.
иди вылови связь, особенно если кошелёк каждые пару недель меняется и ему не принадлежит. он сам туда "жертвует"

Я уж даже не знаю, почему Вы не воспринимаете совершенно неопровержимые доводы, что чиновник является представителем закона и что будет закон нарушен или не будет - решение зависит исключительно от него...
При понимании этого станет совершенно не важно, кто же первый протянул руку - дающий деньги или их берущий.
Кроме того, есть совершенно чёткий принцип поиска преступника - искать кому это преступление выгодно.
Вот и со взяткой дело обстоит так, что выгодно получающему, а не отдающему.
При этом доводы, что среди взяткодателей есть не только желающие получить им положенное, но и претендующие на незаконные льготы, не меняют существа вопроса.
Ведь и предоставление неположенного зависело именно от чиновника, нарушившего закон.
При этом я не отрицаю, что получившего незаконные льготы тоже надо наказать.
Но не за взятку, а просто взыскать неположенные ему льготы. Это вполне достаточное наказание, что деньги в виде взятки им были принесены зря и всё незаконное придётся вернуть.
Но и при этом не надо забывать, что их получение зависело исключительно от продажного чиновника.
А вот за преступление под названием взяточничество и коррупция отвечать должен исключительно наживающийся чиновник и только он!

решение зависит от того, кто протягивает деньги, если он не сунет деньги, ни один взяточник не сможет их взять.
варианты в конце концов есть. например пойти к начальнику взяточника, обратиться в полицию и т.д.
в любом случае если эти варианты не работают, то и наказание за взяточничество никакого смысла не имеют.
и в любом случае решение нарушить закон принимает именно дающий взятку, неважно хочет он избежать наказание за нарушение ПДД,
или избежать пусть бесполезной, но предписанной законом справки или получить какие-то преференции.
т.е. организатор преступления всегда тот кто даёт взятку, берущий только соучастник, но с отячающими, т.к. с использованием служебного положения

а со взяткой выгодно это обоим. если бы хоть одной стороне это было невыгодно, дача и получение взятки были бы невозможными

в таком случае можете забыть о борьбе с коррупцией. т.к. взяткодатель тут же понесёт новому чиновнику, и будет старательно воспитывать нового взяточника, терять то ему нечего,
он только выигрывает, или ничего не теряет.
будет только инструмент для подставы неугодного чиновника , с целью поставить на его место своего , такого же взяточника, только прикрытого с тыла

Совершенно нелепое утверждение.
С равным успехом можно было бы утверждать, что является женщина проституткой или нет - будто бы зависит от протягивающего ей деньги.
Нет, только она сама решит - продаваться ей за деньги или не продаваться.
Кстати, в этом случае протягивающий деньги тоже может быть отнесён к распущенным и аморальным, но никак не является преступником.

Высами понимаете, что вариант идти к начальству практически не работает (иначе не называли бы должность чиновника "хлебным местом"). В большинстве случаев начальнику как раз и нужен чиновник, который руководствуется принципом "отнять и поделить".
Но всё может прекрасно заработать, если наказанием за взятки станет повсемстное выбрасываание с работы с волчьим билетом как непосредственных взяткополучателей, так и их непосредственных начальников (с которыми они делятся).
А вот обираемые отсюда должны быть исключены, что повысит раскрываемость случаев взяточничества.

Вы продолжаете путать понятия:
- желать нарушить закон;
- и иметь для этого реальную возможность.
В том же случае нарушения ПДД, нарушитель может лишь просить или предлагать инспектору вступить на преступный путь..., но решение о том - честно ли исполнять закон, или предпочесть шкурные интересы - принимает только этот инспектор и исключительно он.
Поэтому и виновником неправомерного решения вопроса является он один.

Ещё раз, условия, чтобы давать взятку стало выгодным, создаются именно продажным чиновником, злоупотребляющим служебным положением.
У предлагающего взятку такого служебного положения нет!
Опять же напоминаю, что среди дающих взятку есть вообще обираемые люди, которые платят за то, что им и так положено по закону. Фактически они платят ворюге-чиновнику просто за то, чтобы он исполнял свои обязанности.
Другая категория взяткодателей (которые добиваются неположенных льгот) тоже всего лишь соблазняют чиновника, но не могут без его продажности получить эти льготы.
Если они всё-же получили эти льготы за взятку - то решение об этом нарушении закона опять же всецело на продажном чиновнике.
А этих взяткодателей вполне достаточно лишить полученных незаконным путём льгот приосознании того, что деньги на взятку оказались попусту выброшенными.
И в данном случае вина дающего и берущего взятку совершенно несопоставима.
Именно чиновник совершил преступление, когда принял противоправные решения и к этому его не мог принудить никакой проситель и посетитель.
Ведь ему ничего не стоило сказать "Уберите свои деньги!" или даже "Покиньте немедленно мой кабинет!"
Я возвращаюсь к тому, что проблема коррупции будет легко решена лишь тогда, когда вместо размазывания ответственности, любой факт передачи взятки будет однозначно стоить чиновнику безвозвратно сломанной карьеры с потерей всех льгот.

а проституция то тут причём? вполне себе уважаемое занятие, требуюшее оформление гевербы и с которого платятся налоги.
а с моральной стороны в блуде виноваты оба

пока бесполезен поход к начальству или в полицию борьба со взяточничеством невозможна,
а вот дающий взятку должен чётко понимать, что у него есть три варианта - жаловаться на вымогательство. хоть это и кажется бесполезным, но количество переходит в качество,
получить требуемое за взятку, или... оказаться в наручниках . вот как раз на западе любящие решать проблемы взятками очень рискуют третьим, и именно поэтому бытового взяточничества здесь практически нет.
а вот если дающих взятки освободить от ответственности то взяточничесто будет расти буйным цветом - схемы безопасного получения взятки не проблема.

я ничего не путаю. тот кто предлагает вступить на преступный путь и является организатором преступления. представитель закона которому предлагают взятку обазан его арестовать,
так оно в цивилизованных странах и происходит.
и представитель закона не рискует брать взятку, независимо от вышестоащего начальства, прекрасно понимая, что нормальный водитель побоится её давать, а тот кто предлагает наверняка контроллёр.
вот и нет бытового взяточничества, за отсутствием идиотов мечтаюших о тюрьме

а взять взятку , а именно нарушить закон предлагает именно проситель

а зачем если всё законно? идём к начальству , жалуемся на подчинённого. если не помогает идём в полицию . если и это не помогает, то любые законы по борьбе со взятками бесплезны, ибо работать не будут
вот если проситель хочет закон обойти, то к начальству а тем более в полицию ему никак нельзя.

всёстрого в соответствии с уголовным кодексом. вор подходит к сторожу и предлагает на пару обнести магазин.
в этом случае сторож обязан об этом сообшить начальству.
если он это не делает то он уже подпадает под ответственность, а вор подпадает под ответственность несмотря на то, что без помоши сторожа попасть в магазин он не может.
самый строгий закон не будет работать, если никто не заинтересован в его выполнении.
такой закон приведёт лишь к провокациям и подставам.
мешает чиновник - приносим 10€ и "забываем" их под макулатурой на его столе.

Здесь всё подробно расписано:
http://www.gai.net.ru/g94/g941/g94110.html
И здесь:
http://dejure.org/gesetze/StGB/299.html
Сдавайтесь.

Это лишь пример для облегчения понимания.
Как в случае станет ли женщина проституткой определяет не предлагающий деньги, а исключительно их берущая, так и в случае со взяткой всё определяет злоупотребляющий положением гос.чиновник, а вовсе не проситель его соблазняющий на должностное преступление.

Вот она и оказывется реально невозможной там, где вместо наказания хапуги, пытаются разложить ответственность между хапугой и людьми, которых он обирает.
Вам уже говорили, что существует уже разросшийся слой хапальщиков, которые потому и лезут на не особенно интересную работу государственных клерков - лишь бы иметь то самое "хлебное место". Практически каждый начальник - это чуть дальше продвинувшийся взяточник. Вот потому и оказываются бесполезными жалобы тому вышестоящему, которому этот нижесидящий (на "хлебном месте") обычно отстёгивает процент от своих поборов.

Нет, путаете.
Предложение - это ещё не состоявшееся преступление.
А преступление происходит в тот момент, когда этот представитель закона вместо разъяснения незаконности такого способа решения вопросов, вдруг сам охотно становится тем действующим лицом, действия которого как раз и являются реальным нарушением закона.
Уже пора бы понять, что преступлением являются не мечты об убийстве и краже, а реальные действия в этом направлении.
А в случае со взяткой все реальные действия совершаются продажным чиновником и только.
Дополнительно обращаю Ваше внимание, что рядовой посетитель может вообще незнать законов и не понимать, что взятка - это нарушение закона, а вот представителю власти такая отмазка не подходит.

Просить он может хоть на Луну слетать. Это ещё не преступление. К тому же, он имеет полное право не знать многих законов и просто хотеть, как тут выражаются, "отблагодарить".
Реальное преступление брать деньги с посетителей
- хоть за предоставление и без того ему положенного;
- и тем более за предоставление неположенного ради личного обогащения.

Ведь понимаете же, что нужно устранить причины заинтересованности для тех, в силах которых закон или соблюдать или нарушать.
Осталось лишь понять, что:
1. Это решение полностью зависит от чиновника.
2. Наказание должно быть несоизмеримо с получаемыми им взятками.
Вот только с пониманием, что не только 10€, но и 1000€ не дадут утешения по поводу загубленной карьеры и перечеркнёт все жизненные планы, чиновник станет правильно реагировать на любые попытки дать взятку.
И подносить взятки станет просто некому.
Зеркальная ситуация здесь не работает, поскольку бабку готовую заплатить за срочный ремонт протекающего крана, испорченной карьерой не напугаешь, да и дело ей шить может только очередной насквозь продажный судейский чиновник.

Вы же изложили умысел на нарушение закона дающим взятку.
Умысел деяние криминальное.
Вы сами подрываете основы Ваших тезисов.

ну так попробуйте понять, что пока проститутке не дали деньги к работе она не приступит

ну тогда бороться бесполезно. для чновников и органов правопорядка нормальное дело брать взятки, для всего населения включая тех же чиновников - давать .
всем всё нравится, всех всё устраивает.

вы с законами то ознакомьтесь, прежде чем такое писать. предложение это попытка совершения преступления, попытка вступить в преступный сговор, а попытка по многим статьям наказуема.
а дача взятки это уже совершённое преступление .
мечты не наказуемы, а попытка договориться со сторожем, чтобы тот "забыл" закрыть дверь очень даже наказуема,
независимо от ответа сторожа. читайте УК , там есть много интересного
это уже полный состав преступления, а незнание законов не освобождает от ответственности.
т.е. с момента когда проситель пытается подкупить должностное лицо с целью получения преимушеств перед другими гражданами , не зависимо от того необходимо ли для этого нарушить закон или нет он совершает преступление. и штрафом за это можно ограничиться только для того, чтобы излишне не криминилизировать население.
уже такая мера убьёт взяточничество на корню. мало кто станет рисковать штрафом в 100 000 , чтобы получить прибыль на 1000.
а чиновник увидев такого рискового посетителя сразу сообразит, что перед ним провокатор и просто побоится брать взятку. через пару месяцев проблема будет практически решена - уйдёт вглубь, где участники друг другу стопроцентно доверяют, к сложным многоходовым схемам, не применимым на бытовом уровне. а соотвественно приведёт к оздоровлению кабинетов - они перестанут быть хлебными местами. останется только борьба с ленью чиновников, но это уже совсем другая история

как вы собираетесь губить чиновнику карьеру если и начальство и полиция в доле?
а чиновник знает схемы безопасного получения денег.
вот если бабка заплатит за ремонт водопроводчику , а не будет пытаться пройти с чёрного хода, то вопрос будет решён.

Взяткодателю прийдётся его деньги вернуть и с процентами, а то в суд подаст. Кто проценты оплачивать будет ???

Вам, видимо, бесполезно объяснять, что есть разница между умыслом или замыслом или мечтами или фантазиями и реально совершённым поступком.
Вы можете мечтать хоть о насильственном обращении всех в христианство или мусульманство... но пока Вы не начнёте этого добиваться путём террора или инквизиций... Вас судить не за что.
Кстати, смысл моих слов какой есть, такой и остался - просто Вам его не удаётся понять.

а вывидимо никогда не читали ни УК ни StGB

Это Вы попробуйте понять, что пока она не взяла деньги за такую "работу" - она ещё не проститутка.
И только от неё зависит взять ли деньги и стать проституткой или послать подальше того, кто ей эти деньги предлагает.

Ну потому так Россия и живёт, что слишком многие готовы вроде Вас принимать взятки за норму.

А в этой ветке я как раз и доказываю, что законы дебильные и именно поэтому коррупция сохраняется и процветает.
Вы же предлагаете с ними ознакомиться и способствовать процветанию коррупции.
Могу ещё добавить, что законы дебильные вовсе не по недомыслию,а в угоду продажным чиновникам, которые ради этой наживы только и лезли во власть.
И ещё могу напомнить, сто полицейский или автоинспектор в Германии потому и не берёт взяток, в отличие от российского, что этим может перечеркнуть всё своё будущее, а оно ему важнее, чем не только десятки, но и тысячи евро.

Если сторож окно специально не откроет, то и вся попытка не реализуется.
Если же сторож взятку взял и окно открыл, то грабителя судят вовсе не за дачу взятки, а за грабёж.
Вот так и дающего взятку чиновнику за неположенные льготы, можно судить лишь за незаконное получение льгот, а вот за взятку следует судить того, кто на неё наживался, пренебрегая своими обязанностями.
Что касается совета читать УК, то он (УК) не идеален сам по себе, а каков он в трактовке продажных судейских - мы все можем видеть по сфабрикованному делу против Навального.

Губить карьеру хапугам следует на основании правильных законов, принятых вместо тех, которые сегодня служат для оправдвния ворья во власти.
А если понимать, что начальство и полиция в доле - то нефиг переизбирать такую власть.
А кто этого не понимает и при повсеместной коррупции всё рано голосует за этих коррупционеров - именно о тех говорится, что они заслуживают то правительство, которое имеют.
Мне их не жаль - пусть носят взятки и трепещут от вседозволенности хамской вертикали власти.

[цитата]
Совершенно нелепое утверждение.
С равным успехом можно было бы утверждать, что является женщина проституткой или нет - будто бы зависит от протягивающего ей деньги.
Нет, только она сама решит - продаваться ей за деньги или не продаваться.
Кстати, в этом случае протягивающий деньги тоже может быть отнесён к распущенным и аморальным, но никак не является преступником.
[цитата]
Браво !
Следуя вашей логике заказчика на киллера можно тоже просто отнести к негодяям, но никак не преступникам.

Пока киллер не взял деньги, он не киллер.
Давайте дальше шахматист. Ну очччень интересно

Ежли Вы о фантазиях, то это не в теме данной ветки.
Здесь обсуждается конкретное действие - взятка.
Что касается действий, дающего взятку, то:
1. Он несёт взятку по собственной инициативе, рассчитывая, что чиновник её, взятку, примет и закон будет обойдён. Состав преступления. Статья
2. Его вынуждает дать взятку чиновник.
Тут два варианта:
а) Вынуждаемый обращается в правоохранительные органы. Состава преступления нет.
б) Вынуждаемый к взятке, даёт её. Состав преступления. Статья

Только все эти действия имеют смысл лишь в одном случае - когда существет правовое государство. А Россия им не является. В России за 5 лет был создан криминальный класс, который сформировал всю надстройку под себя - и суды и правоохранительные органы и думу и идеологов этого класса, по недоразумению называемых "либералами". Поэтому борьба со взяточничеством в рамках существующей ситуации в принципе невозможна, т.к. норма существования этого класса и его надстройки и есть взяточничество.

Найдите пожалуйста в заглавии ветки слово "Россия"

Это логика не моя, а Ваша.
Не забывайте, что киллер это не государственный чиновник.
И он не использует административные права предоставленные государством в целях личного обогащения.
Поэтому в данном случае присутствуют не вымогатель взятки, а оба преступника одинаковы.
Кстати, а вот если роль киллера возьмёт на себя сотрудник полиции, да будет ещё пользоваться доверенным ему табельным оружием..., то роль уже опять будет не одинакова.
Вам объяснить кому наказание должно быть строже в этом случае?

А у Вас и у самого получается даже против Вашей воли:
Действительно пока человек, которого Вы ни с того ни с сего решили называть "киллером", не взял деньги - он даже не собирается никого убивать.
И вот только когда он возьмёт деньги и их преступным образом "отработает" - вот тогда он и станет настоящим ктллером...
И то лишь после приговора суда.

Здесь два варианта. Один - это когда он готов заплатить чиновнику лишь за то, чтобы он начал выполнять свои обязанности, которые тот без взятки выполнять не хочет.
Что здесь обвинять взяткодателя и выгораживать коррумпированного чиновника просто аморально - это не требует доказательств.
Второй вариант - это когда проситель хочет получить нечто по закону не положенное.
В этом случае чиновник просто обязан объяснить просителю, что его просьба не может быть удовлетворена, поскольку она противозаконна.
Именно чиновник должен быть об этом осведомлён.
Если же он готов совершить противозаконные деяния в целях личной наживы - то преступник именно он.
Ещё раз обращаю внимание, что будет состав преступления или не будет зависело именно от его команды, а вовсе не от змея-искусителя.
Что касается дурацких статей - то как раз об этом и речь. Бывали статьи, что и головы отрубали, если не поклонился властителю в ноги...
И что? Будете и их отстаивать и прославлять?
Вот и статьи о взятках не заслуживают уважения, поскольку служат для отмазки воров во власти и избавиться от коррупции не помогают, а мешают.

Нет не одинаковы.
Разные составы преступлений, у заказчика и у киллера.

В этом случае взяткодатель, вместо того, чтобы обратиться в правоохранительные органы, поощряет и даже покрывает коррупцию.
Аморально. Состав преступления. Статья.
Вы предлагаете оставить нарушение закона без наказания.
А это... аморально.

Проститутка это гос чиновник ?
Вы сами бы разобрались. Не я начинал с примеров

А что, в России не нужно бороться со взятками? Это раз.
А что, в Германии не знают как бороться со взятками? Это два.

зачем вы переводите стрелки? ведь именно вы уже на протажении многих страниц предлагаете узаконить дачу взяток.

законы , приравниваюшие неудавшуюся попытку к совершению преступления далеко не дебильны, и существуют во многих странах мира.
а немецкий полицейский не берёт взятки именно потому, что суюший деньги с большой вероятностью провокатор, и следует одеть наручники на него пока он сам не одел наручники.
в россии тоже кстати взятие взятки полицейским наказуемо, но полицейский знает как нужно взять взятку, чтобы нельзя было поймать за руку.

даже если сторож окно не откроет , то попытка ограбления всёравно наказуема

может вам стоит напомнить, что самая прогрессивная из советских конституций была сталинской?
все те же нормы , что и в УК есть и в StGB , и они работают

Я то разобрался давно..., но пора бы уже и Вам начинать разбираться.
Да, берущий взятки гос.чиновник - это та же проститутка, но только гораздо хуже.
Могу объяснить и почему это так. (А то сами не догадаетесь.)
Разница между ними в том, что проститутка торгует только своим телом, которое ей принадлежит, а вот берущий взятки чиновник торгует предоставленными ему правами. Права эти были ему предоставлены для исполнения государственных обязанностей, а он их использует для личных шкурных интересов.
Напрашивается вывод, что если давать сравнительную оценку, то проститутка гораздо порядочнее продажного гос.чиновника.

госчиновники не с марса прилетели, это те же люди , что и сидят с другой стороны стола, и будучи чиновником в одной конторе, этот же человек приходит как проситель в десятки других.

а когда Меркель???????.....................

Нет, это Вы переводите стрелки.
А я на протяжении многих страниц предлагаю возложить всю ответственность на вымогающих взятки чиновников, не позволяя увиливать, что мол "они сами несут и совершенно добровольно...".
Кроме того, я предлагаю за взятки чиновников сразу и навсегда лишать возможности занимать подобные должности. (Это как необходимый минимум.) А кроме того, их сажать в отличие от дающих взятки, от которых, как максимум, лишь удерживать незаконно нажитые льготы, осознавая при этом, что отданные взяточнику деньги уже были материальным наказанием для доверившегося ему взяткодателя.

Вот на немецких чиновников действует угроза лишиться всего, она же подействует и на российских.
Пусть и они видят в каждо подношении возможность погубить свою карьеру и испортить себе жизнь.

Если такие возможности в России существуют, а в Германии нет, то есть чему поучиться и сделать выводы противоположные Вашим.

Вам ещё осталось разобраться - что же именно считать попыткой ограбления - предпринятые конкретные действия или трындёж на эту тему со сторожем.

Вам самое время встать и запеть:
"Я другой такой страны не знаю -
Где так вольно дышит человек."
Это как раз очень хорошая иллюстрация, что никакие ссылки на статьи законов и Конституцию не помогут, если не понимать, что дорвавшиеся до власти чиновники, которые злоупотребляют этой властью, никак не могут приравниваться к их жертвам, которые часто просто вынуждены давать им взятки.

Вот как раз во избежание таких рассусоливаний, вполне достаточно понимать, что когда он платит другому чиновнику в другой конторе - то должностное преступление совершает тот другой чиновник.
Ну а когда он обирает посетителей в своей конторе - то должностное преступление совершает именно он и никто другой.

Ожидал именно такого ответа, потому что вы запутались.
Не надо велосипед изобретать. Все законы и механизмы давно придуманы.
А что бы победить (понизить) коррупцию и взяточничество нужна политическая воля !
До приезда сюда я сам проживал в городе с населением более миллиона жителей и все друзья, знакомые знали где берут и сколько, даже имена и фамилии берущих.
А спец.службы не знают ? Максимум год работы и все забудут как взятки брать.

А что, Меркель тоже выскакивает из-за кустов с оттопыренным карманом?
Вы бы конкретизировали факты и посмотрели к кому коррупция относится больше - к Меркель или к Путину.

Путин - пахан
Меркель - мелкий взяточник
Практика такова
А если вы фактами не оперируете, но сплетнями, почему народ будоражите?

Вы сначала сами распутайтесь. Может тогда будете понимать не только в отзомбированном направлении.

И чья же нужна политическая воля? Гос.чиновников или просителей?
У кого же этой воли не оказалось?
Скажу более, не оказалось не просто воли что-то там совершить, а не оказалось совести, которая бы потребовала отказаться от халявных денег...

Любопытно бы узнать, что Вы подразумеваете под той "работой"?
Не удивлюсь, если по согласованию с теми вороватыми чиновниками, наказание тех, кто приносит взятки, не удовлетворившие размером хапугу-чиновника.
И вообще, пусть знает, что "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать." <С>

Это Вы утверждаете про пахана Путина и взяточницу Меркель.
Вот Вы и будоражите народ сплетнями.
А я всего лишь высказываю своё собственное особое мнение на тему как правильно можно побороть коррупцию и взяточничество.
При этом ссылки на законы, которые не помогают добиться желаемого результата, считаю неубедительными.
Сейчас вон Российская дума-дура всякие дебильные законы как блины печёт...
Неужели их всех надо уважать? (И дебильные законы и тех, кто их печёт.)

"Люди делятся на две группы: те, кто не любит депутатов Госдумы и депутаты
Госдумы." <С>

Вроде на одном языке говорим, но...
Спиртным не балуетесь ?

Во властных структурах США признано, что если сжечь все поля мака в Афганистане, то будет социальный взрыв. Ибо народ останется без средств к существованию. И дабы чтоб был покой и смирение перед американской доктриной, программа борьбы с наркотиками имеет только показательный характер. Для вас это тоже не показатель демократической и воистину непобедимой коррупции????....

вот только вы так и не сумели обьяснить, каким образом освобождение от отвественности инициатора преступления , и более того причисление его к жертвам может способствовать ликвидации преступлений. а возможность подстав даёт возможность избавиться от любого неугодного чиновника , причём навсегда.

если закон не работает, то не подействует, а наказание дающего взятку необходимая составляющая борьбы с коррупцией

они и германии есть, и даже работают, только в более крупных размерах. на мелком уровне этому мешает система доносов и контролей
тут и разбираться нечего. если установлена подготовка к преступлению, то попытка была.
в случае со сторожем - сторож якобы соглашается и берёт аванс.

вы по прежнему счиотаете, что чиновники живут на марсе?
нет там жертв. а если есть, то заводится ещё одно дело - шантаж или вымогательство.

На протяжении многих страниц Вы предлагаете освободить от ответственности взяткодателя.
Взяткодатель есть нарушитель закона.
Лояльный гражданин взяток не даёт ни при каких обстоятельствах.

Может это не я не сумел объяснить, а Вы не сумели понять, что решение о совершении преступления всегда оставалось за чиновником, поскольку именно в его руках сосредоточена власть и именно он принимает решения.
Поэтоиу разговоры про постоянно смущающих его "инициаторов преступления" оставьте в пользу бедных.
Тех "бедных" чиновников, которые ради оправдания своего шкурничества очень нуждаются в таких доводах.
И про "подставы", которые смертельно опасны для таких доверчивых чиновников тоже смешно говорить.
У чиновника власть, а значит именно он отвечает за всё.

Если законы не работают, то вообще не о чем говорить. Так же как и в случае, когда они работают избирательно - для своих "по понятиям", а для чужих - якобы по закону.
А перекладывание ответственности за взятку с чиновника, в руках которого была власть и за которым оказалось решение о совершении преступных действий, на тех, кто его искушает, соблазняет халявными деньгами или "подучивает" - это как раз способ сохранять коррупцию.

С равным успехом Вы могли бы написать, что это подговаривавший сторожа, якобы готовит преступление и даёт аванс, а сам вообще является работником полиции, которому хочется отличиться в раскрытии и предотвращении преступлений.
На самом же деле - это всё фигня, причём в обе стороны.
Вот если влез в окно и совершил кражу, то действительно виноват.
И если подтвердилось, что сторож специально оставил окно отрытым - то он тоже соучастник преступления.
Но всё это имеет минимальное отношение к рассмотрению случаев совершения гос. чиновниками должностных преступлений со ссылкой, что его, бедного, соблазнили и искусили.

Во первых, к сожалению, вынужден отметить остатки у Вас совковых представлений насчёт "доносительства" и "стукачества".
Эти термины были вполне уместны лишь по отношению к доносам про "врагов народа" времён сталинского ГУЛАГа.
А вот когда сознательный гражданин видит воровство или грабёж (хотя бы и в виде взяток), тогда это уже не доносительство, а совершенно оправданный гражданский поступок.
А во-вторых, Ваши утверждения насчёт борьбы с нарушениями чиновников Германии только на нижнем уровне, тоже не соответствуют действительностию
Попробуйте вспомнить - что испортило карьеру Хельмуту Колю.

Нет, я по прежнему считаю, что любому нечистоплотному человеку нельзя доверять решать государственные вопросы, в которых он влияет на судьбы других людей, а сам при этом преследуетшкурные интересы.
Эти люди должны иметь безупречную репутацию и не позорить свою страну.
Любой позорный поступок , даже если он не тянет на тюрьму, должен сразу ставить крест на всей его карьере.
И при этом не надо спрашивать - с Марса он, из Москвы или из Бердичева.

Надоел он всем, вот и докопались. До кого угодно докопаться можно. Кста, он не был чиновником, а "взятки", то бишь спонсорство партии - заурядное дело в Германии.
Вот последние скандальчики и бури в стакане с водой по поводу трудоустройства ближайшей родни и супругов в качестве помошников - много голов полетело?

Уточнения - был чиновником или не был применительно к данной теме не представляют интереса.
Здесь акцент делается на то, что человек, которому доверена власть, не имеет права использовать её для личного и шкурного обогащения.

Упомянул же я Хельмута Коля исключительно потому, чтобы показать, что в Германии можно испортить репутацию и карьеру не только на низовом уровне государственной власти и не только прямыми поборами, но даже и всего лишь предвзятым "спонсорством".

Так целью и было подмочить ему репутацию, а вовсе не борьба с коррупцией.

да я этого так и не понял, особенно учитывая, что деньги суёт взяткодатель с вполне корыстной целью
именно он решает поступить честно или попытаться обойти закон.

Урлашову совсем не смешно. и тем кому подкидывают вещдоки при обысках тоже
чиновник отвечает только за свои действия

разве я предлагал перекладывать отвественость? вы опять приписываете мне свои слова.
или найдите , где я такое говорил или признавайтесь в передёргивании
кстати тоже вполне возможно, называется проверка и периодически делается

читайте УК, а то как нибудь доиграетесь. даже если ничего украсть не успел, всё рано наступает отвественность за попытку кражи
даже если был пойман контроллёром на первой остановке отмазки, что не успел дехать до дома работать не будут

за последний год карьеру себе испортили пяток чиновников высшего уровня, и во всех случаях была заготовка - т.е. компромат был собран зараннее
и в нужный момент пущен в ход. а вот гигантский распил штутгарт 21 живёт и процветает, т.к. завязан на Меркель лично, а команды сбрасывать еёпока не было.
да ещё вспомним Шрёдера - открыто бравшего взятки у Газпрома

в таком случае надо всецело положиться на роботов. ибо любой самый честный человек в обстановке безнаказанности и бесконтрольности превращается в вора.
а любой вор становится кристально честным, если не имеет возможности украсть

и это очень сомнительно, человек может исправиться, а может наоборот стать вором.
или как пример то что сейчас происходит с Навальным - один фальсифицированный эпизод и он пожизненно теряет активное избирательное право
как я и говорил - очень удобно для подстав

Даже удивительны эти трудности с пониманием, что решения о злоупотреблении принимает не проситель, а исключительно тот, кому на это даны права.
Попробуйте потренироваться в другой области:
Как Вам понравится объяснение капитана корабля, что виновником того, что он свернул с курса и налетел на рифы явился не он, а тот из пассажиров, который предложил ему деньги за то, чтобы он причалил к острову и подождал, пока этот пассажир позанимается подводной охотой?
Ну начинайте доказывать, что раз "инициатива" исходила от пассажира, то он виноват не меньше капитана...
А я Вам буду возражать, что виноват только капитан, поскольку именно он имеет право принимать решения.

Не забывайте, что эти вещдоки подкидывают всё те же продажные должностные лица и их за такое подкидывание ещё поощряют вместо наказания.
Вообще о чём можно говорить, если следственный комитет страны возглавляет бандит-Бастрыкин, который ещё не отсидел за вооружённый шантаж?

А предоставление неположенных льгот - это как раз и есть действия только того чиновника!
Взяткодатель сам ни физически, ни юридически не способен был их совершить. Он мог лишь чиновника упрашивать всеми доступными ему способами.

Вы даже сейчас продолжаете настаивать, что за противоправные действия чиновника часть вины должна перекладываться на искусившего его постороннего человека, который сам по себе не обладал никакими правами для исполнения этого противозаконного акта.
Могу повтрить, что моя позиция - это всего лишь лишить того взяткодателя незаконно приобретённого, а вот чиновникасдедует судить за использование предоставленных ему прав в целях личного обогащения.
Ваша позиция - просто упрямо повторять, что виноваты оба, поскольку так написано в законах.
Добавлю, в тех самых законах, которые не только не могут победить коррупцию чиновников, но даже способствуют её развитию.

Я не доиграюсь, поскольку взяток никогда не брал и не давал и живу не по дебильным законам, принимаемым кем попало, а в соответствии с основным моральным принципом, который важнее этих законов-одуванчиков.

Все эти примеры лишь подтверждают правильность моего отношения как к продажности чиновников, так и к несовершенству законов, которые чиновники охотно приспосабливают под себя.
Вот одной из наиболее ярких и вопиющих попыток как раз и является желание переложить вину (или хотя бы часть вины) с продажного чиновника на жертву его алчности.

Хорошенького Вы мнения обо всех людях поголовно...
Вы случайно не верующий в бога?
Это они не грешат только из-за боязни "страшного суда" и "геены огненной".
А вот все остальные, по их убеждению, только и мечтают о преступлениях.

Применительно к случаю с Навальным Вы бы лучше задумались о том, что ссылаться на такие законы и на таких "законников" - это себя не уважать.
Я вижу в том процессе в качестве заслуживающих тюрьмы - это судейских всех скопом, которые вершат заказное судилище, а вовсе не правосудие.
Стоит ли применительно к этим преступникам говорить о их методах - подставах, подслушиваниях и лживых интерпретациях подслушанного, в меру своей собственной испорченности?

абсолютно неудачный пример. пассажир не мог знать о опасности или незаконности манёрва.
вот если кто-то нанял киллера , чтобы убить человека, то он как заказчик преступления тоже несёт ответственность наравне с киллером
также как и взяткодавец совершает преступление уже только предлагая взятку.
я помню ,а также то, что они продавливают такие же законы как и пропагандируете вы.
и что ваш закон будет подарком только им

может уже хватит передёргивать? где это я такое говорил?

а просто трезво оцениваю вещи и не живу в раю одуванчиков

и это говорите вы , который предлагает принять закон, чтобы всем этим людям было достаточно один раз подставить неугодного человека, и тем самым навсегда от него избавиться.
ведь именно они будут пользоваться плодами этого закона

Пример как раз очень удачный, поскольку здесь тоже абсолютно не играет роли что знал и чего не знал пассажир.
Здесь тоже вполне достаточно чтобы всё знал капитан, здесь тоже лишь от него зависит какой манёвр будет выполнять корабль.
И потому здесь точно так же нелепы ссылки на вину взяткодающего пассажира, как и в случае с любыми другими чиновниками, принимающими решения для личного обогащения.

А вот это как раз пример неудачен, поскольку он уже на совершенно другую тему.
Здесь киллер - это вовсе не государственный чиновник, совершающий должностное преступление в корыстных целях.
Ему здесь отведена роль оружия в руках инициатора убийства. Считайте, например, что тот просто купил винтовку с оптическим прицелом.
Вот если из множества киллеров выбрать такого, который позвонил в дверь, и предъявив выданное ему удостоверение работника полиции, потом хладнокровно задушил или зарезал, поверившего ему хозяина квартиры, то такой начинает подтягиваться к теме нашей дискуссии о вине и ответственности чиновников за должностные преступления.
Близок к этому уровню и бандит-Бастрыкин, который использовал своих подчинённых для вывоза журналиста в безлюдное место, где и шантажировал журналиста, угрожая не просто убийством, а и тем, что он может любые свои беззаконные действия оформить соответствующим и нужным ему образом.
Кстати, в этих методах и возможностях, как его лично, так и возглавляемего им следственого комитета, после этого его шантажа уже пропали последние сомнения.

Так Ваша "трезвость" состоит в том, что если человек живёт где заправляют такие бастрыкины, а не в "раю одуванчиков", то он должен всегда поддерживать те законы, которые эти бастрыкины трактуют как им вздумается?

Разница между нами в том, что для Вас вся эта наделившая сама себя властью публика неподсудна и всегда права.
Даже в случае явной продажности и взяточничества Вы стараетесь переложить с них ответственность на другого "инициатора преступления".
Вот и в деле с "Кировлесом" явно заказное судилище изображается как честный процесс, а вину пытаются переложить на всего лишь консультанта (по профессии и роду занятий адвоката, а не предпринимателя!) Навального.
Такой тупой спектакль может устраиваться лишь идиотами и для идиотов.
А я не сомневаюсь, что надо гнать без выходнгого пособия всех организаторов того судилища - и следователя, и прокурорских и судью.
Равно как и судей с экспертами, исследовавшими оскорбление "чувств верующих" пуськами на основании решений какого-то там древнего церковного собора, хотя любому ясно, что решающими были слова "Богородица прогони Путина", на которые и последовало его указание дать "двушечку".
А Путин давно заслужил импичмент. Пусть лучше щук ловит и целует, чем занимать чужое место в управлении государством.

Вам уже на протяжении не малого времени пытаются что то объяснить противоположное вашему взгляду а вы так упорны...
Может стоит задуматься почему вас не поддерживают?
Вас поймали на даче взятки?)
Кажется тему пора переносить на юридический форум) Просто человеку стало скучно.

Просто доводы оппонентов несостоятельны.

Если Вы читали эту ветку, то могли прочесть, что я лично никогда не давал и не брал взяток.
Но вот оценивая это преступление, однозначно определяю вину того, кто злоупотребляя служебным положением, использует предоставленные ему права и возможности для личного шкурного обогащения.
Всем продажным чиновникам (включая судейских) просто удобно перекладывать свой преступление на обираемых ими людей.
Именно потому эта мерзость так сохраняется в законодательстве.

Зачем? Я же не спрашиваю совета как там в законах написано, а утверждаю, что если написано иначе, то такой подход как раз и сохраняет коррупцию в среде чиновников. В том числе, в среде так называемых "правоохранительных" органов.
А если Вам это скучно, то просто проходите мимо... тем более, что Вам и сказать нечего по существу темы.