Да вы точно непонимаете,разници,как правильно написал здрасте,ну не давайте чаевые ваше право получать плевки в спину))))))

не поверите мнению, скажете - варварство...
есть два пути побороть взятку: убить ее или дать ей свободу, то есть , - узаконить...
Убить - значит убить обоих, и того, кто несет, и того, кто берет...
Узаконить - значить ввести регламент....
Выбирайте.
))))))))))

Конечно я "не поверю" такому мнению, причём по двум причинам:
1.Мнениям вообще не надо верить, а надо их обдумывать, анализировать и смотреть как это повлияет или не повлияет на формирование собственного мнения. А с верой - это в церковь, к проповедникам в рясах.
2. А что касается предложения "узаконить взятку", то оно ничем не отличается от анлогичных предложений "узаконить грабёж" или "узаконить убийство".
Во всех случаях одинаково будет попытка позволить сильному "по закону" обирать, грабить и убивать слабого.
Это волчьи законы.

Возможно они даже действуют в какомнибудь диком племени,еще низученном учеными.

да уж нет. ответственность дожны нести те, кто дают взятки.
именно они воспитывают жуликоватых чиновников.
коррупция всегда начинается с того, что кто-то хочет материально поблагодарить чиновника за то, что тот и так обязан делать.
постепенно чиновник приучается делить посетителей по выгодности. дальше больше.
выгодным делаем в первую очередь, остальные подождут, выгодному закроем глаза на мелкие формальности или что-то подскажем,
ради выгодного обойдём закон.
даже абсолютно честный человек или постепенно начинает брать деньги или его со временем подсиживают и заменают на более сговорчивого.
напротив, если взяток не дают, самый жуликоватый чиновник со временем бросит это дело.
вся эта схема работает только если несут , а обостряется если ждут незаконных преференций за принесённое.
конечно это не умаляет вины берущего взятку, посему наказуемы должны оба действия.
причём наказуемы так, чтобы как брать так и давать взятки было абсолютно невыгодно.

Начинается не с этого, а с того, что этот кто-то получает информацию от друзей, знакомых или случайных лиц, что некоторым людям у того же самого чиновника, удалось легко добиться того, чего он давно и безуспешно ждёт.
Ещё раз могу повторить, что ни один нормальный человек не захочет дополнительно отдавать деньги за то, что ему и так положено.
На кого же тогда рассчитаны эти поступающие предложения "узаконить взятки"?
Под них подпадают лишь две категории лиц:
1. Воровская власть, в которой чиновники используют свой административный ресурс в шкурных интересах для личного обогащения.
2. Жулики, которые хотят обманом получить то, что им не положено.
Хорошо бы, чтоб каждый, выступающий с предложением "узаконить взятки" сразу честно отмечал о какой из этих двух групп бесчестных людей он лично хлопочет.

Правильно, вот такие чиновники как раз и создают эти "правила игры", потому именно они и должны всецело отвечать за взятки.
Именно их нужно гнать и сажать.

А вот если бы этот "абсолютно честный" человек точно знал, что до него с этого места одного-двух уже упекли и как раз за взятки, то думаю, что он не стал бы искушать судьбу.

Здесь уже были попытки сделать зеркальное отображение ситуации и вместо того, чтобы говорить , что взятки не несут туда, где их не берут, пытались утверждать , что взятки не берут там, куда их не несут.
Предлагаю просто вернуться к вопросу о том, от кого зависит формирование ситуации взяточничества:.
Вот чиновник может или быстро и чётко решать вопрос или затягивать ситуацию.
Именно он может или выставить предлагающего взятку за порог или взятку принять и отреагировать быстрым и даже противозаконным решением в пользу подносящего.
А что может подносящий? Он всегда лишь проситель. Он не может заставить чиновника принять взятку. Он может лишь искушать.
Но сам факт грехопадения всегда на совести чиновника.

Я уже показал выше, почему виновен именно берущий взятку.
Их оправдывать, это как оправдывать проститутку, что мол "они сами ко мне толпами ходят..."
И не желать понять, что "они ходят" вовсе не ко всем, а лишь к таким как она.
В заключение скажу, уже жизнь показала, что размазывать ответственность поровну на волков и овец - это уходить от решения вопроса. Не сомневаюсь, что это понять не трудно, но вот коррумпированная насквозь власть, просто не желает это "понимать" и признавать.
А для чего тогда они выслуживались и лезли в эту власть?
Ну а доводы, что "У сильного всегда бессильный виноват" - должны быть знакомы ещё из басни Крылова.

Я, извиняюсь, уже давно из России, поэтому, опишите, плз, конкретную ситуацию, чтобы было понятнее. На примере, так сказать.

начинается не с этого, а этим заканчивается. начинается с материальной благодарности за то что чиновник и так обазан сделать
не надо мне повторать, я знаю немало нормальных людей которые стремяться занести чиновнику подарок за сделанную работу.
особенно много таки среди наших людей, привыкших к взяткам. вот такие люди и воспитывают взяточников

часто к обеим. за пребывание на хлебном месте надо платить.
и даже тот, кто несёт взятку низовому чиновнику , тому же гаишнику делает это часто чтобы обойти закон.

правила игры создаёт посетитель.
это как магазин с покупателями. магазин живёт только пока туда ходят люди и несут деньги. самые жуликоватые продавцы никого не смогут обмануть, если никто не несёт им деньги.

он бы нашёл другие способы, через проверенных посредников. было бы дороже , но результат быне изменился.
вот если бы просилец с барашком в бумажке знал, что он рискует серьёзным штрафом, а то и тюрьмой, он бы трижды подумал пихая деньги инспектору на дороге.
а вдруг это подстава.
и жизнь оборотня в погонах бы значительно усложнилась , если бы никто не нёс за отказ от протокола.
а так они отлично знают как взять деньги, чтобы взятку было невозможно доказать

может конечно, если в этом есть выгода для него.
а если никто не несёт, а только жалуются на него то какой смысл ему затягивать?

а подносящий может просто не давать взатку. в первый раз это будет сложно. обожравшийся чиновник будет намекать и отказываться работать.
это ломка, как у наркоманов, потом чиновнику придётся либо начать работать честно или уйти. ну или попасться на подстве и сесть.
может спихивая ответственность на других стоит на себя посмотреть?

Я не менее давно, но ситуаций известно полно и без личного посещения.
Вы разве никогда не видели передач (хотя бы типа "Пусть говорят"), в которых люди ходят по инстанциям со своими жилищными проблемами и не могут их решить как раз потому, что зажравшиеся представители власти буквально смотрят им на руки в ожидании подношений?

Не, у меня нет русского телевидения. То есть ваш пример - какому-то гражданину полагается по закону государственное жильё, но получить его без взятки у него не получается. Так?

Совершенно извращённое представление.
А почему бы материально не "отблагодарить" часового, вступающего на пост, хотя он и так должен там отстоять положенное время?
Чувствуете, что это "отблагодарить" направлено всегда в одну сторону или Вам непонятен вектор этих "благодарений"?

Продолжение всё той же ошибки.
Не эти люди воспитывают взяточников, а эти люди уже "воспитаны" взяточниками!

Вот и "хлебное место" таковым является как раз по инициативе тех продажных чиновников, которым Вы считаете, что "надо платить".
В моём же предложении им не только не надо платить, а их надо сажать, не обращая внимания на их доводы, что мне мол сами добровольно приносят и сами платят.

Это каким же образом?
Может это он говорит покиньте кабинет и я Вас сегодня не приму?
Может это он выдумывает, какую бы ещё никому не нужную бумажку принести в стиле Райкинского:
"Дайте мне справку, что Вам нужна справка, что им нужна справка, что нам нужна справка... "?
Не надо говорить чушь - хозяин кабинета там распоряжается, а значит именно он устанавливает коррупционные "правила игры"!

Ни малейшей аналогии.
Покупатель сам выбирает в какой магазин ему идти и он не пойдёт в тот магазин, где его обсчитывают и обманывают.
А если в каком-то магазине покупателя обманули, то виноват в этом как раз обманувший, а вовсе не обманутый.

Особенно удобно так рассуждать тому чиновнику, который сидит в кабинете в ожидании взяток и над которым не каплет, а за безделие он получает свою почасовую ставку.
А вот проситель должен ждать с протекающей крышей и готовой обвалиться или с другими проблемами, которые чиновник для него по закону обязан решить, но затягивает, поскольку над чиновником не каплет...
Может Вам уже хватит так переживать за тех, у кого сами называете "хлебное место" и пытаться за их продажность перевалить вину на бесправных посетителей и просителей?

Вы хоть немного задумайтесь, прежде чем писать, что ответственность спихивают не зажравшиеся получатели взяток, копящие себе на виллы, дворцы, яхты ... и прочие предметы их "первой необходимости", а бесправные люди, которые всего лишь хотят, чтобы чиновники занялись их вопросом и не откладывали его решение в долгий ящик.

Не только жильё, но буквально что угодно.
Например, некоторые ждут годами оформление Российского гражданства, а всяким там Депардье его пихают с четырёхкомнатной квартирой впридачу, даже если ему на это гражданство наплевать с Эйфелевой башни или там из Бельгии...
А ссылки на отсутствие русского телевидения выглядят при наличии интернета неубедительно.
Особенно на фоне того, что за "ARD", "ZDF", "Deutschlandradio" существуют поборы в виде налогов, а за русское телевидение налоги не предусмотрены.

Депардье дал взятку? Граждане, годами ждущие гражданство не дают взятку? А те кто дают (кому именно ??) - получают гражданство быстрее?

Ваше балабольство на фоне полного незнания реалий жизни в России выглядит не только неубедительно, а просто смешно. Впрочем, этим вы и знамениты на ДК.

Речь о том, что решение вопросов зависит от шкурнических интересов гос.чиновников во власти!
Вот и Депардье узнал, что он может получить российское гражданство даже ещё до того, как эта мысль пришла ему самому в голову.
А вот, например, Михаил Веллер ждёт решения этого вопроса годами и непонятно почему.
И не сужайте вопрос о взятке до уточнения - деньгами это или борзыми щенками.

В чём Вы увидели "балабольство"?
В том, что имея интернет можно видеть русское телевидение?
Или в том, что в отличие от Германии, за него не надо платить налог?
Кроме того, вынужден отметить, что в желании возразить Вас уже стало заносить из стороны в сторону от кокетливого "не знаю ничего о России, поскольку оттуда давно и не смотрю русского телевидения", до уверенного обвинения меня в "полном незнании опять же реалий жизни в России".
Вы уж как-нибудь определитесь - обвинять в незнании других, или же говорить о собственном незнании...
Иначе у меня будут все основания говорить именно о Вашем балабольстве:
"Впрочем, этим вы и знамениты на ДК."

а толку с того часового? а вот чиновник может запомнить поблагодарившего и в следующий раз оказать преференции. а вдруг?

это как спор что было раньше - курица или яйцо.
эти люди были воспитаны взятониками, сейчас сами воспитывают взяточников , и раньше всю жизнь воспитывали взяточников

сажать или штрафовать надо обоих - и тех кто даёт и тех кто берёт.
а свою роль в хлебности места сыграли как раз те, кто несут деньги.

и что надо в этом случае делать? есть всего два варианта - подкормить вымогателя ,
дав ему понять что так и следует делать, либо двинуть в кабинет выше.
так вот пока 99% дают взятки а только один идёт в кабинет выше ничего и не изменится.
все угрозы уголовной ответственности приведут только к подорожанию "услуг", ибо надо будет платить ещё и полиции.
а вот если наоборот, то этого чиновника очень быстро пригласят на разговор.
так что те , кто несут сами виноваты в своих проблемах, они сами воспитывают монстров в кабинетах

так надо сделать чтобыкапало, но как я уже сказал, пока большинство предпочитает кормить взяточника, ничего не изменится. самые жёсткие законы ничего не дадут, посколько не будут выполняться

да нет. эти люди хотат преференций перед соседом по очереди, и поэтому готовы платить самому мелкому чиновнику за личное содействие.
они сами выноваты в своих проблемах, посади любого из них в это кресло и ровным счётом ничего не изменится, потому санкции к тем, кто взятки берёт не имеют никакого смысла без санкций к тем, кто их даёт

Не вижу смысла повторять многократно то, что Вы не хотите понять и остановлюсь лишь на последнем Вашем доводе:

А теперь предлагаю вспомнить, что по состоянию на сегодняшний день существует как раз такое отношение...
И все могут убедиться, что как раз оно не имеет смысла, поскольку отмазывает берущих взятки от ответственности как раз этим перекладыванием ответственности на людей, ими же обираемых.
А вот, что при возложении всей полноты ответственности исключительно и только на продажного чиновника, при мгновенном увольнении с волчьим билетом без права в последующем занимать такие должности, взяточничество сразу же пройдёт - это Вы ничем не опровергли.
Возможно Вы просто не верите в такую возможность..., но я верить и не призываю.
Я всего лишь выражаю своё мнение, что таким способом можно не только быстро избавиться от уже имеющихся коррумпированных чиновников, но и отбить у новых любителей подношений идти во власть ради наживы и шкурных интересов.
Думаю, что и Путин не был бы у власти при существовании таких законов.

Вы абсоютно правы в том, что вина лежит полностью на взяткополучателях. Взятка - это вид вымогательства со стороны взяткополучателя, а вымогательство уголовно наказуемо. Надо лишь привести закон в исполнение. Но одними карами нужного эффекта конечно не добьешься. Необходимо повернуть ситуацию так, чтобы взятконичество стало не выгодным. На высоком уровне коорпораций, где на кону большие нули, в цифре, нацарапанной за сумму "взаимопонимания", трудно сделать взятку совершенно невыгодной. Но на уровне мелких и средних государственных чиновников это вполне реально.
Во-первых необходимо заинтересовать чиновника в долгом сохранении своего места в государственном аппарате. Это можно сделать через какие-то дополнительные льготы в налогообложении, пенсионном обеспечении, государственном кредитовании и тому подобных финансовхе мерах. А в качестве кнута незамедлительное лишение всего этого как минимум через увольнение, не говоря уже об уголовном преследовании. Вот тогда чиновники и задумаются о размере взятки, способной перекрыть риски от потерь всех выгод государственного кресла. рядовой проситель не сможет своей взяткой перекрыть эти риски, а значит взятка на этом уровне теряет мысл.
В принципе я не сам все это придумал, а только озвучил то, что и так уже используют продвинутые страны. Я вот ни разу не слышал, чтобы откупались полсотней-сотней евриков от немецких полицейских за нарушение ПДД без оформления протокола. Ну не выгодно им такие деньги брать, потому что геморра может вылезти намного больше. Дело не в нравственности, к которой призывать бессмысленно, дело в личной выгоде соблюдать или не соблюдать законы.

Совершенно верно.
Вот и России незачем "изобретать велосипед" в методах борьбы со взятками.
Но дело в том, что там бороться вовсе и не собираются, а лишь будут делать вид этой борьбы.
А в результате будет продолжаться ещё одна "суверенная" боьба с коррупцией, как и "суверенная" демократия в авторитарном государстве.

Чиновник - это представитель закона. В этом все. Вам нужны пояснения с кого должно спрашиваться за нарушение закона с участием чиновника?

Все дело в законной окупаемости занятого кресла. Если зарплата чиновника практически заставляет его шакалить, то это 750%-ая коррупция. Если выгоды от занимаемой государственной должности значительно выше сотни-другой денежных знаков, то ни один здравомыслящимй чиновник не поведется на взятку. А не здравомыслящие по закону дарвинизма в креслах не удерживаются. Остается сделать так, чтобы брать взятки потеряло здравый смысл. Это не так уж и трудно на самом деле. Посмотрите на Старую Европу, взятоничество на бытовом уровне практически отсутсвует.

Не брали бы, и не несли бы. Решение зависит от взяткополучателя, значит ответсвенность как за сумму так и за само наличе взятки именно на нем. Не надо выставлять представителей закона безвольными личностями, которые сразу же ведутся на взятку. Тогда и сам закон теряет свой смысл как основа общественного порядка, но становится лишь оформленными поводами для обогащения прорвавшимся в государственный аппарат.

Вина исключительно на берущем взятку, потому что именно он не исполняет сови обязанности должным образом, а требует дополнительного вознаграждения.

Сделать невыгодным получение взятки можно довольно-таки легко. Зарплата, налоговые и кредитные льготы, пенсия и тому подобное. А как вы собиратесь бороться с теми, кто практически вынужден давать свои кровные деньги какому-то чинуше ради очередной бессмысленной справки? На Колыму?

Как Вы думаете, как в этом случае должен поступить представитель закона, которым является предполагаемый взяткополучатель?